Психический образ и процесс

      На  основе сложного характера ГДА возникает  заманчивая попытка подменить исследование перцептивных образов исследованием практической деятельности и, в частности, движением глаз, что выражается в различных вариантах моторной теории восприятия. Эта попытка привлекательна тем, что на процесс восприятия распространяется принцип проверки практикой. Психические образы нельзя непосредственно подвергнуть объективному контролю. Движения глаз можно регистрировать объективно, и на основе этого судить, как происходит процесс формирования перцептивного образа.

      Рассмотрим основные виды ГДА:

      Оптокинетический  нистагм – мелкие быстрые колебательные движения глаз с частотой 12-17 ударов /с и с размахом 16-18 градусов. Функция в смене интенсивности стимуляции клеток сетчатки.

      Прослеживающие  движения – плавные размашистые движения глаз, при которых проекция движущегося объекта удерживается в фовеальной области. Они неразрывно связаны с саккадическими движениями. Если объект появляется на периферии полей зрения, он не может быть детально рассмотрен. Переведение его в фовеа происходит благодаря быстрому скачку глаз. Во время этого скачка изображение исчезает, т.е. не передается в центральные корковые отделы. При движении объекта мы следим за ним с помощью ПД, но если он ускользает из центральной области, возвращаем его в фовеа саккадическими.

      Глаза обычно движутся синхронно, т. е. направления  их взора параллельны. Если же объект находится на достаточно близком  расстоянии, благодаря конвергенции глаза сходятся на нем. Это вергентные движения. Бинокулярная диспаратность тесно связана с ВД. Благодаря слиянию изображений на сетчатке каждого из глаз в единый образ (фузия) объект видится объемным. Фузия происходит в определенном интервале значений диспаратности. Ниже этой зоны объект не воспринимается объемным, а выше – фузия невозможна, и возникает бинокулярное соревнование (косоглазие).

      Одним из первых значение моторных компонентов  в восприятии пространства высказал английский философ Дж.Беркли. При  оценке расстояния до предмета мы непосредственно  ощущаем угол, на который повернуты  глаза, и это ощущение становится знаком определенного расстояния. В дальнейшем эти взгляды были развиты Гельмгольцем и Сеченовым. Сеченов подчеркивал роль мышечного чувства в формировании субъективных образов. Он полагал, что глаз совершает «ощупывающие» движения по поверхности объекта, наподобие движений руки слепого, а информация от проприорецепторов мышцы глаза создает образ этого объекта.

      Наиболее  разработанной в этом плане является теория перцептивных действий. Очень  тонким ее моментом стало то, что  не просто мышечное чувство, а практическая деятельность в целом формирует восприятие человека. Основные положения этой теории разработаны при исследовании онтогенетического развития ребенка. Особое место в ней занимает развитие т.н. перцептивных действий. Если убрать некоторые конкретные особенности для всех форм восприятия оно проходит ряд закономерных этапов.

      На  первом этапе формирования перцептивных действий (когда ребенок сталкивается с новой перцептивной задачей) проблема решается в практическом плане с помощью внешних материальных действий с предметом (манипуляция, пробы и ошибки).

      На  втором этапе сенсорные процессы, перестроившись под влиянием практической деятельности, сами превращаются в своеобразные перцептивные действия. Это ориентировочно-исследовательские действия, которые осуществляются с помощью рецепторных аппаратов и предвосхищают последующие практические действия. Напр., при знакомстве с новым объектом глаза ребенка обегают весь его контур.

      На  третьем этапе  перцептивные действия свертываются, сокращаются во времени, оттормаживаются их эффекторные компоненты. В результате восприятие начинает производить впечатление одномоментного бездейственного процесса. Но при усложнении задачи перцептивная деятельность вновь разворачивается.

      Теория  перцептивных действий выглядит очень стройной, но при тщательном анализе она имеет ряд противоречий:

      В первые месяцы жизни сенсорные функции  опережают в развитии моторную сферу  ребенка.

      Непонятно, зачем зрительная система в начале только локализует объект и дает команду  для его последующего исследования мышечному аппарату, а не может непосредственно воспринять его характеристики. Сравните по сложности строение афферентного звена зрительного анализатора (то сетчатки через ЛКТ до зрительной коры) со строением проприорецепторов с мышц глаза. Непонятно, как может достигаться восприятие всего разнообразия мира с помощью этого упрощенного аппарата.

      Если  даже перцептивная деятельность свертывается, то это не значит, что она исчезает вообще; и в каждом акте восприятия она должна обнаруживаться. Я уже привел ряд феноменов восприятия, которые протекают без участия мышечного аппарата (иллюзия МЛ, восприятие движения, обратимые фигуры). Гипотетическая роль викарных (замещающих) движений глаз по Зинченко. 

МЕХАНИЗМЫ ОПОЗНАНИЯ ОБРАЗОВ.

      С помощью каких психологических механизмов человек опознает зрительные образы? С давних пор этот вопрос занимал умы многих исследователей. Еще Беркли пытался найти мысленный образ «универсального» треугольника: «Мы видим множество самых разнообразных треугольников; что же из всего этого множества мы создаем в своих мыслях как основу для опознания треугольника». Здесь имеется в виду не абстрактное определение треугольника, а основа для его перцептивного узнавания.

      Наиболее  часто в этом направлении обсуждается  проблема целостного или подетального опознания образов. Видим ли мы с начала лицо в целом, а затем воспринимаем его нос, глаза, уши, либо опознание деталей приводит к целостному восприятию лица? После работ гештальтпсихологов был сделан сильный уклон в сторону целостного восприятия зрительных стимулов, т.е. характеристики образа в целом детерминируют характеристики его частей. Другими словами, восприятие интегрального образа нельзя свести к восприятию его отдельных признаков. Блестяще описав принципы и закономерности  работы зрительного восприятия, гештальтисты полностью оставили в стороне вопрос о его «внутренних» структурах и процессах. Они настаивали на том, что перцептивная организация  зрительного материала есть естественная функция стимула, мало связанная с прошлым опытом индивида.

      С тех пор, как Hubel и Wiesel открыли в  зрительной коре кошки нейроны-детекторы, избирательно реагирующие на простые  признаки (линии определенной ориентации, углы), получила  распространение  концепция, связанная с опознанием образов на основе врожденных детекторов. И она имеет под собой реальную физиологическую основу. Сигналы с нейронов первого уровня интегрируются на более сложные второго и третьего уровней, благодаря чему создается основа для восприятия сложных стимулов. И так вплоть до «гностических» нейронов Ю.Конорски, отвечающих за опознание отдельных образов. В психологической литературе детекторному механизму соответствует способ опознания путем тестирования признаков («feature testing»). Эта концепция не соответствует многим экспериментальным данным и не раз подвергалась обоснованной критике.

      Одна  из гипотез опознания образов  называется «сравнение с эталоном» («template matching»). Многие авторы вкладывают различный смысл в понятие  «эталон», здесь оно больше соответствует  конкретному шаблону, т.е. конфигурация сенсорной информации полностью соответствует «конфигурации» образа в памяти. Только в этом случае может произойти опознание. Если следовать этой модели, в памяти должна храниться невообразимая масса отдельных шаблонов не только на различные предметы, но и на различные условия предъявления одного предмета (освещенность, удаленность, вращение и т.п.). По неврологическим соображениям трудно представить, как все эти образы могут храниться в нейронных сетях. Почему процедура поиска нужного эталона занимает так мало времени? За счет чего мы можем воспринимать незнакомые фигуры? Гипотеза эталонного опознания не дает ответ на эти вопросы.

      Альтернативой подетальному анализу и сравнению  с эталоном стала теория формирования прототипов. Согласно ей в памяти откладываются не конкретные эталоны, а некоторая абстракция ряда сходных образов, которая и называется прототипом. Прототипы представляют собой либо среднее из набора образцов, либо результат суммирования наиболее часто встречаемых признаков. Реальность прототипов доказана в ряде экспериментов. Например, с исходным «лицом-прототипом» с помощью фоторобота производили ряд преобразований в различных направлениях от среднего, которые и предъявляли испытуемым. После этого из нового набора их просили узнать лица, которые они видели ранее. С наибольшей степенью уверенности испытуемые указывали на исходный образец (этот феномен еще называют «псевдо-памятью»). Гипотеза прототипного сравнения больше соответствует процессу поиска в памяти и опознанию новых образов, которые как-либо связаны с прототипом.

      М.С.Шехтер в качестве основного механизма  зрительного опознания полагает опознание путем сличения с целостным  эталоном, который сильно отличается от описанного выше шаблона. Целостность  восприятия здесь носит вторичный характер и формируется в ходе обучения. Ей предшествует выделение отдельных признаков, которые оказывают сильное влияние на восприятия всего стимула. Опознание по набору признаков осуществляется с помощью специализированных механизмов (напр., нейроны-детекторы). В начале признаки обрабатываются последовательно, затем возможен переход к их параллельной обработке. Детекторы отдельных признаков конвергируют на нейрон более высокого порядка, отвечающий уже на «интегрированный паттерн» импульсов (здесь М.С.Шехтер прибегает к модели «гностических нейронов» Ю.Конорски).

        Таким образом, тесное взаимодействие  между элементами формирует единую  перцептивную структуру. И человек  в своей опознавательной деятельности  начинает ориентироваться на  этот интегральный перцепт. Опознание же признаков переходит на подсознательный уровень. При затруднении условий восприятия или постановке иной перцептивной задачи анализ признаков может вновь актуализироваться. Инвариантность опознания к определенным преобразованиям стимула осуществляется путем формирования прототипов как отдельных признаков, так и целого перцепта. На наш взгляд, эта схема довольно эклектична, поскольку объединяет все описанные выше модели без их достаточной переработки и интеграции.

      Теория  двух базисных механизмов зрительного восприятия, развиваемая в школе В.Д.Глезера, заслуживает особого внимания не только потому, что является наиболее детально разработанной, но и потому, что пытается представить организацию зрительных функций в соответствии с нейрофизиологическими закономерностями и конструкцией мозга. С одной стороны, мы видим мир, состоящий из объектов, выделяем из окружающего фона, опознаем и классифицируем их. Другими словами, обобщенно воспринимаем, даем их вырожденное описание независимо от изменяющихся условий восприятия. С другой стороны, наше восприятие обеспечивает полное конкретное описание предметов со всеми деталями и пространственными соотношениями. В соответствии с этим выделяются два основных механизма зрения: 1) инвариантное опознание формы и 2) опознание на основе выученных эталонов (описание пространственных соотношений).

      Наиболее  постоянным перцептивным свойством  предметов является их форма. Ее легче  воспринять инвариантно к ряду конкретных преобразований, чем другие параметры и признаки стимула, что создает основу для его дальнейшей категоризации и вербализации. В.Д.Глезер полагает, что инвариантность является следствием врожденной организации нейронных сетей мозга. Работу механизма опознания формы можно объяснить в рамках математической теории опознания дискриминантным подходом. Форма является совокупностью значений конкретных признаков. В многомерном пространстве признаков (аналог нейронных сетей) описываются не столько сами изображения, сколько различия между ними. Если бы в нем отображалось реальное трехмерное пространство, то в нем располагались бы близко изображения по соседнему местоположению или по сходной величине. Но оси этого многомерного пространства составляют признаки, инвариантные к проективным преобразованиям, и разные описания одного объекта занимают в нем компактную область. В ходе обучения строятся гиперплоскости (разделительные признаки), позволяющие отделить одну форму от другой. Это и есть перцептивная классификация образов.

      Простые пространственные признаки (ориентация линий, размер изображений, их местоположение в поле зрения) описываются с помощью врожденных специализированных операторов (детекторы). Но при длительной тренировке и для сложных изображений вырабатывается свой оператор, т.е. формируется эталон. При этом типе опознания не возникает истинного образа, но путем обобщения пространственных признаков может формироваться вторичная выученная инвариантность.  
 

РАЗВИТИЕ  ВОСПРИЯТИЯ.

      Многочисленные  исследования убедительно продемонстрировали поэтапный характер формирования образа от максимальной свернутости пространственных параметров стимула в ощущении до полного соответствия формы и величины образа и стимула на заключительном этапе перцепции. Несмотря на некоторые расхождения этих этапов при различных условиях экспериментов, общими являются следующие:

1. Аморфная и вариативная структура замкнутого контура.
2. Выделение резких сдвигов кривизны.
3. Грубое воспроизведение общей формы при нарушениях пропорций и углов.
4. Адекватное воспроизведение формы.

      Л.М.Веккер, кроме этого, выделяет этап незамкнутого контура, который редко обнаруживается в обычных условиях восприятия, но проявляется при снятии внутренних помех (симультанирование образа) и в тактильной модальности.