Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Июня 2012 в 22:01, методичка
Настоящему изданию предшествовали два выпуска "Методики преподавания психологии", вышедшие в 1984 и 1989 гг. За прошедшие с той поры полтора десятилетия картина психологического образования в нашей стране кардинально изменилась.
Предисловие………………………...................……………………............................……… 5
Введение.......................................................................................…………………………… 10
Глава 1. Цели обучения психологии и стратегии организации
современного образования ..........………………............................................... 15
1.1. Психология как область гуманитарного познания и цели
обучения психологии .............................................................………………….. 15
1.2. Психологические различия традиционной и инновационной
стратегий организации образования ……………...............................….…….. 17
Глава 2. Многообразие интеллектуальной деятельности и проектирование
системы психологических задач в учебных курсах ……......................…....... 24
2.1. Гетерогенность интеллектуальной деятельности и интеграция
ее видов в процессе обучения ………………….................................…...…... 24
2.2. Таксономия учебных задач - инструмент опережающего
управления процессом развития познавательной деятельности ......….… 30
2.3. Проектирование дидактических стратегий управления процессом
формирования познавательной деятельности в курсе психологии .…....… 35
2.4. Проектирование учебного содержания: взгляд студентов …..……...…..…… 38
Глава 3. Принципы и методы проектирования учебно-воспитательных
ситуаций в вузе ............................................... .......................................…...... 47
3.1. Ситуация как единица проектирования и организации
учебно-воспитательного процесса .............................................….………….. 47
3.1.1. Системная организация учебной ситуации и ее структура …....…........….. 47
3.1.2. Структура и системообразующие компоненты ситуации
совместной продуктивной и творческой деятельности ....………….………. 49
3.1.3. Система форм совместной продуктивной деятельности
как метод соразвития личности преподавателя и студентов ……………….. 57
3.1.4. Проблемы контроля и оценки в учебной ситуации ………......…..………….. 61
3.2. Конструктивно-проектировочная деятельность (К-ПД) преподавателя [3]….63
3.3. Проектирование учебных ситуаций: взгляд студентов …..………..………… 69
Глава 4. Методические сценарии учебных ситуаций..........……………………………….. 78
4.1. Процессы конструирования сценариев учебных ситуаций ............................ 78
4.2. Проблемная лекция и эвристическая беседа в курсе психологии ............….. 79
4.3. Проектирование сценария лекции и семинара как учебная задача
в курсе методики преподавания психологии ...………………………………… 99
4.4. Резюмирование текста как учебная задача ……………………..................….. 109
4.5. Студенты конструируют сценарии ситуаций совместной
творческой деятельности с учениками .........……………......................……. 113
Литература ...........................………………………………………...................................…. 124
Как показывают многочисленные исследования, проведенные на материале не только психологии, но и других различных учебных дисциплин в школе и в вузе, преподаватели обычно ограничиваются достаточно узким выбором из всего возможного спектра задач. А именно: в задачниках, упражнениях, планах занятий преобладают задачи, создающие психологическую нагрузку преимущественно на восприятие, опознание, память (процессу запоминания, воспроизведения), на простейшие мыслительные действия (упорядочение, сериация, сравнение, классификация, обобщение), которые выполняются по образцу. Весь [24] остальной спектр психологически более сложных видов интеллектуальной деятельности не становится предметом освоения. Задачники и программы обучения в этом отношении достаточно стереотипны [18; 26; 29].
Поэтому одна из первых проблем методики структурирования предметного содержания учебных курсов - это проблема выбора и построения задач и упражнений, включающих весь спектр видов интеллектуальной деятельности, что и определяет "пространство интеллектуального развития студентов" [28; 29; 31, с.143]. Каким будет это пространство, зависит от характера предлагаемых (прямо или косвенно) заданий.
Вторая, не менее сложная проблема, на которой мы остановимся в подразд. 2.2, это проблема системной организации на каждом учебном занятии заданий и упражнений, направленных на освоение взаимосвязи всех видов и форм интеллектуальной деятельности. Очевидно, что без создания специального методического инструментария решение такой проблемы невозможно. О создании именно такого инструментария и пойдет речь.
Здесь же обратимся к вопросу о многообразии, гетерогенности и несводимости друг к другу видов познавательной деятельности.
Методика обучения в высшей школе пока еще недостаточно опирается на широко известное положение о несводимости научного познания к одному из типов мыслительной деятельности, включенной в решение познавательных задач [28, с. 260]. Между тем, попытки практической разработки стратегии профессионального обучения с использованием идеи взаимосвязи всех объективных форм познания предпринимаются. Многие вузы и системы непрерывного профессионального образования уже узаконили программы, построенные по принципу межпредметных связей гуманитарных дисциплин и естественнонаучных циклов и включающие многообразные формы занятий, направленные не только на развитие логического мышления, но и интуиции.
Однако методика преподавания так же, как и педагогическая психология, строит свои исследовательские и обучающие программы лишь применительно к процессу формирования преимущественно понятийного, словесно-логического мышления. Правда, в последнее время в связи с развитием исследований творчества усилилась ориентация методов обучения в вузе на культивирование форм образного, а не только научно-теоретического логического мышления. Однако пока не существует разработанных методов таких междисциплинарных взаимосвязей, которые позволяют прямо вводить в систему обучения психологов либо в отдельные профессиональные курсы интерпретацию символов в литературных, поэтических, художественных, мифологических, сценарных произведениях, т.е. создавать пространство развития у студентов интуитивного, .чувственно-образного символического сознания. [25]
Для того чтобы расширить представление о полиморфности познавательной деятельности, о принципиальной гетерогенности мышления, воспользуемся схемой, предложенной Х. Дрейфусом в его книге «Чего не могут вычислительные машины?» [7].
Классификация разумной деятельности
I. Ассоциативная
| II. Простая формальная | Ш. Сложная формальная
| IV. Неформальная
|
Характеристика деятельности | |||
Независимость от смысла и сигуации
| Смысл зависит от ситуации и полностью представим в точной форме
| В принципе то же самое, что и в колонке II, на практике зависимость от ситуации во внутреннем контексте; зависимость от внешней ситуации отсутствует | Зависимость от смысла и ситуации, непредставимых в явном виде
|
Отношение к обучению | |||
Деятельность врожденная или приобретаемая в ходе повторения действий | Обучение с помощью правил
| Обучение с помощью правил, а также практики
| Обучение с помощью непосредственно понимаемых примеров
|
Игры на вспоминание (ассоциации), например "игры в города"
| Разрешимые и квазиразрешимые игры, например "ним" или "крестики-нолики" (алгоритмы поиска или просчитывания) | Неразрешимые игры, например шахматы (глобальная интуиция и подробное просчитывание)
| Нечетко определенные игры, например загадки (перцептивное угадывание)
|
Лабиринтные задачи (метод проб и ошибок)
| Комбинаторные задачи (неэвристический анализ в терминах "средства и цели") | Сложные комбинаторные задачи (планирование, анализ путей в лабиринте)
| Задачи с открытой структурой (интуиция, инсайт)
|
Пословный перевод (использование машинного словаря)
| Доказательство теорем с помощью машинных автоматических процессов (алгоритмы поиска доказательств) | Доказательство теорем, для которых не существует машинно-автоматических процедур (интуиция и просчитывание)
| Перевод с одного естественного языка на другой (понимание языковых выражений в контексте их использования в языке)
|
Реакция на жесткий стимул (врожденные механизмы и классический условный рефлекс) | Распознавание простых четких образов, например печатного текста поиск признаков, конъюнкция которых определяет принадлежность к соответствующему классу) | Распознавание сложных образов при наличии шума (поиск закономерностей)
| Распознавание видоизмененных и искаженных образов (родовое распознавание или использование парадигм) [26] |
Типы программ | |||
Дерево решений, поиск по спискам, сравнение с образцом | Алгоритмы
| Эвристики, служащие для сокращения перебора | Никаких
|
Схема Дрейфуса в известной мере отражает многообразие видов познавательной деятельности, и ее можно использовать в качестве инструмента анализа определенных форм психологического познания и их культивирования. Так, современное обучение психологии направлено в значительной мере на формирование первых двух видов познавательной деятельности, наиболее простых как по своей структуре, так и с точки зрения способов управления ситуациями их развития. Курсы психологии так или иначе обусловливают введение и менее формализуемого третьего вида мыслительной деятельности. Его можно соотнести с областью решения большого числа психологических задач, связанных с использованием научных понятий и закономерностей для распознавания и классификации форм коллективного и индивидуального поведения характеристик личности, для планирования и выбора разных стратегий восприятия, запоминания и понимания, решения проблем, практического действия.
Область неформального мышления, гибкого поведения, не подчиняющегося правилам (четвертый вид разумной деятельности), - это область, включающая общения на естественном языке, понимание текстов, перевод с одного языка на другой, диалог-обсуждение жизненной проблемы. Все это - задачи с открытой структурой, требующие для своего решения практики, интуиции, учета контекста и ситуации. Большая часть собственно психологических проблем, уже изученных и еще стоящих перед наукой, так или иначе ею решаемых, относится именно к этому виду мыслительной деятельности. Далеко не всегда существуют научные пути решения этого рода проблем, тогда как в жизненной практике люди справляются с ними и достигают порой весьма эффективных решений.
Обучение психологии фактически должно иметь дело преимущественно со сложным формальным и неформальным видами мыслительной деятельности. Каждый из них предполагает особые способы обучения, связан с формированием различных типов мышления, а также [27] взаимосвязей предметно-ситуативного, наглядно-образного, понятийного мышления. Здесь не всегда пригодны жесткие правила и алгоритмы, а более уместны творческие ситуации с использованием эвристических проблем для задач из области III. Но только правила и эвристики уже не помогут в формировании мыслительной деятельности четвертого вида. И здесь уже нужно прибегать дополнительно к примерам, к метафорам и аналогиям, обращаться к интуиции, использовать воображение, "сосредоточивать внимание", развивать "чувство ситуации", "понимания контекста" [7, с. 268], анализ целей и средств, "понимание смысла" и т.д.
Схема Дрейфуса, дающая некоторый аналог полиморфности познавательной деятельности, в том числе и для психологического познания, позволяет вместе с тем понять необходимость использования многообразных методов обучения с целью направленного формирования различных видов познавательной деятельности и форм мышления.
Выделим среди современных активных методов обучения три группы методов, наиболее интересных для использования в целях управления ситуацией формирования всех указанных видов мышления. Это методы программированного обучения, проблемного обучения, интерактивного (коммуникативного) обучения.
Не вдаваясь в историю разработки и распространения этих методов, отметим, что каждый из них возникал как попытка преодоления ограниченности традиционных методов обучения, а также и тех ограничений, которые порождались каждым вновь созданным "активным" методом. Так, методы программированного обучения предполагали перестройку традиционного обучения за счет уточнения и операционализации целей, задач, способов решения, форм поощрения и контроля применительно к предметному содержанию знаний [27]. Методы проблемного обучения были в известной мере реакцией на чрезмерную формализацию процесса обучения в русле методов программирования. Эти методы, в отличие от методов программирования, акцентировали не аспекты структурирования объективного знания, а ситуации, в которых оказывается личность обучаемого [19]. Они поставили в центр организации и управления мотивы и способы мыслительной деятельности ученика за счет процедур его включения в проблемную ситуацию. Однако, если это был шаг вперед, преодолевающий формализм программированного обучения, то шаг этот делался в расчете на индивидуальный процесс учения [19].
Методы интерактивного обучения обратились к способам управления процессом усвоения знаний посредством организации человеческих взаимодействий и отношений. Тем самым был сделан наиболее решительный шаг к тому, чтобы поставить в центр управления обучением самого обучаемого человека в его реальных взаимодействиях с другими [28] участниками учебного процесса, к признанию, что обучение - это процесс социальный, коллективный, а не сугубо индивидуальный.
Каждый из этих методов создал присущий ему инструментарий действий, которым выражается сущность метода и очерчиваются границы его влияния как средства управления ситуацией развития познавательной деятельности обучаемых. В системе методов программированного обучения этот инструментарий - дозированный шаг программы, алгоритм; в проблемном обучении - проблемная ситуация, типы проблемных ситуаций, эвристические программы; в интерактивном обучении -коллективные дискуссии, учебно-ролевые игры, сценарии и партитуры диалогов и полилогов в процессе коллективного решения проблем с выделением фаз и циклов взаимодействия между участниками совместного решения задач.
Эти новые средства управления процессом формирования мыслительной деятельности (если учесть многообразие ее форм), конечно, не могут быть эффективны, взятые по отдельности. Поэтому алгоритмы, эвристики и сценарии коллективного решения проблем должны рассматриваться не как универсальное средство, а как конкретные способы, которые могут реализоваться в целях управления обучением лишь в системе, с учетом наиболее адекватной сферы применения каждого из них. Для формирования мышления III и IV видов мало пригодны только алгоритмы, и, напротив, для обучения простому навыку сложные эвристики неэкономичны. А прием коллективного решения проблемы как раз будет соответствовать задаче формирования "чувства ситуации" и интуиции.
Следовательно, указанные методы обучения, обозначенные как активные, и разработанные в них приемы, лишь входя в систему, могут обеспечить управление становлением некоторых форм познавательной деятельности, связанных с усвоением психологического знания.
1. Конкретизируйте цели обучения психологии и представьте их через систему познавательных деятельностей, которые должны быть освоены учащимися.
2. Проанализируйте систему целей воспитывающего обучения школьников в работах Л А. Коч [10] и К. Оллред и студентов - в работе А. Беренгера [2] и соотнесите их с целями обучения психологии.
Беренгер А.Т. Специфика учебно-воспитательного процесса на начальном этапе обучения студентов в высшей школе: Автореф. дис.... канд. пед. наук. М., 1989.
Царев В.Е., Кузьмичева И.А. Психолого-педагогические принципы воспитания поступком в концепции К. Оллред // Вопр. психологии. 1988. № 6. [29]
2.2. Таксономия учебных задач - инструмент опережающего управления процессом развития познавательной деятельности
Использование в обучении психологии рассмотренных приемов, относящихся к трем методам активного обучения, предполагает специальную методическую работу - прежде всего создание системы учебных задач в курсе психологии. Попытки построить психологические задачи уже имеются [25, 30, 33]. Однако классификация этих задач, обеспечивающая их подбор в систему для целей управления становлением формализованного и неформального образного и интуитивного мышления, еще не проводилась. Существенный сдвиг в решении этой научно-психологической методической задачи произошел в результате исследования Д. Толлингеровой, изучавшей виды опережающего управления обучением [28, 29].
Рассмотрим подробнее предложенную ею интересную таксономию учебных задач и процедуры их таксации. Учебная задача для Д. Толлингеровой выступает как разновидность опережающего управления когнитивной деятельностью, как "проект будущего учебного действия", определяющий интеллектуальное пространство, в котором ученик станет выполнять мыслительные действия. В этой связи таксономия учебных задач является необходимым инструментом для создания расширяющейся зоны опережающего управления формированием мыслительных действий и операций в процессе решения задач студентами.
Опережающее управление обучением с помощью задач, которые операционализируют усваиваемое содержание знаний, Д. Толлингерова назвала проектным в отличие от другого вида управления рефлексивного, которое связано с выделением и осознанием самим субъектом познания способов его собственной мыслительной деятельности.