Креативність как детерминанта професіонального успіху майбутніх юристів

Торренс для оцінки рівня креатівності використовував такі показники:

Легкість — швидкість виконання завдання.

Гнучкість — число перемиканні з одного класу об'єктів на інший клас об'єктів в ході відповідей.

Оригінальність оцінюється як мінімальна частота даної відповіді серед відповідей однорідної групи випробовуваних. Якщо дана відповідь зустрічається менше 1% випадків (тобто 1 людина з 100 дало таку відповідь), то оригінальність оцінюється як максимальна — в 4 бали, якщо менше 2% — те оригінальність оцінюється в 3 бали), якщо відповідь зустрічається більше 6% (6—7 чоловік з 100 дали однакову відповідь), то оригінальність відсутня, 0 балів.

Для діагностики рівня креатівності можуть використовуватися різні методики. Багато дослідників вважають, що при діагностиці креатівності слід відмовитися від жорстких лімітів часу, відведених на виконання завдання. М. Воллах і К. Коган надавали випробовуваним стільки часу, скільки їм було необхідно для вирішення завдання, тестування проводилося у вигляді гри, приймалася будь-яка відповідь. За даних умов тестування кореляція між креатівностью і рівнем інтелекту була близька до нуля, т. ч. властивість креатівності обнаружнваєт свою повну незалежність від інтелекту. Воллах і Коган виявили 4 групи дітей з різними рівнями розвитку інтелекту і креатівності, адаптації, що відрізняються способами, до зовнішніх умов і рішення задач.

Діти, що володіють високим рівнем інтелекту і креатівності, упевнені в своїх здібностях, мають адекватну самооцінку, проявляють велику ініціативу, особисту незалежність думок і дій, високоуспешни, проявляють обдарованість, соціально адаптіруєми.

Діти з низьким рівнем креатівності, але високим інтелектом прагнуть до шкільних успіхів, але украй важко переживають невдачі, бояться висловити свою думку, піти на ризик, бояться удару по самолюбності, дистанціюються від своїх однокласників.

Діти з низьким рівнем інтелекту і високим рівнем креатівності (третя група) часто потрапляють в категорію «ізгоїв», погано пристосовуються до шкільних вимог, часто мають хобі і захоплення на стороні, «дивні фантазери», вони не зрозуміли ні вчителями, ні однолітками.

Четверта група дітей з низьким рівнем інтелекту і творчих здібностей зовні добре адаптуються, тримаються в «середнячках», мають адекватну самооцінку, низький рівень наочних здібностей компенсується розвитком соціального інтелекту, товариськістю.

Обдарованим дітям властиві високий енергетичний рівень, мала тривалість сну, підвищена пізнавальна активність, інтелектуальна ініціатива — схильність ставити перед собою нові складні завдання, що, на думку Д. Б. Богоявленськой, є невід'ємною ознакою таланту.У 1967 році Дж.Гилфорд об'єднав ці чинники в загальному понятті «Дивергентне мислення», яке відображає пізнавальну сторону креатівності: «Под креатівностью слід розуміти здатність відмовлятися від стереотипних способів мислення. Основою креатівності є дивергентне мислення.» (дивергентне мислення - це тип мислення, що йде в різних напрямах). Так само як і Гилфорд розглядає креатівность Тейлор -- не як єдиний чинник, а як сукупність здібностей, кожна з яких може бути представлена в тому або іншому ступені.

З.Торренс визначає креатівность як здібність до загостреного сприйняття недоліків, пропусків в знаннях, бракуючих елементів, дисгармонії, усвідомлення проблем, пошук рішень, припущення, пов'язані з не дістає для вирішення, формування гіпотез, перевірка і повторна перевірка цих гіпотез, їх модифікація, а також повідомлення результатів. Модель креатівності З.Торренса включає три чинники: побіжність, гнучкість, оригінальність. У даному підході критерієм є характеристики і процеси, активізуючі творчу продуктивність, а не якість результату.

На думку З.Торренса креатівность відповідає за перетворення інформації, що є у людини, і  породження нескінченної безлічі нових моделей світу. Інтелект  - за застосування цієї інформації в реальній практиці, і, кінець кінцем, все за ту ж адаптацію до навколишнього світу.

Дж.Гилфорд вперше запропонував досліджувати креатівность за допомогою звичайних тестів «карандаш-и-папір». Одним з таких тестів був його «Тест Незвичайного Використання», а також «Тести творчого мислення» Е. Торренса.

Спочатку Дж.Гилфорд включав в структуру креатівності крім дивергентного мислення здібність до перетворень, точність рішення і інші власне інтелектуальні параметри. Тим самим постуліровалась позитивний зв'язок між інтелектом і креатівностью. Але в експериментах виявилося, що високоінтелектуальні випробовувані можуть не проявляти творчої поведінки при рішенні тестів, але не буває нізкоїнтеллектуальних креатівов. Е.П. Торренс запропонував «теорію інтелектуального порогу», основаную на експериментальних даних, отриманих з використанням розробленого ним тесту: якщо IQ нижче 115-120, інтелект і креатівность утворюють єдиний чинник, тобто зв'язані між собою, а якщо вище 120 - креатівность стає незалежною величиною, тобто немає облич з низьким інтелектом, що володіють креатівностью, але високий інтелект не обов'язково пов'язаний з високою креатівностью.

Дж. Гилфорд відмовився від класичного ділення мислення на індуктивне і дедуктивне. Він рахував їх лише різновидами конвергентного (однонаправленого) мислення. Конвергентне мислення, по Дж. Гилфорду, актуалізується у тому випадку, коли людині, вирішальній завдання, треба на основі безлічі умов знайти єдине вірне рішення.

Воно направлене на аналіз всіх наявних способів рішення задачі, з тим, щоб вибрати з них – єдино вірний. Конвергентне мислення лежить в основі інтелекту. Дивергентне мислення – це мислення що «йде одночасно в багатьох напрямах», воно направлене на те, щоб породити безліч різних варіантів рішення задачі. Дивергентне мислення лежить в основі креатівності.

Дивергентне мислення - виявляється в тих випадках, коли проблема повинна бути розкрита, визначена, коли немає способів відомих індивідові, як цю проблему вирішити.

Конвергентне мислення - звичайне логічне рішення, що спирається на вже відоме рішення. Завдання потрібно підвести до певного вигляду.

Найбільш глибоке дослідження, що стосується відносин креатівності і інтелекту, провела Е.Л.Григоренко . Їй вдалося виявити, що кількість гіпотез, що породжуються індивідом при рішенні комплексної розумової задачі, корелює з креатівностью по методиці Е.П.Торренса, а правильність рішення позитивно корелює з рівнем загального інтелекту по Д.Векслеру.

            Отже, креатівность і загальний інтелект є здібностями, що визначають процес рішення мислітельной за дачі, але що грають різну роль на різних його етапах.

У вивченні будь-якої особової якості, як і особі в цілому, одним з  важливих питань є вивчення ролі соціальних умов і внутрішніх передумов ( характеру, мотивації, завдатків і здібностей, інтересів і т.д. ). Чинники, що роблять вплив на розвиток креатівності ще недостатньо досліджені.

Півстоліття назад виникло соціальне замовлення на виявлення людей з творчим потенціалом. І зараз  воно є особливо актуальне для нашої країни у зв'язку із змінами, що відбувалися в суспільстві.

У теоретичних дослідженнях присутня претензія на розуміння природи творчості, в основі якого лежать чинники дивергентного мислення. Як помічає президент Американської психологічної асоціації, «протягом багатьох років ця модель (теорія Дж. Гилфорда), не будучи ні доведеною, ні спростованою, служила фундаментом для вивчення творчого мислення».

У вітчизняній психології майже немає робіт, де б як методологічні передумови не посилалися на роботи С.Л. Рубінштейна. Не менш постійного при діагностиці творчого мислення використовуються тести Дж.Гилфорда — З.Торренса. Через це сучасну ситуацію в теорії і психодіагностіке творчого мислення відрізняє не тільки еклектика концептуальних підходів, але і наявність свого роду кентаврів, в яких поєднуються уявлення про природу явища і його ідентифікація із залученням різних наукових парадигм. При цьому не враховується, що за кожним методом коштує певне уявлення про предмет, на який він направлений. Одна з причин цього полягає в тому, що не кожне концептуальне уявлення супроводжує «зручна у вживанні» діагностична процедура, якщо вона взагалі є.

Давно відомо: щоб ідея стала популярною, вона повинна бути простій. Цю істину як не можна наочніше демонструє теорія творчого мислення Дж. Гилфорда. Простота і видима правдоподібність ідеї забезпечили на тривалий час його підходу величезну популярність у всьому світі. У другій половині минулого століття «дівергентность» перетворилася на символ віри не тільки західних, але і вітчизняних психологів; з нею зв'язуються буквально всі прояви творчості. Це пояснюється, на наш погляд, поряд зовні сильних сторін інтерпретації творчості як дивергентної продуктивності. Дівергентность, визначувана як «здатність мислити у різних напрямах», відповідає потребі виходу в ширший«простір». Популярності концепції Дж.Гилфорда також сприяли розроблені на її основі тести «на креатівность». Разом із спробою зняття обмежень в дослідженні творчого потенціалу особи, властивих методу проблемних ситуацій і тестам «на IQ», їх гідність полягає також в простоті проведення і можливості групового тестування. Дж. Гилфорд (1967) вважає, що тести, направлені на вимірювання побіжності, оригінальності, гнучкості мислення в невербальних, символічних, семантичних і поведінкових завданнях, виявляють дивергентне мислення. Завдання типу «назвіть якомога більше варіантів використання цеглини в незвичайному для нього призначенні» найбільш характерні для тестів, що визначають дивергентні семантичні категорії .

Традиції російської науки, що віддають пріоритет в першу чергу теорії (бо це і робить науку наукою), відсутність груба утилітарній спрямованості дозволили їй всупереч указам, рішенням сесій і дефіциту кадрів і техніки стабільно розвиватися. Зберігаючи свої традиції, вона служила високим ідеалам. Багато як позитивних, так і негативних явищ робили радянську психологію достатньо міцною цитаделлю, недоступною впливу чужих нею тенденцій.

Зняття залізної завіси привело до того, що хвиля зарубіжної наукової продукції всіх рівнів захлеснула наш психологічний ринок. Ця хвиля разом з методиками і тренінгами привнесла концептуальність, що стояла за ними. Сумно, але її поспішили узяти на озброєння учені, що декларують, але не привласнили теоретичне багатство власної науки або що не зуміли побачити різницю в постулатах.

Популярність концепції Дж.Гилфорда в нашій країні, де найбільш високий теоретичний рівень психологічного знання, пояснюється не тільки перерахованими вище науковими причинами, але у великій мірі і чисто психологічно. Розведення конвергентного (чисто логічного) і дивергентного, як би багатоаспектного мислення за формою схожого з діленням на метафізичне і діалектичне мислення, про яке нам починали говорити (правда, часто формально) з середньої школи. Тому посилки   Дж. Гилфорда сприймаються як звичні і правдоподібні.

Подібний крок назад в ситуації теоретичного плюралізму як би не помічається. Пояснити це можна лише за допомогою аналізу буденної свідомості ученого. Тільки таким чином можна пояснити те, що зараз рядоположенно співіснують погляди на проблему, що історично виникли як традиції, заперечливі один одного. Один напрям повністю ототожнює творчість з інтелектом, інше пориває з ним, оголосивши свою власну суверенність. Можливо, що саме їх крайня альтернативність і несамодостатність і послужили підставою для вказаного консенсусу. Разом з тим і він не позбавлений суперечностей, оскільки все наполегливіше виявляється тенденція, що позбавляє розумові здібності як загальну обдарованість їх продуктивної функції. Цей парадокс відображає труднощі самої проблеми і неможливість її рішення в рамках вказаних підходів.

Проте їх життєстійкість і те, що вони набирають кваліфіковану більшість, означають, що вони відповідають здоровому глузду (несводімості творчості просто до суми здібностей). Втім, ще К. Дункер говорив, що у здорового глузду прекрасний нюх, але старечо слабкі зуби.

Справжня творчість характеризується тим, що його результат ширший, ніж початкова мета. У своїй розвиненій формі воно приводить до породження самої мети, тобто на цьому рівні здійснюється целеполагающая діяльність. Таким чином, дії набуває характер, що породжує, і все більш втрачає форму відповіді. Творчість у вузькому сенсі слова починається там, де перестає бути тільки відповіддю, тільки рішенням наперед поставленої задачі; при цьому воно залишається і рішенням, і відповіддю, але разом з тим в нім є щось «понад те», що і визначає його творчий статус.

Головне у формуванні творчо обдарованої особи — це навчити її нестандартному мисленню, умінню генерувати оригінальні, незвичайні ідеї. Цей упор на незвичайний, ні у кого продукт, що не зустрічається, стимулюючи фантазію, може гальмувати розвиток самого мислення, а отже, і творчості.

Согласно Н.Н. Моїсєєву, дівергентность характеризує розбіжність, що приводить до різноманіття і невизначеності. Неоднозначність, випадковість, невизначеність майбутнього — основна особливість біфуркациі, якісного стрибка в зміні системи. Ці характеристики прямо протилежні розумінню мислення як процесу, який характеризують, навпаки, спрямованість, спадкоємність.

У вивченні будь-якої особової якості, як і особі в цілому, одним з важливих питань є вивчення ролі соціальних умов і внутрішніх передумов (характеру, мотивації, завдатків і здібностей, інтересів і т.д. ). Чинники, що роблять вплив на розвиток креатівності ще недостатньо досліджені.

Дослідженню проблеми розвитку особи в підлітковий період присвячено багато робіт. Підлітковий вік багато авторів називають критичним (Л. Виготській, Д. Ельконін, Л. Божовіч, И. Кон і ін.). Саме в цей час відбувається якісна перебудова всіх структур особи, виникають і формуються нові психологічні утворення. Завдяки природній підлітковій гнучкості, активній відмові від стереотипів, прагненню підлітка до самоудосконалення, становленню Образа-я, підлітковий вік можна рахувати одним з найбільш сензітівних для розвитку креатівності, як особової якості.

Вивчення експериментальних робіт, присвячених дослідженню формування креатівності, показало, що спроби розвитку креатівності, що робилися, шляхом короткочасних тренінгів або тільки вправ, орієнтованих на розвиток інтелектуальних функцій без опори на особу виявилися мало продуктивними. Стало очевидним, що потрібні більш комплексні і розроблені підходи до формування креатівності. Виходячи з відмічених суперечностей, з одного боку, в природі креатівності, з іншої - в підходах до її розвитку, була сформульована мета даної роботи і поставлені завдання дослідження.

Метою даного дослідження було вивчення креатівності як властивості особи на прикладі її розвитку і формування в підлітковому віці.

Креатівность припускає здатність йти на розумний ризик, готовність долати перешкоди, внутрішню мотивацію, толерантність до невизначеності, готовність протистояти думці тих, що оточують. Для творчості необхідна незалежність мислення від стереотипів і зовнішнього впливу. Творча людина здатна самостійно ставити проблеми і автономно їх вирішувати. Проявом креатівності вважаються різні девіації: від акцентуації до прояву аутічності мислення. Але як критерій прояву творчості необхідна наявність свідомості.