Корпоративная социальная политика

Какой вклад вносит в глобальное неравенство корпоративная социальная политика?

Несмотря на увеличивающуюся экономическую  и культурную взаимозависимость, мировую  глобальную систему разрывает неравенство, она подобна лоскутному одеялу, состоящему из государств, которые имеют не только общие, но и противоположные интересы. Нет реальных указаний на то, что в ближайшем будущем может установиться политический консенсус, который пересилил бы противостояние интересов отдельных государств. В конце концов мировое правительство может возникнуть, но если это и произойдет, то только в результате долгого процесса преобразований. Одной из самых тревожных черт сегодняшнего мира является тот факт, что усиление глобализации не сопровождается политической интеграцией или уменьшением мирового дисбаланса в отношении богатства и власти.

Мировое сообщество становится все более взаимозависимым  — этот процесс известен как глобализация. Становление мировых социальных отношений тесно связано с  крупномасштабным неравенством между  индустриальными странами и странами третьего мира. Громадные расхождения в богатстве и жизненном уровне отделяют индустриальные страны от бедных государств третьего мира.

В понимание  процессов, ведущих к глобальному  неравенству, внесли свой вклад три  теоретических подхода. Согласно теориям империализма и неоимпериализма, в качестве силы, стоящей за этими процессами, рассматривают экономические мотивы, стремление к расширению индустриального производства. Теория зависимости акцентирует внимание на способности индустриальных стран навязывать странам третьего мира свой тип взаимоотношений. Теория мировой системы описывает централизованную мировую экономику как систему связей между странами ядра, полупериферии, периферии и внешней арены.

В чем  состоит гендерный аспект корпоративной социальной политики?

Под гендерными аспектам социальной политики чаще всего  понимают подход, основанный на антидискриминационных  политических практиках в отношении  женщин, или же подход, анализирующий  положение женщин в рамках семейной политики. То есть, так или иначе, под гендерным подходом в социальной политике, в основном, подразумевают анализ практических политических решений и последствий их принятия для различных социальных групп женщин с несовершеннолетними детьми. Однако, понятие "гендер"1, являясь фундаментальным измерением социальных отношений, таким же как возраст, национальность, классовая принадлежность и т.д., предполагает наличие в обществе как минимум двух гендеров, мужского и женского2.

Гендерные аспекты  социальной политики акцентируют внимание на различиях в социальном положении женщин и мужчин при планировании и принятии политических решений по социальным вопросам. Политические решения, оформленные и реализованные в виде социальных программ, существующего законодательства и всей государственной политики, оказывают разное воздействие на социальную жизнь женщин и мужчин.

Гендерные аспекты  социальной политики предполагают рассмотрение широкого круга социальных вопросов, касающихся социальных интересов женщин и мужчин, как представителей разных социальных групп общества. Суммируя, можно сказать, что гендерный подход в социальной политике направлен на выявление, критику и устранение механизмов воздействия социальных программ и политических действий, усугубляющих или воспроизводящих гендерное неравенство.

Какие особенности имеет корпоративная  социальная политика в каждом из четырех  типов социального государства  по типологии Г. Эспинг-Андерсена?

при всем различии и вариативности проведения социальной политики в разных странах мира, ученые предпринимали попытки выделения моделей социальной политики и их классификации.

Одна из классификаций  была предложена ведущим западным социологом Г. Эспинг-Андерсеном в книге "The Three Worlds of Welfare Capitalism" (1990). Исходя из общих  принципов государства благосостояния ученый выделяет три типа такого государства, собственно и представляющие собой основные модели современной социальной политики, существующие сегодня в экономически развитых странах Запада.

Для их характеристики и различения Эспинг-Андерсен предлагает следующие параметры: уровень декоммодификации[122]; стратификация общества, государственное вмешательство (интервенция). На основе этих параметров ученый выделяет три типа (режима) современного государства всеобщего благосостояния[123].

1. Неолиберальный (англо-американский): уровень декоммодификации — низкий; стратификация общества — сильная; государственное вмешательство осуществляется в форме регулирования рынков.

2. Консервативно-корпоративистский  (франко-германский): уровень декоммодификации — высокий; стратификация общества — сильная; вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения и регулирования рынков.

3. Социально-демократический  (скандинавский, шведская модель  социальной политики): уровень декоммодификации — высокий;стратификация общества — слабая; вмешательство государства осуществляется в форме прямого предоставления финансового обеспечения.

В неолиберальной модели социальная помощь в рамках определенных минимальных потребностей оказывается по остаточному принципу бедным и малообеспеченным слоям населения, не способным самостоятельно добыть средства существования. По сути дела, речь идет об обязанности государства предоставить определенный минимум социальных гарантий всем членам общества.

Консервативный  принцип этатистской и корпоративной  социальной политики подразумевает  отдельные социальные программы  для различных профессиональных и статусных групп в зависимости  от трудового вклада.

Социально-демократический  принцип (называемый также либерально-социалистическим), первоначально основанный на концентрации общественных фондов поддержки профсоюзных и иных демократических общественных организаций, позднее распространился на всех граждан государства, имеющих права на равные льготы, независимо от степени нужды и трудового вклада

Из  каких этапов состоит эволюция корпоративной  социальной ответственности в 20 в. по мнению Фредерика?

В. Фредерик ввел в научный оборот понятие корпоративной  социальной восприимчивости. Допуская широкий спектр возможных управленческих реакций  – от отрицания любой ответственности до принятия ответственности “с опережением”, автор сформулировал четыре возможные стратегии восприимчивости: реактивную, защитную, адаптивную и продуктивную.

В работах В. Фредерика была предпринята попытка систематизации разрозненных взглядов на проблему корпоративной социальной ответственности. В частности, он предложил классификацию, основанную на концептуальном переходе от этическо-философских концепций (CSR-1 — corporate social responsibility) к концепции корпоративной социальной восприимчивости, ориентированной на действия менеджера (CSR-2 — corporate social responsiveness). Следующим шагом в развитии теории стала созданная В. Фредериком концепция корпоративной социальной добросовестности, интегрирующая в концепцию корпоративной социальной восприимчивости (CSR-3 — corporate social restitude) нормативный подход, основанный на ценностях.

Приведите различные интерпретации корпоративной  социальной ответственности.

В интерпретации  либералов КСО заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство предъявляет к бизнесу. Потом из  этой концепции появился термин «компания собственников» (подход Минфорда). Таким образом, КСО стало пониматься как обеспечение экономических и финансовых интересов собственников и получение компанией высокой прибыли. Подобная концепция характерна для фирм англосаксонской модели капитализма.

Марксистское  объяснение эпидемической популярности модели корпоративной социальной ответственности: когда упадок профсоюзного движения поставил перед работодателями проблему сохранения лояльной подчиненной рабочей силы идеологическими средствами, и корпоративная социальная ответственность рассматривалась в качестве удобного инструмента манипулирования сознанием работника.

Сегодня благодаря  поддержке специалистов по PR и бизнес-коммуникациям  по всему миру концепция корпоративной  социальной ответственности получила широкое распространение как  новая технология оправдания коммерческой и производственной деятельности компаний, конечной целью которых по-прежнему остается максимизация прибыли.

Между тем не следует думать, что идея корпоративной  социальной ответственности остается лишь в виртуальном мире медиа-презентаций  бизнес- тренеров и на глянцевых  социальных отчетах крупных корпораций: корпоративная социальная ответственность скорее является одним из следствий неолиберального взгляда на социальную политику, не как на неотъемлемую функцию современного государства, но как на еще один потенциальный рынок, подлежащий приватизации.

Сегодня корпоративная  социальная ответственность – одно из относительно новых понятий в  дискурсе социальной политики. Представители  бизнеса иобщественных организаций  трактуют данный термин чрезвычайно  широко, исходя из собственных мотивов  и ожиданий. Однако в мире существует конвенционально сложившаяся область деятельности компаний, которая обозначается термином корпоративная социальная ответственность. Эта область деятельности охватывает значительный круг проблем и возможностей приложения усилий компаниями в деле развития «позитивных» отношений бизнеса и общества. В США и Европе существуют специализированные издания, общественные организации, фонды и бизнес-ассоциации, чья деятельность направлена на развитие идеи корпоративной социальной ответственности. При этом практика корпоративной социальной ответственности охватывает не только развитые западные страны, но и так называемые страны полупериферии и периферии, где транснациональные корпорации под давлением неправительственных организации и критики со стороны прессы в организации производственной и торговой деятельности также вынуждены следовать принципам корпоративной социальной ответственности.

Термин «корпоративная социальная ответственность» стал настолько  популярен, что поиск в англоязычном пространстве сети Интернет данного определения выдает более миллиона веб-страниц с его упоминанием в разных контекстах. Активно работает несколько десятков крупных неправительственных и межкорпоративных научных и практических центров исследования и реализации принципов корпоративной социальной ответственности. Корпоративная социальная ответственность связана с такими важными направлениями глобальной социальной политики как поддержка здравоохранения, защиты материнства и детства, развития начального образования, обеспечение продуктами питания и помощь малоимущим.

В чем  состоят особенности концепции  корпоративного гражданства?

Начиная с 1950-х  гг. в мировой управленческой литературе, прежде всего американской, было разработано  множество релевантных концепций, среди которых наибольшую известность получили «социальная ответственность бизнеса», «социальная ответственность бизнесменов», «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная восприимчивость», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность». Последовательно развиваясь, указанные концепции не столько замещали друг друга, сколько аккумулировали в себе предыдущие достижения. В 1980-е гг. указанный ряд продолжили концепции «заинтересованных сторон» и «этики бизнеса», пережившей второе рождение в применении к более широкому контексту социальной ответственности. К началу XXI в. пришел черед теорий «устойчивого развития» и «корпоративного гражданства».

В «Зеленой книге» Европейского Союза, посвященной социальной проблематике, корпоративная социальная ответственность определяется как концепция, в соответствии с которой компании интегрируют социальные мероприятия и мероприятия по защите окружающей среды в свою деловую практику и свои взаимодействия с акционерами на добровольной основе, признавая при этом, что ответственное поведение способствует успеху в бизнесе

Говоря управленческим языком, фирма в реализации своего стремления получения максимальной прибыли, должна следовать принятому  законодательству, следовать этике бизнеса, и быть «достойным корпоративным гражданином».

Корпоративное гражданство – это подход, который  проявляется в стратегической и  текущей деятельности организации  и отражает специфику отношений  и взаимодействия компании с группами интересов  и окружающей средой. Некоторая степень корпоративного гражданства проявляется во всех типах отношений компании со стейкхолдерами и окружающей средой. Корпоративное гражданство – управление социальными отношениями в компании и связанными с ней сообществами на локальном, национальном и международном уровнях. Понятие корпоративного гражданства объединяет два типа мышления: корпоративную социальную ответственность и теорию заинтересованных лиц. Понятие корпоративное гражданство сначала появилось в британских компаниях, и затем было воспринято американским бизнесом. Корпоративное гражданство объединяет права и обязанности компании, отношения с группами интересов, возможности и вызовы глобального делового окружения. Частично принцип корпоративного гражданства исходит из тех политических теорий, согласно которым раньше бизнес занимал в обществе более важное место, чем в настоящее время.