Эмпирические исследования сформированности свойств внимания у младших школьников с интеллектуальными нарушениями

Рис. 1. Уровень  сформированности объема внимания у детей с ЗПР

При исследовании объема внимания у детей с задержкой  психического развития мы выяснили, что  трое детей имеют низкий объем  внимания. Они часто ошибались  в написании крестиков на бланке, начиная с третьего квадрата, отмечали все крестики неправильно. Они много отвлекались, переспрашивали задание, просили повторить предъявление задания. С трудом воспринимали ситуацию диагностики. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше». Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. Двое детей имеют средний уровень объема внимания. Они начинали ошибаться, начиная с пятого квадрата, но на некоторых последующих квадратах часть крестиков отмечали правильно. Они более легко воспринимали задание, старались делать его правильно.

Результаты  исследования устойчивости внимания по таблицам Бурдона детей с ЗПР  представлены на рис.2.

Рис. 2. Уровень  сформированности устойчивости внимания у детей с ЗПР

При исследовании устойчивости внимания мы выяснили, что трое детей имеют низкий уровень. Они начинали ошибаться уже со второй строчки выполнения заданий, часто зачеркивали не те буквы, которые надо было, пропускали ту букву, которую надо было зачеркивать. Как правило, скорость обработки букв на протяжении трех минут понижалась. Дети часто отвлекались, часто смотрели на образец выполнения заданий, путали схожие по написанию буквы. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше». Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. Двое детей имеют средний уровень устойчивости внимания. Они начинали ошибаться, начиная с третьей строчки выполнения задания. Они реже путали буквы между собой, реже пропускали нужные буквы и  зачеркивали те буквы, которые не надо было зачеркивать.

Результаты  исследования детей с ЗПР по методике для исследования концентрации внимания «Кодирование» представлены на рис.3.

Рис. 3. Уровень  сформированности концентрации внимания у детей с ЗПР

При исследовании концентрации внимания мы выяснили, что 1 человек имеет высокий уровень  концентрации внимания. Он допустил небольшое  количество ошибок, хорошо ориентировался в задании. Легко кодировал предъявляемый  стимульный материал. Двое детей имеют средний уровень концентрации внимания. Они начали ошибаться со второй строчки выполнения заданий, довольно часто путали задания, ставя не тот знак в ту или иную геометрическую фигуру. На протяжении выполнения всего задания скорость переработки материала понижалась. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше». Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. И двое детей имеют низкий уровень сформированности концентрации внимания. Они начинали ошибаться уже с первых фигур выполнения задания, часто путали фигуры, перескакивали на следующую строчку, не закончив предыдущей, плохо ориентировались в задании. Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше».

Результаты  исследования переключаемости внимания по таблице Шульте-Горбова детей  с ЗПР представлены на рис.4.

Рис. 4. Уровень сформированности переключаемости внимания у детей с ЗПР

При исследовании концентрации внимания мы выяснили, что 1 человек имеет средний уровень  переключаемости внимания. Он досчитал до пяти цифр и далее начал ошибаться. Кроме этого, он затратил на выполнение задания более минуты. Но выполняя задания от серии к серии, делал это несколько быстрее, чем предыдущие. Четверо детей с задержкой психического развития выполняли задания на низком уровне. Им оказалось недоступным переключения внимания. Многие считали отдельно красные или черные цифры, при этом забывая чередовать их между собой. Для удержания внимания приходилось указывать на нужную цифру. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше».

Таким образом, мы можем говорить о сниженном уровне развития таких свойств внимания, как объем, концентрация, переключаемость и устойчивость.

 

2.2. Результаты  исследования свойств внимания  у младших школьников с умственной  отсталостью

 

Здесь  нужны  как количественные данные исследования, так и качественный их анализ (дополнить , дописать)!!!!

 

Результаты  детей с умственной отсталостью  по методике для исследования объема внимания «Объем внимания при восприятии простейших объектов» представлены на рис.5.

 

Рис. 5. Уровень сформированности объема внимания у детей с УО

При исследовании объема внимания у детей с умственной отсталостью мы выяснили, что четверо  детей имеют низкий объем внимания. Они часто ошибались в написании  крестиков на бланке, начиная с  третьего квадрата, отмечали все крестики неправильно. Они много отвлекались, переспрашивали задание, просили повторить предъявление задания. С трудом воспринимали ситуацию диагностики. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше». Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. Один ребенок имеет средний уровень объема внимания. Он начинал ошибаться, начиная с пятого квадрата, но на некоторых последующих квадратах часть крестиков отмечал правильно. Он более легко воспринимал задание, старался делать его правильно.

Результаты  исследования устойчивости внимания у  детей с умственной отсталостью  по таблицам Бурдона представлены на рис.6.

 

Рис. 6. Уровень  сформированности устойчивости внимания у детей с УО

При исследовании устойчивости внимания мы выяснили, что  четверо детей имеют низкий уровень. Они начинали ошибаться уже со второй строчки выполнения заданий, часто зачеркивали не те буквы, которые  надо было, пропускали ту букву, которую  надо было зачеркивать. Как правило, скорость обработки букв на протяжении трех минут понижалась. Дети часто отвлекались, часто смотрели на образец выполнения заданий, путали схожие по написанию буквы. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше». Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. Один ребенок имеет средний уровень устойчивости внимания. Они начинал ошибаться, начиная с третьей строчки выполнения задания. Он реже путал буквы между собой, реже пропускал нужные буквы и зачеркивал те буквы, которые не надо было зачеркивать.

Результаты  детей с умственной отсталостью по методике для исследования концентрации внимания «Кодирование» представлены на рис.7.

 

Рис. 7. Уровень сформированности концентрации внимания у детей с УО

При исследовании концентрации внимания мы выяснили, что  один ребенок имеет средний уровень  концентрации внимания. Он начал ошибаться  со второй строчки выполнения заданий, довольно часто путал задания, ставя не тот знак в ту или иную геометрическую фигуру. На протяжении выполнения всего задания скорость переработки материала понижалась. По отношению к нему применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше». Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. И четверо детей имеют низкий уровень сформированности концентрации внимания. Они начинали ошибаться уже с первых фигур выполнения задания, часто путали фигуры, перескакивали на следующую строчку, не закончив предыдущей, плохо ориентировались в задании. Для удержания внимания приходилось указывать на нужную строку с фигурой. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше».

Результаты  для исследования переключаемости внимания по таблице Шульте-Горбова у детей с умственной отсталостью представлены на рис.8.

Рис. 8. Уровень  сформированности переключаемости  внимания у детей с УО

При исследовании концентрации внимания мы выяснили, что  все пятеро детей с умственной отсталостью выполняли задания на низком уровне. Им оказалось недоступным переключения внимания. Многие считали отдельно красные или черные цифры, при этом забывая чередовать их между собой. Для удержания внимания приходилось указывать на нужную цифру. По отношению к ним применялось одобрение и стимуляция дальнейших действий, например: «хорошо», «дальше».

Таким образом, мы можем говорить о низком уровне развития таких свойств внимания, как объем, концентрация, переключаемость  и устойчивость.

 

2.3. Сравнительный  анализ результатов эмпирического  исследования

 

И в 2.3. сопоставляются результаты как количественно, так  и качественно!!!! больше уделить качественному анализу, на основе чего и делается сравнительный анализ.

Результаты  сформированности свойств внимания у детей с задержкой психического развития представлены на рис.9.

Рис. 9. Сформированность свойств внимания у детей с  ЗПР

Результаты  сформированности свойств внимания у детей с умственной отсталостью  представлены на рис.10.

Рис. 10. Сформированность свойств внимания у детей с УО

Как видно из рисунков, уровень сформированности свойств внимания у детей с  задержкой психического развития несколько  выше, чем у детей с умственной отсталостью. Однако есть различия в  качественной характеристике развития свойств внимания у данных категорий детей. Так, при исследовании объема внимания мы можем отметить, что дети с задержкой психического развития хоть и не выполняли задание, начиная с 3-4 квадрата, однако почти во всех квадратах часть крестиков отмечали верно. А дети с умственной отсталостью, как правило, весь квадрат заполняли неверно. При исследовании устойчивости внимания дети с задержкой психического развития часто путали схожие по написанию буквы, в то время как умственно отсталые дети путали совершенно разные буквы. Однако характер пропусков букв у обеих групп детей оказался схож. При исследовании концентрации внимания мы можем отметить, что дети с задержкой психического развития раньше начинали выполнять задания по памяти, реже путали геометрические фигуры, нежели дети с умственной отсталостью. При исследовании переключаемости внимания мы выяснили, что для младших школьников обеих групп данное задание оказалось недоступным. Всего лишь один ребенок с задержкой психического развития справился с заданием на среднем уровне.

 

Вывод по главе II

 

Для исследования различных  свойств внимания младших школьников с интеллектуальными нарушениями  мы использовали следующие методики:

1. Для исследования  объема внимания методика «Объем внимания при восприятии простейших объектов».

2. Для исследования  устойчивости внимания мы использовали  таблицы Бурдона. 

3. Для исследования  концентрации внимания мы использовали  методику «Кодирование». 

4. Для исследования  переключаемости внимания мы  использовали таблицы Шульте-Горбова.

В ходе сравнительного анализа  сформированности различных свойств  внимания младших школьников с задержкой  психического развития и умственной отсталостью мы выяснили, что уровень  сформированности свойств внимания у детей с задержкой психического развития несколько выше, чем у детей с умственной отсталостью. Однако есть различия в качественной характеристике развития свойств внимания у данных категорий детей. Так, при исследовании объема внимания мы можем отметить, что дети с задержкой психического развития хоть и не выполняли задание, начиная с 3-4 квадрата, однако почти во всех квадратах часть крестиков отмечали верно. А дети с умственной отсталостью, как правило, весь квадрат заполняли неверно. При исследовании устойчивости внимания дети с задержкой психического развития часто путали схожие по написанию буквы, в то время как умственно отсталые дети путали совершенно разные буквы. Однако характер пропусков букв у обеих групп детей оказался схож. При исследовании концентрации внимания мы можем отметить, что дети с задержкой психического развития раньше начинали выполнять задания по памяти, реже путали геометрические фигуры, нежели дети с умственной отсталостью. При исследовании переключаемости внимания мы выяснили, что для младших школьников обеих групп данное задание оказалось недоступным. Всего лишь один ребенок с задержкой психического развития справился с заданием на среднем уровне.

 

 

 

Рекомендации

 

В качестве рекомендаций мы разработали коррекционно-развивающую  программу для развития различных свойств внимания детей с задержкой психического развития и умственно отсталых детей в возрасте 8-9 лет на основе результатов диагностического обследования.

 

Коррекционно-развивающая  программа по развитию свойств внимания для детей с задержкой психического развития

 

Здесь описываете коррекц программу для ЗПР

А в приложении 6 описываете сами занятия

 

 

Коррекционно-развивающая  программа по развитию свойств внимания для детей с УО

 

Здесь описываете коррекц  программу для УО

 

А в приложении 7 описываете сами занятия

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Приложение 1

Это пример!!!!! Так  нужно описать 20 детей: 10 детей с  ЗПР и 10 детей с УО!!!!!:

Заключение  по результатам обследования Ильгам А., 9 лет.

В начале исследования ребенок легко вступает в беседу, контактен. Ильгам эмоционально воспринимал задания, заинтересованность зависит от наглядности и красочности предъявляемого предмета. Он ориентирован на похвалу, обижается на строгое предупреждение. Продуктивно выполнять задания может с помощью взрослого. Наиболее эффективной оказалась помощь, заключающаяся в повторе инструкции к заданию. Трудности при выполнении заданий во многом были связаны с истощаемостью ребенка, с его возбудимостью и склонностью к агрессивным вспышкам. Постоянно нуждался в поддержке со стороны взрослого (похвала) и смене видов деятельности.