Исследования агрессивности в подростковом возрасте

Для того чтобы более  наглядно продемонстрировать произошедшие изменения индекса враждебности в экспериментальной группе 1, нами была построена следующая гистограмма 11.

Гистограмма 11 – Частота  встречаемости индекса враждебности по опроснику Басса А. – Дарки А. «Диагностика агрессивности»

Примечание: * - обозначены достоверные различия (р≤0,05)

                                          ** - обозначены достоверные различия (р≤0,01)

Из полученной гистограммы  мы видим, что высокая частота встречаемости индекса враждебности во втором замере снизилась на 70% и составляет всего 30% (р≤0,01); также после проведения серии психотренингов возросло количество подростков со средней частотой встречаемости враждебности и составляет 70% (р≤0,01), хотя в первом замере, их не было вообще.

Далее проводилось повторное  исследование социально-психологической  адаптации девочек - подростков, по уже описанной нами методике «СПА», разработанной Роджерсом К. и Даймондом Р.

Исследование проходило стандартно. Использовался групповой прием сбора материала. Полученные данные были тщательно обработаны нами. Результаты, проанализированы и представлены нами в таблице (Приложение 12).

На основании этих результатов построена гистограмма 12, в которой зафиксированы произошедшие изменения уровня социально-психологической адаптации (по среднему баллу).

Гистограмма 12 – Показатели социально-психологической адаптации

(по среднему баллу)

 Примечание: * - обозначены достоверные  различия (р<0,05)

** - обозначены достоверные  различия (р<0,01)

Полученные данные подтверждены методами математической обработки, которую можно проследить в таблице 10.

 

Таблица 10 – Средние показатели по опроснику социально – психологической адаптации (СПА)

Показатели	Экспериментальная группа 1		Достоверность (р)	Значение  (w)
	Первый замер	Второй замер
	Средний балл ± Стандартное отклонение
Адаптивность	87,9±36,4	135,7±14,7	<0,02	-55*
Дезадаптивность	131,3±19,3	89,6±21,8	<0,02	55*
Приятие себя	28±7,8	48,6±8,2	<0,02	-55*
Неприятие себя	21,2±7,4	13,4±4,3	<0,02	55*
Приятие других	12,3±4,4	24,6±6,3	<0,02	-55*
Неприятие других	27,4±7,4	14,5±3,8	<0,02	55*
Эмоциональный комфорт	13,2±3,4	23,5±6	<0,01	-28*
Эмоциональный дискомфорт	29,8±8	17,7±4,9	<0,02	55*
Внутренний контроль	25,1±5,5	31,3±4,1	<0,02	-55*
Внешний контроль	52,6±20,8	27,6±10,4	<0,02	55*
Доминирование	8,8±3,9	16±6,7	<0,02	-55*
Ведомость	26,9±10,7	16,1±6	<0,02	55*
Эскапизм	22,9±3,5	14,8±2,7	<0,02	55*

Примечание: * - обозначены достоверные различия (р≤0,05)

** - обозначены достоверные  различия (р≤0,01)

Ссылаясь на данные, представленные при помощи гистограммы, мы можем  сделать вывод о том, что после  проведения нами серии коррекционных  занятий, направленных на снижение уровня агрессивности у подростков экспериментальной группы 1 произошли значительные изменения. Так адаптивность учащихся, выявленная во втором замере выросла на 47,8 балла (р<0,02); уровень дезадаптивности снизился на 41,7 балла (р<0,02); увеличилась способность принимать себя на 20,6 балла (р<0,02); сократились параметры свойства неприятия себя на 8,8 балла (р<0,02). Возможности приятия других людей увеличились на 12,3 балла, что достоверно по критерию Уилкоксона выше (р<0,02); и как следствие этого первоначальные показатель неприятия других уменьшился на 13,2 балла (р<0,02). Также мы можем констатировать факт увеличения эмоционального комфорта подростков на10,3 балла (р<0,02); и как следствие этого снижение показателя эмоционального дискомфорта на 12,1 балла (р<0,02). Внутренний контроль подростков стал выше на 6,1 балла (р<0,02); потребность в контроле со стороны снизилась на 25 баллов (р<0,02); потребность в доминировании увеличилась на 7,2 балла (р<0,02). В результате коррекционной работы снизалась ведомость учащихся на 10,8 балла (р<0,02); также произошло снижение уровня эскапизма на 8,1 балла (р<0,02), следовательно ребята научились решать свои проблемы, вместо того, чтобы уходить от них.

Следующим этапом нашей  работы стало повторное диагностирование подростков экспериментальной группы 2 (психологическое воздействие, на которых не оказывалось).

В целом диагностирование было проведено стандартно, в соответствии с предъявляемыми методиками требованиями. В процессе диагностики использовался  групповой прием сбора данных.

Результаты повторной диагностики  помещены нами в таблицах (Приложение 13; 14).

Для того, чтобы доказать достоверность  нашего исследования мы использовали методы математической статистики, в частности парный критерий Стьюдента, так как именно он обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении показателей агрессивности в экспериментальной группе 1 с показателями агрессивности в экспериментальной группе 2.

Результаты статистической обработки, произведенные в процессе второго замера представлены в таблицах 11, 12.

Таблица 11 – Средние  показатели агрессивности по опроснику  Басса А. – Дарки А. «Диагностика агрессивности»

Показатели	Экспериментальная группа 1	Экспериментальная группа 2	Достоверность (р)
	Средний балл ± Стандартное отклонение
Физическая агрессия	5,8 ± 1,3**	8 ± 1,4**	0,01
Косвенная агрессия	3,9 ± 1,4**	5,9 ± 0,7**	0,01
Раздражение	4,3 ± 1**	6,2 ± 1,4**	0,01
Негативизм	3,5 ± 0,8**	5,1 ± 1,4**	0,01
Обида	4,2 ± 1,2**	5,9 ± 1,4**	0,01
Подозрительность	5,4 ± 1,4**	7 ± 1,7**	0,01
Вербальная агрессия	6,5 ± 1,3**	8,6 ± 1,3**	0,01
Угрызения совести	2,2 ± 2,1**	3,9 ± 1,8**	0,01
Индекс агрессивности	20,5 ± 2,6**	28,7 ± 1,7**	0,01
Индекс враждебности	9,6 ± 1,6**	12,9 ± 1,8**	0,01

Примечание: * - обозначены достоверные различия (р≤0,05)

** - обозначены достоверные  различия (р≤0,01)

Ссылаясь на данные, зафиксированные  в таблице, мы можем констатировать достоверность результатов, полученных при втором замере в экспериментальных  группах 1 и 2, так как по всем замеряемым нами параметрам (р ≤0,01).

Таблица 12 – Средние показатели по опроснику социально-психологической адаптации (СПА)

Показатели	Экспериментальная группа 1	Экспериментальная группа 2	Достоверность (р)
	Средний балл ± Стандартное отклонение
Адаптивность	135,7 ± 14,7	107,4 ± 30,7*	0,02
Дезадаптивность	89,6 ± 21,8*	117,5 ± 27,8*	0,02
Приятие себя	48,6 ± 8,2**	35,8 ± 11,6**	0,01
Неприятие себя	12,4 ± 4,3**	23 ± 6,6**	0,01
Приятие других	24,6 ± 6,3*	18,4 ± 6,7*	0,04
Неприятие других	14,5 ± 3,8**	34,1 ± 18,2**	0,01
Эмоциональный комфорт	23,5 ± 6,1**	12,2 ± 8,1**	0,01
Эмоциональный дискомфорт	17,7 ± 4,9**	34,9 ± 8,8**	0,01
Внутренний контроль	31,3 ± 4,1**	22,3 ± 6,6**	0,01
Внешний контроль	27,6 ± 10,4*	45,1 ± 19,3*	0,02
Доминирование	16 ± 6,7*	10,5 ± 3,3*	0,03
Ведомость	16,1 ± 6**	26,2 ± 12,6**	0,01
Эскапизм	14,8 ± 2,7**	23,1 ± 4,5**	0,01

Примечание: * - обозначены достоверные различия (р≤0,05)

** - обозначены достоверные  различия (р≤0,01).

Ссылаясь на данные таблицы 16, мы можем констатировать следующие факты: достоверность различия между показателями уровня принятия себя, непринятия себя, неприятия других, эмоционального комфорта, эмоционального дискомфорта, внутреннего контроля, степени ведомости и эскапизма (второй замер), выше (р<0,01). Показатели адаптивности, дезадаптивности и внешнего контроля достоверны при (р<0,02). Показатель уровня приятия других достоверен при «р» равном 0,04; показатели уровня доминирования достоверны при «р» равном 0,03.

Таким образом, проанализировав нашу работу и подтвердив ее методами математической обработки данных (критерий Стьюдента, критерий Уилкоксона, критерий Z), следует отметить, что уровень агрессивности в экспериментальной группе 1 значительно снижен, по сравнению с экспериментальной группой 2, к чему мы и стремились. Заметно вырос средний уровень агрессивности, но это свойственно подросткам, так как данный возраст, как мы уже неоднократно отмечали в своей работе, является кризисным.

Следовательно, мы можем  сделать вывод о том, что разработанная  нами программа психологического тренинга, оказала влияние на уровень агрессивности наших испытуемых, а именно: существенно снизила его.

Обработка проведена  при помощи программы «BIOSTATISTIKA» версия 4.03. (Приложение 15).

В соответствии с полученными  нами результатами были разработаны рекомендации для работы с агрессивными подростками.

Психологам образовательного учреждения следует уделять внимание следующим аспектам работы:

1. Восстановление у подростка позитивного самовосприятия, его доверия к себе, к миру, работа с Я - концепцией, самооценкой;

2. Постановка позитивной цели, описание желаемого поведения;

3. Анализ проблемы, выявление провоцирующих источников, причин агрессивного поведения;

4. Выработка шагов роста: описание конкретных достижений через день, неделю, месяц;

5. Проработка возможных рецидивов старого поведения с использованием стратегии «устранение рецидивов»;

6. Формирование чувства  уверенности в себе;

7. Работа с мотивационными  компонентами деятельности:

8. Обратить внимание  на взаимоотношения в классе  со сверстниками и учителями;

9. Коррекция семейно-родительских  отношений (как важнейшей предпосылки  возникновения социально-психологической  дезадаптации);

Преподавательскому составу:

1. Изучение индивидуальности  подростков с агрессивным поведением;

2. Проявлять толерантность и тактичность во взаимоотношениях с учащимися;

3. Проявлять участие  в школьной жизни подростков;

4. Обратить внимание  на стиль преподавания (приветствуется  демократический);

5. Мотивированность детей  на выполнение какой-либо деятельности;

6. Общение на «равных» и равное отношение ко всем учащимся.

Родителям:

1. Стараться сохранять  контакт со своим ребенком, уметь  поставить себя на его место;

2. Правила поведения  в семье должны быть выполнимы  для детей;

3. Постарайтесь найти  и развить сферу общих интересов с подростком;

4. Обеспечьте возможности  для реализации умений своих  детей;

5. Не обременяйте их  слишком большими заботами взрослых;

6. Не сравнивайте подростка  с окружающими;

7. Не предъявляйте  к ребенку завышенных требований.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В результате проведенной  нами исследовательской и коррекционной  работы были сделаны следующие выводы:

1. Проявления агрессивности  в подростковом возрасте являются  часто встречающимся фактом, что подтверждается данными многочисленных экспериментальных исследований и существующими литературными источниками.

2. Обоснованность подбора  и применения нами методов  психодиагностического исследования у подростков с агрессивным поведением базировалась на возможности получить наиболее полную информацию о личностных особенностях данной группы детей. При подборе методов психодиагностического исследования нами использовались методики с достаточно высокой валидностью и надежностью, учитывающие психологические особенности подросткового возраста.

3. Нами установлены  достоверно более высокие показатели агрессивности, фрустрации, тревожности, дезадаптивности, эмоционального дискомфорта, эскапизма и т д. у подростков экспериментальной группы, что свидетельствует о том, что эти факторы являются предпосылками агрессивного поведения детей подросткового возраста.

4. Нами подобрана, разработана  и проведена программа психологической  коррекции, включающая интерактивные игры, групповые дискуссии, короткие информационные блоки, психодиагностические методики, элементы арт-терапии, сочетание приемов рациональной, поведенческой и суггестивной терапии, основными мишенями которой явились: профилактика агрессивности,высокой тревожности, высокой дезадаптации, низкого самоотношения, негативного отношения к окружающим, и т. д. Эффективность программы подтверждена данными повторного психодиагностического исследования, выявившего снижение показателей агрессивности: дезадаптивности, тревожности, фрустрации, повышение показателей адаптивности, приятия себя, приятия других самоотношения.