Исследование факторов эмоционального выгорания педагогов

влияние как личностные, так и  организационные  факторы  и  эти  факторы

взаимно усиливают друг друга.

Изучаемая в работе проблема, на  наш  взгляд,   представляется  очень

важной, так как эмоциональное выгорание оказывает негативное влияние  не

только  на самих педагогов, на их деятельность и самочувствие,  но  и  на

тех, кто  находится  рядом с ними. Это  и близкие родственники, и  друзья,

а также  ученики, которые попросту вынуждены  находиться рядом, и  поэтому

становятся  заложниками синдрома. Поэтому, очень  важно  на  наш  взгляд,

продолжить  начатую работу, но  уже  с  упором  на  коррекцию  негативных

последствий данного явления. 
 
 

Используемая  литература. 

1. Ильин  Е.П. Эмоции и чувства. ПИТЕР,  С.-Петербург,2002 г., с.221.

2.  Бойко  В.В. Энергия эмоций в общении:  взгляд на себя и  на  других.  –

М., Информационно-издательский дом ‘’Филинъ’’, 1996.

3. Елканов  С.Б. Основы профессионального  самовоспитания будущего учителя.

М., “Просвещение” 1989г.

4. Мудрик  А.В. Учитель: мастерство и вдохновение. М., “Просвещение” 1986

г.

5.  Форманюк  Т.В.  Синдром  “эмоционального   сгорания”  как   показатель

профессиональной  дезадаптации учителя. Ж. “Вопросы  психологии”,1994  г.,  N

6.

6. Орел  В.Е. Феномен “выгорания” в   зарубежной  психологии:  эмпирические

исследования.  Журнал  практической  психологии   и   психоанализа.   2001г.

сентябрь.

7. Трунов  Д.Г. “Синдром сгорания”: позитивный  подход к  проблеме.  Журнал

практического психолога. 1998 г., N 5.

8.  Юдчиц   Ю.А.   К   проблеме   профессиональной   деформации.   Журнал

практического психолога. 1998 г., N 7.

9. Маркова  А.К. Психология труда учителя.  М., Просвещение , 1993 г.

10. Рогов  Е.И. Учитель как  объект  психологического  исследования.  М.,

ВЛАДОС, 1998 г.

11. Митина Л.М., Асмаковец  Е.С.  Эмоциональная  гибкость  учителя.  М.,

издательство  “Флинта”, 2001 г.

12.  Колесников  Л.Ф.   Резервы  эффективности   педагогического  труда.

Новосибирск 1985 г.

13.  Львова  Ю.Л. Творческая лаборатория учителя.

14.  Грановская  Р.М. Элементы практической психологии. С.П., 1997г.

15.  Селье  Г. “Стресс без дистресса”  М.,1982г.

16. Маслач  К. Профессиональное выгорание:  как  люди  справляются.  Статья

1978. Интернет.

17. Щуркова  Н.Е. Классное руководство. М., 2000г.

18.  Аникеева  Н.П. Психологический климат в коллективе. М.,  Просвещение,

1989г.

19.  Выготский  Л.С. Педагогическая психология. М., Педагогика,1991г.

20. Гоноболин  Ф.Н. Психология. М., Просвещение,1973г.

21. Сергеева  В.П. Классный руководитель в  современной школе. М.,2000г.

22.   Львова    Ю.Л.     Социально-педагогические    проблемы    развития

профессиональной  и общественной активности учителей. М., 1988г.

23. Шитова  И.Ю. Проблемы педагогической  профессии и пути  их  разрешения.

Интернет 2002г.

24.  Аминов  Н.А.  Психофизиологические  и  психологические   предпосылки

педагогических  способностей. Вопросы психологии  N 5, 1988г.

25.  Мильруд  Р.П. Формирование эмоциональной  регуляции поведения учителя.

Вопросы психологии N6. 1987г.

26.  Вяткин  Б.А., Хрусталев  Т.М.  Специальные  способности  в  структуре

индивидуальности  учителя. Вопросы психологии N4. 1994г.

27. Антилогова  Л.Н. Этико-психологические  аспекты   труда  учителя.  Омск

1992г.

28. Чернисс  К. Профессиональное выгорание:  беспокойство за  работников  и

боссов  растет. Статья, интернет.

29. Дьяконов  Г.  Регуляция  эмоциональных   состояний.  Детский  психолог.

1993г.

30. Иевлева  С., Шаталова Т. Когда обожжены  нервы. Статья 2003г. Интернет.

31. Столяренко  Л.Д.  Самыгин С.И. Психология  и педагогика. М. 1999г.

32. Абрамова  Г.С. Возрастная психология. Екатеринбург 1999г.

33. Поливанова  К.Н. Психология возрастных кризисов. М. 2000г. 
 
 

ПРИЛОЖЕНИЯ 
 

1.          Методика исследования эмоционального  выгорания 

( по  В.В. Бойко) 

Назначение  методики. Измерение уровня проявления эмоционального выгорания  –

механизма психологической защиты в форме  полного или  частичного  исключения

эмоций  в ответ на избранные психотравмирующие  воздействия.

Ход  обследования.  Методика  В.В.  Бойко  состоит   из   опросного   листа,

включающего в себя 84 суждения. Испытуемый, в соответствии  с инструкцией,

отвечает  на них в виде утвердительных или  отрицательных ответов.

Инструкция  испытуемому.  Внимательно  прочитайте   каждое   суждение   и

отвечайте “да”, если Вы  согласны  с  его  содержанием,  и  “нет”,  если  не

согласны (помните, что в суждениях речь идет о Ваших партнерах  –  субъектах

Вашей профессиональной деятельности: пациентах, учащихся и др.)

Обработка результатов. Интерпретация результатов  проводится по трем  фазам,

включающих  в себя по 4 симптома:

Фаза  “напряжения”

1. Симптом  “переживания психотравмирующих  обстоятельств”.

2. Симптом  “неудовлетворенности собой”.

3. Симптом  “загнанности в клетку”.

4. Симптом  “тревоги и депрессии”.

Фаза  “резистенции”

1.    Симптом    “неадекватного     избирательного     эмоционального

реагирования”.

2. Симптом  “эмоционально-нравственной дезориентации”.

3. Симптом  “расширения сферы экономии эмоций”.

4. Симптом  “редукции профессиональных обязанностей”.

Фаза  “истощения”

1. Симптом  “эмоционального дефицита”.

2. Симптом “эмоциональной отстраненности”.

3. Симптом  “личностной отстраненности, или  деперсонализации”

4. Симптом  “психосоматических и психовегетативных  нарушений”.

В соответствии с “ключом” осуществляются следующие  подсчеты:

1) определяется  сумма  балов  раздельно для каждого из  12  симптомов.

Показатель  выраженности каждого симптома колеблется в пределах от 0  до

30 баллов:

- 9 и  менее баллов – симптом не  сложился;

- 10-15 баллов  – складывающийся симптом;

- 16 и  более – симптом сложился.

Симптомы  с показателями 20 и более баллов относятся к доминирующим в

фазе  или во всем синдроме.

2)   подсчитывается сумма показателей  симптомов для каждой из трех  фаз

формирования  ЭВ. В каждой из фаз оценка возможна в пределах от 0 до 120

баллов. Однако сопоставление баллов, полученных для фаз, не правомерно,

так как  не свидетельствует  об  их  относительной  роли  или  вкладе  в

синдром. Дело в том, что измеряемые в них  явления  качественно  разные:

реакция на внешние и внутренние факторы, приемы психологической защиты,

состояние нервной системы.  По  количественным  показателям  правомерно

судить  только о том, насколько каждая фаза  сформировалась  (в  большей

или меньшей  степени):

- 36 и  менее баллов – фаза не сформировалась;

- 37-60 баллов  – фаза в стадии формирования;

- 61 и  более баллов – сформировавшаяся  фаза.

3)  находится  итоговый показатель синдрома  ЭВ – сумма показателей   всех

12 симптомов. 
 
 

Ключ  к методике 

“Напряжение”

1.  Переживание  психотравмирующих обстоятельств:

+1(2), +13(3), +25(2), -37(3), +49(10), +61(5), -73(5).

2.  Удовлетворенность  собой:

-2(3), +14(2), +26(2), -38(10), -50(5), +62(5), +74(3).

3. “Загнанность  в клетку”:

+3(10), +15(5), +27(2), +39(2), +51(5), +63(1), -75(5).

4.   Тревога и депрессия:

+4(2), +16(3), +28(5), +40(5), +52(10), +64(2), +76(3).

“Резистенция”

1. Неадекватное  избирательное эмоциональное реагирование:

+5(5),  –17(3), +29(10), +41(2), +53(2), +65(3), +77(5).

2.   Эмоционально-нравственная дезориентация:

+6(10),  -18(3), +30(3), +42(5, +54(2), +66(2), -78(5).

3.  Расширение сферы экономии эмоций:

+7(2),  +19(10), -31(2), +43(5), +55(3), +67(3), -79(5).

4. Редукция  профессиональных обязанностей:

+8(5), +20(5), +32(2), -44(2), +56(3), +68(3), +80(10).

“Истощение”

1. Эмоциональный  дефицит:

+9(3), +21(2), +33(5), -45(5), +57(3), -69(10), +81(2).

2. Эмоциональная  отстраненность:

+10(2), +22(3), -34(2), +46(3), +58(5), +70(5), +82(10).

3. Личностная  отстраненность(деперсонализация):

+11(5), +23(3), +35(3), +47(5), +59(5), +72(2), +83(10).

4. Психосоматические  и психовегетативные нарушения:

+12(3), +24(2), +36(5), +48(3), +60(2), +72(10), +84(5). 

2. Многофакторный  личностный опросник FPI. (Авторы:

И. Фаренберг,  Х. Зарг,  Р. Гампел;  модифицированная форма “B”)