Ответы на экзаменационные вопросы по политологии

В определении  элиты можно выделить два подхода: ценностный и структурно-функциональный. Сторонники первого объясняют существование элиты неким " превосходством '' ( интеллектуальным, моральным ) одних людей над другими. Во втором подходе сущность элиты определяется исключительно важностью функции управления Сторонники обоих подходов единодушны в том. что элита - это один из основных субъектов общественно - политического процесса.

 В отечественной  политической науке политическая элита  определяется как относительно небольшая группа, концентрирующая значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, субординацию и

отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов в жизнь.

Ряд политологов  считают термин " элита " ненаучным  в целом ряде случаев. Например, если он означает господствующий класс, то не несет никакого нового содержания Против этого термина выступает ряд приверженцев теории политического плюрализма. Они допускают использование понятия '" элита " в отношении низкоорганизованных обществ и отрицают возможность его применения при анализе политических систем " индустриального " и, в особенности, '" постиндустриального " общества.

Большинство исследователей разделяют парадигму  американского социолога Г.Лассуэла: " Изучение политики - это изучение влияния и влиятельных лиц ". Он также подчеркивал, что '" разделение общества на элиту и массу универсально " и даже при демократии " немногие пользуются относительно большей долей власти, а большинство - сравнительно малой ".

В последние  десятилетия усилилось внимание к итальянской политической школе элитаризма начала XX века. Она оказала существенное влияние на современные теории элит, получивших название неоэлитизм.

Крупнейшими представителями игальянской школы теории элит являются В.Парето. Г.Моска и Р.Михельс.

Идеи  итальянских политологов явились  отправным пунктом для многочисленных исследований политической власти с самых различных теоретических точек зрения. 

9) Классические концепции элит Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса. Их роль в развитии политологи.

Центральное место в их работах занимает вопрос о политической власти. Она рассматривается ими с позиции деления общества на две части: на обладающее властью меньшинство и на подчиняющее этой власти большинство. При любой форме власти меньшинство (Парето называет его «элитой», а Моска – «политическим классом») осуществляет руководство «некомпетентными массами». Обладание властью - основной признак элиты. Парето и Моска единодушны в том, что основным признаком элиты является обладание властью. Но есть в их теориях и различия. Так, Парето определяет элиту как людей, получивших наивысший индекс в области их деятельности, а Моска - как людей, наиболее активных в политическом отношении, ориентированных на власть.

Моска считает, что три качества личности открывают доступ в политический класс, т.е. элиту: военная доблесть, богатство, священство. Позже он уточняет, что этот класс должен формироваться на основе ума, способностей, образования. Доминирующим критерием является способность управлять. Моска описывает три способа, с помощью которых политический класс достигает своего закрепления и обновления: наследование, выбор, кооптация. Он также прослеживает две тенденции, присущие развитию политического класса. Первая. Все политические классы стремятся стать наследственными.

Вторая. Всегда есть новые силы, которые стремятся сменить старые. В зависимости от того, какая тенденция преобладает, происходит либо " закрытие " политического класса, либо его обновление. Первую тенденцию он называл аристократической, вторую - демократической. Предпочтение он отдавал тому обществу, которому свойственно равновесие между этими тенденциями. Для правящего класса необходима известная стабильность. Моска видит в политической науке метод разработки искусства управления. Исполнение функции управления возлагает на политическую элиту. По его мнению, народное представительство, суверенитет, эгалитаризм - это мифы, которые маскируют существование и деятельность политического класса. Эти мифы предназначены массам.

В своих  работах В.Парето пытается найти ответы на следующие вопросы: что заставляет людей действовать политически, как зарождается и умирает политическая власть, под воздействием каких элементов общество находится в равновесии. (стабильности). Элита, по его мнению, это " избранная часть" общества. Остальная его часть лишь приспосабливается к получению от нее стимула. В свою очередь, элита подразделяется на две части: одна прямо или косвенно принимает участие в управлении обществом ("правящая элита" или "правящий класс"), а другая не участвует в управлении ("неуправляющий класс"). Элита и неэлита (массы) образуют соответственно, высший и низший слой общества. Наиболее одаренные из "низов" поднимаются "наверх". Они пополняют ряды правящей элиты.. Из правящей элиты, в свою очередь, опускаются «вниз». Происходит " циркуляция или круговорот элит ", процесс взаимодействия гетерогенного (неоднородного) общества между его членами. Общество Парето представляет в виде пирамиды с элитой на вершине. Парето указывает на два важных качества элиты: умение убеждать, манипулируя человеческими эмоциями; умение применять силу там, где это необходимо. Согласие и сила являются инструментами управления на протяжении всей истории. " Политика правительства тем эффективнее, чем успешнее оно использует эмоции "- считает Парето. Чтобы правящий класс мог сохранить власть, он должен вовремя применить силу. Циклы подъема и упадка, возвышения и падения элиты являются, по мнению Парето, необходимыми и неизбежными. Смена элит является законом существования общества. Парето признавал, что движущей силой истории является борьба классов. Марксистской теории классовой борьбы он противопоставляет теорию элиты, то есть борьбу за господство избранного меньшинства над подчиненным большинством. Методологию Моски и Парето применил Михельс к исследованию партий. В работе " Социология политических партий в условиях демократии " (1911 г.) Михельс разработал один из вариантов теории элит. Неэффективность демократических институтов, всевластие олигархии он объяснил образованием в них " механизма бюрократии ". Этот механизм развивается по собственным законам. Рядовые партийные массы, по его мнению, не способны к управлению и выдвигают своих руководителей. Самые демократичные руководители со временем "депролетаризируются" и " антидемократизируются ". Аппарат партии отрывается от своих рядовых членов, превращается в " партийную элиту ". Аналогичное происходит в профсоюзах, массовых общественных организациях, церкви. Все они " уступают свою власть узкому кругу людей ". Постепенно происходит концентрация власти в " высших структурах бюрократии ". В результате появляется олигархия. Итальянская школа политической социологии начала века оказала значительное виляние на современные политические учения элиты. Основной тезис неоэлитизма: демократия - это " власть народа ", но ответственность за выживание демократии лежит на плечах элиты. Иначе говоря, элита должна править, чтобы "власть народа" выжила. В этом, считают некоторые американские политологи, заключается ирония демократии: элиты должны мудро править, чтобы правление " народа " выжило.

10) Современные элитистские теории.

В современной  политической теории предложенные ее основоположниками подходы получили новое развитие. Так, последователи В. Парето П. Блау, Ж. Сорель, Э. Фромм, А. Адлер, Р. Стогдилл и другие ученые составили впечатляющие описания конкретных свойств политических лидеров и элит, раскрыв и уточнив на этой основе связь между индивидуальными свойствами управляющего класса и основаниями господствующего политического порядка. В русле данного направления более четкие очертания обрели ценностные концепции. Так, американский ученый Г. Лассуэлл выдвинул идею, согласно которой к элите могут быть отнесены только те, кто обладает особыми способностями к производству и распространению определенных политических ценностей (например, обеспечения индивидуальной безопасности человека или его общественного уважения, роста доходов и т.д.), к мобилизации активности населения и формированию определенного политического порядка. В рамках ценностных теорий получила развитие и плюралистическая интерпретация элит, согласно которой во власти действуют несколько элитарных группировок, и каждая из них обладает собственными механизмами и зоной властного влияния, выражает специфические интересы различных групп населения и обладает только ей присущим авторитетом. Своеобразное теоретическое развитие получили и взгляды Моски. Так, французский исследователь Г. Дорсо обратился к учению о «политическом классе» и предложил рассматривать его как «технический инструмент» «господствующего класса», распадающийся в политическом процессе на «управляющий» и «оппозиционный» сегменты. В силу этого, как считает французский ученый, смена у власти правящего и оппозиционного слоев совершенно не сказывается на интересах и статусе правящего класса. Оригинальную концепцию предложил Р. Миллс, исследовавший на примере американского общества политическую элиту как совокупность представителей важнейших «институциализированных иерархий», т.е. высших должностных лиц в составе глав корпораций, политических администраторов и военного руководства. При этом, по мнению Миллса, наибольшим влиянием в данном треугольнике власти обладают лица (включая и часть неизбираемой, бюрократической элиты), находящиеся в неформальных отношениях друг с другом и оказывающие основное влияние на весь процесс принятия решений. Весьма оригинально рассматривал функциональные основания политических элит и Дж. Гэлбрейт, предположивший, что важнейшее влияние на принятие политических решений оказывает так называемая техноструктура, т.е. та анонимная группа лиц, которая контролирует процесс обращения служебной информации и тем самым реально предопределяет характер принимаемых наверху решений. В этом смысле публичные политики только озвучивают решения, подготовленные их экспертами, аналитиками и прочими помощниками. Таким образом, была теоретически легализована роль так называемых серых кардиналов, нередко стоящих за кулисами власти и определяющих ее важнейшие решения. Существенное развитие заложенные Моской идеи получили и в трудах представителей структурно -функционального направления (Д. Бернхэм, С. Келлер), акцентирующих внимание на анализе институциональных и ролевых особенностей правящих кругов. Свой вклад в развитие этого направления внесли и так называемые неоэлитаристы (X. Зиглер), делающие акцент на политических механизмах, позволяющих элитарным слоям осуществлять свою фактическую власть независимо от результатов волеизъявления общества на выборах, плебисцитах и референдумах.

Бурное  развитие элитистских концепций и по сей день не привело к утверждению единых подходов к интерпретации самостоятельности элит, характеристики их отношений с массами, к определению соотношения статусных и личных свойств элитарных кругов при изменении их состава, роли управляющих в развитии демократии. По сути дела каждый исторический период серьезно изменял и обновлял такого рода оценки и идеи. Например, в своих первоначальных вариантах элитистские теории были весьма негативно расположены к демократии. Впоследствии ситуация радикально изменилась, и элитизм стал рассматриваться как элемент политики, полностью совместимый с механизмами представительной демократии. Как утверждал видный политический мыслитель XX в. И. Шумпетер, элиты могут сделать для утверждения демократии значительно больше, чем самые широкие, заинтересованные в этих ценностях слои населения. В то же время подавляющее большинство представителей современного элитизма рассматривают деятельность высших управляющих структур в отрыве от обусловливающих их социальных и экономических факторов. В данном случае элиты нередко трактуются как самодостаточные группы, полностью контролирующие все политические процессы. В известной степени это предопределяет расширение некоторыми теоретиками (А. Стоун) функционально - ролевых нагрузок правящих групп, рассмотрение их в качестве единственных движителей исторического процесса, массам же при этом отводится роль его пассивных наблюдателей. 

11) Понятие политического лидерства.

 Лидерство  есть везде, где есть власть  и организация. Само слово «лидер»  в переводе с английского («leader») означает «ведущий», «руководящий». В этом, сохраняющемся и сегодня значении оно уже издавна знакомо всем народам.

Античные  историки Геродот, Плутарх и другие уделяли политическим лидерам главное  внимание, видя в героях, монархах и  полководцах творцов истории. Значительный вклад в исследование политического  лидерства внес Макиавелли. В его  трактовке политический лидер - это  государь, сплачивающий и представляющий все общество и использующий любые  средства для поддержания общественного  порядка и сохранения своего господства. Разработанные Макиавелли практические советы для правителей, предполагающие искусное сочетание хитрости и силы, высоко ценили Кромвель, Наполеон и  многие другие выдающиеся политики.

Яркими  представителями волюнтаристской  теории лидерства, рассматривающей  историю как результат творчества выдающихся личностей, явились Томас  Карлейль (1795-1881) и Ральф Жуолдо Эмерсон (1803-1882). Первый из них считал основную массу населения «убогой во всех отношениях», не способной нормально существовать без направляющего воздействия лидеров. Именно в «пестрой одежде» выдающихся личностей проявляется божественное провидение и творческое начало в истории. Подобные взгляды на политическое лидерство выражал и Эмерсон. .Швее глубокие прозрения,- писал он, - удел выдающихся инд видов».

Концепцию лидерства, оказавшую заметное влияние  на последующую политическую мысль  и практику, разработал Фридрих Ницше (1844-1900). Он пытался обосновать необходимость  Сформирования высшего биологического типа - человека-лидеpa, сверхчеловека. «Цель человечества,- писал Ницше,- лежит в его высших представителях <...> Человечество должно неустанно работать, чтобы рождать великих людей - в этом, и ни в чем ином, состоит его задача».

Сверхчеловек  не ограничен нормами существующей морали, стоит по ту сторону добра  и зла. Он может быть жестоким к  обычным людям и снисходительным, сдержанным, нежным, дружелюбным в  отношениях с равными себе, со сверхчеловеками. Его отличают высокие жизненные силы и воля к власти. Это сильная, волевая, развитая и красивая личность, возвышающаяся над человеком так же, как тот превосходит обезьяну. В представлениях Ницше о сверхчеловеке отразилась дарвинистская идея об эволюции биологических видов.

Непосредственное  воздействие на современные концепции  лидерства оказал Габриель Тард (1843-1904), один из основоположников теории социализации. Тард пытался доказать, что основным законом социальной жизни является подражание последователей лидеру. Большинство населения не способно к самостоятельному социальному творчеству. Единственный источник прогресса общества - открытия, сделанные инициативными и оригинальными личностями.

С многовековой традицией, рассматривающей лидеров  как локомотив истории, принципиально  расходится марксизм. Он ограничивает возможность активности политических лидеров исторической необходимостью и классовыми интересами. Политический лидер выступает здесь наиболее последовательным, со звательным и  умелым выразителем воли класса, т.е. играет по отношению к классу в общем-то вспомогательную, служебную роль.

Определения лидерства

В современной  науке, при наличии общности исходных позиций, лидерство характеризуется  неоднозначно. Можно выделить следующие  основные подходы к его трактовке:

1. Лидерство  - это разновидность власти, спецификой  которой является направленность  сверху вниз, а также то, что  ее носителем выступает не  большинство, а один человек  или группа лиц.

2. Лидерство  - это управленческий статус, социальная  позиция, связанная с принятием  решений, это руководящая должность.

3. Лидерство  - это влияние на других людей  (В. Кац, Л. Эдинrep и др.) Однако это не любое влияние, а такое, для которого характерны четыре особенности: во-первых, необходимо, чтобы влияние было постоянным. Во-вторых, руководящее воздействие лидера должно осуществляться на всю группу (организацию, общество). В-третьих, политического лидера отличает явный приоритет во влиянии. В-четвертых, влияние лидера опирается не на прямое применение силы, а на авторитет или хотя бы признание правомерности у руководства.