Ответы на экзаменационные вопросы по политологии

Так, С. Коэн выделял в послевоенном мире «геостратегические регионы» мирового масштаба (представленные морскими державами  и странами евразийско-континентального мира), между которыми существовали «зыбкие пояса» (их составляли страны Ближнего Востока и Юго-Восточной  Азии), а также более мелкие «геополитические районы» (которые образовывали отдельные  большие страны в совокупности с  рядом более мелких государств). В этом ансамбле международных отношений  различной сложности, по его мнению, и стали выкристаллизовываться  глобальные политические системы —  США, прибрежная Европа, СССР и Китай. Данные процессы отражали тенденции  к формированию блоковых систем, государств и коалиций, способных к наиболее мощному влиянию в мировой  политике. 

Крупный вклад в развитие геополитических  идей внес Дж. Розенау, выдвинувший концепцию о том, что мир глобальной политики стал складываться из двух взаимопересекающихся миров: во-первых, полицентричного мира «акторов вне суверенитета», в котором наряду с государствами стали действовать разнообразные корпоративные структуры и даже отдельные лица и который стал способствовать созданию новых связей и отношений в мировой политике; а во-вторых, традиционной структуры мирового сообщества, где главное положение занимают национальные государства. Пересечение этих двух миров демонстрирует рассредоточение властных ресурсов, возникновение противоборствующих тенденций, например: нарастание способностей индивида к анализу политического мира сочетается с крайним усложнением политических взаимосвязей, эрозия традиционных авторитетов соседствует с усилением роли цивилизационных начал в обосновании политики государств, поиск идентичности идет наряду с постоянной переориентацией политических лояльностей и т.д. В то же время признанными, по мнению Розенау, факторами стали в этом мире децентрализация международных связей и отношений, а главное — размывание понятия «сила» и, как следствие, изменение содержания и смысла понятия «угроза безопасности». 

В свременных условиях трактовки геополитических принципов получили новое развитие, они значительно обогатились. Так, С. Хантингтон рассматривает в качестве источника геополитических конфликтов спор цивилизаций. Наряду с такими конфронтационными прогнозами ряд политиков и теоретиков предлагают «бесполярную» трактовку мира, основанного на всеобщей гармонии и сотрудничестве государств, выдвигают модели типа «общеевропейского дома», подразумевающие создание системы коллективной безопасности государств и народов, существующих во взаимосвязанном, безъядерном и взаимозависимом мире. 

32. Цели и принципы  современной внешней  политики России.

Внешняя политика регулирует отношения данного  государства с другими государствами, обеспечивает реализацию его потребностей и интересов на международной  арене.

В настоящее  время можно говорить о трех основных направлениях (путях, вариантах) выработки  Россией своей линии поведения  на международной арене.

Первый  вариант выбора внешнеполитической стратегии связан с попытками  сохранения статуса великой державы  и продолжения прежней экспансионистской  политики, направленной на расширение зоны политического влияния и  контроля над другими государствами. Несмотря на несбыточность такого рода альтернативы, можно констатировать наличие в стране определенных ресурсов для ее воплощения. Прежде всего такая политика возможна на основе угрозы использования государством своего военного, прежде всего атомного, потенциала, воплощения определенных амбиций части политического руководства, а также непреодоленных массовых стереотипов (антизападнических, шовинистических и др.)

Второй  путь предполагает обретение Россией  статуса региональной державы. В  одном случае ее влияние может  основываться по преимуществу на факторах силового давления на соседние государства  и по сути дела повторять логику поведения «сверхдержавы» в локальном  политическом пространстве. При другом варианте завоевание политического  влияния страной может основываться на налаживании ею равноправных и  взаимовыгодных отношений с соседями, отказом от военных и силовых  угроз по отношению к ним и  сознательным уходом от вовлечения в  мировые конфликты и противоречия.

Третий  путь предполагает, что Россия может  занимать сугубо прагматическую внешнеполитическую позицию, основанную на принципиальной равноудаленности от тех или иных блоков сил и прагматическом сближении или отдалении от конкретных коалиций и государств. Тем самым ее общегосударственные интересы будут форми-роваться на внеидеологической основе, видоизменяясь в зависимос-ти от конкретной складывающейся ситуации. При таком подходе к внешнеполитическим задачам страна сможет сделать упор на решение экономических и других внутренних проблем

В реальной политической деятельности государства  переплетаются элементы каждой из трех возможных стратегий, и каждая из них предполагает непременное решение  задач, связанных с выработкой принципиальных отношений как минимум к трем группам своих внешнеполитических контрагентов: своим союзникам, Западу и странам «третьего мира».

Среди приоритетных направлений внешней  политики России можно выделить следующие 

– создание новой системы взаимоотношений  с бывшими социалистическими  странами;

– вхождение  в европейское и мировое сообщество;

– разработка новых принципов межгосударственных отношений с бывшими республиками СССР;

– разработка новой военно-политической доктрины в изменившемся геополитическом  пространстве;

– активизация  отношений с Китаем, странами Юго-Восточной  Азии;

– равноправное развитие отношений с США;

– противодействие  установлению «однополюсного» мира под эгидой США;

– участие  в миротворческих акциях прекращения  вооруженных конфликтов под эгидой ООН. 

33. Глобальные проблемы  современности.

В современном  мире возникла новая ситуация, связанная  с обострившимися глобальными проблемами.

Глобальными считаются проблемы, охватывающие население  всего земного шара, всеобщие, т е относящиеся ко всем и к каждой стране. Они обладают следующими признаками: во-первых, эти проблемы затрагивают интересы всего человечества, хотя и по-разному проявляются в разных государствах; во-вторых, нерешенность их создает угрозу существованию человечества; в-третыа, они могут быть решены только благодаря усилиям всего мирового сообщества

Глобальные  проблемы возникают не внезапно. Еще  в 20-30-е годы ученые писали о возможном кризисе цивилизации. Однако только в последние годи политики осознали проблему кризиса и стали учитывать данные новой науки -глобалистики. Эта наука изучает глобальные проблемы системно. Она выясняет связи между ними, взаимодействия и влияния.

Принято выделять несколько групп глобальных проблем: международное сотрудничество и искоренение войн; предотвращение перенаселенности планеты; обеспечение прав и свобод человека; экология; преодоление слаборазвитое™ и отставания большинства стран мира; обеспечение человечества источниками энергии и продовольствия; сохранение общечеловеческих культурных ценностей; международное сотрудничество в борьбе с преступностью и другими антиобщественными явлениями.

Перечисленные проблемы тесно взаимосвязаны, а  поэтому решение их взаимообусловлено и должно быть комплексным. Острота глобальных проблем не только не снижается, а даже непрерывно усиливается. С одной стороны, в мире происходит расширение сотрудничества, а с другой, стороны совершенствуются средства насилия. Они то уравновешивают, то пересиливают друг друга, в зависимости от совпадения или несовпадения интересов. Все это делает мир нестабильным, затрудняет объединение совместных усилий для решения глобальных проблем

Современный мир оказался не готов решать не только перечисленные проблемы, но и проблемы самоопределения народов мирным и демократическим путем. ООН и другие международные организации в решении целого ряда вопросов показали свое интеллектуальное и правовое бессилие. На парламентских слушаниях на тему " Русский вопрос - пути правового решения" (Москва, 18 февраля 1997 г.) были приведены такие цифры, число "голубых беретов" ООН с 1988 по 1992 г. возросло в 4 раза, а эффективность "миротворческих" операций снизилась либо оказалась нулевой. 

34) Основные тенденции развития международного политического процесса

Теоретическое исследование международных политических процессов имеет богатую историю. В качестве первых попыток объяснения сложных взаимоотношений между  государствами можно назвать  «Историю Пелопоннесской войны» Фукиннида (V в. до н.э.), размышления Цицерона о «справедливых войнах», ведущихся против вторгшегося в страну врага, многочисленные хроники действий различных правителей и т.д. Долгое время в политической мысли центральное место занимали вопросы войны и мира, нередко рассматривавшиеся в качестве главных орудий революционной трансформации мира, построения нового мирового порядка, изменения баланса сил и т.д. В XX в. теоретические дискуссии о природе и специфических характеристиках мировой политики велись в основном между реалистами и идеалистами (в 20-30-х гг.), традиционалистами и модернистами (в 50—60-х гг.), государственниками и глобалистами (в 70-80-х гг.).

специфичность международных политических процессов проявляется прежде всего в том, что в этой области политики не существует единого легитимного центра принуждения, единого источника власти, который обладал бы непререкаемым авторитетом для всех участников этих связей и отношений. Если в области внутренней политики государства в основном опираются на законы и нормы, то в сфере отношений с другими обладателями внутреннего суверенитета им приходится ориентироваться в основном на собственные интересы и находящиеся в их распоряжении механизмы локального принуждения, способствующие их реализации. 

Как относительно самостоятельная область политических отношений международная сфера  политики регулируется различными нормами. Главным ее собственно политическим регулятором является складывающийся баланс сил между государствами (блоками государств), подчиняющими свою деятельность по реализации национальных интересов на международной арене. В этом смысле стоящие перед государствами  цели нередко влекут за собой одностороннюю  трактовку ими норм международного права, провоцируют отклонения и  нарушения от соответствующей системы  требований. Даже в настоящее время, с учетом всего положительного опыта  сотрудничества государств в рамках ООН и иных, региональных систем международного сотрудничества (ОБСЕ), можно говорить об ограниченных возможностях международного права в деле регулирования отношений государств, не только имеющих различные интересы, но и обладающих несоизмеримыми ресурсами для их обеспечения. Как показывает практический опыт, эффективность правовых регуляторов зависит не столько от политической поддержки институтов международного права, сколько от влияния обладающих мощными экономическими или военными ресурсами конкретных стран. 

Однако, несмотря на приоритеты собственно политических структур и механизмов в регулировании  международной сферы, здесь сохраняются  определенные возможности как для правовых, так и для нравственных регуляторов. В середине 70-х гг. в Хельсинки (Финляндия) в заключительном акте СБСЕ были сформулированы принципы современных международных отношений, которые включали в себя: признание суверенного равенства государств; нерушимость установленных границ; принцип неприменения силы или угрозы силы в межгосударственных отношениях; признание территориальной целостности государств; мирное урегулирование споров; невмешательство во внутренние дела других государств; уважение прав человека и основных свобод; равноправие и право народов распоряжаться собственной судьбой; необходимость сотрудничества между государствами и добросовестного выполнения обязательств по международному праву. 

Выполнимость  сформулированных принципов и их реальная поддержка европейскими государствами  обусловлены их соответствием долгосрочным интересам всех государств, стремящихся  к обеспечению собственной безопасности. Прошедшее после подписания Хельсинкского  акта время показало, что европейское  сообщество в целом поддерживало и практически ориентировалось  на данные принципы. Соответственно изменились и этические стандарты в сторону  осуждения агрессии, территориальной  экспансии, нарушения прав человека. 

Однако  изменение границ в конце 80-х —  начале 90-х гг. в связи с «бархатными  революциями» в Восточной Европе, приведших к власти новые политические силы, и распадом СССР существенно  видоизменило баланс сил в мире. В результате западные государства, объединенные в блок НАТО, предложили миру критерии урегулирования международных  политических отношений на основе собственных  идеологических стандартов и приоритетов. Выступая от лица «мирового сообщества», эти государства оформили данные притязания в концепции транснационализма, предусматривающей и оправдывающей их вмешательство в дела суверенных государств не только в случае проведения ими экспансионистской политики, но и нарушения норм и принципов прав человека, применения вооруженной силы против мирного населения внутри страны. 

Несмотря  на стремление выдвинуть в качестве правовых оснований международной  политики более гуманистические  требования, способные остановить наиболее разрушительные для человека действия государств как на международной  арене, так и по отношению к  собственным народам, такие действия тем не менее встретили решительное противодействие со стороны целой группы государств. Многие страны были не согласны не столько с содержательной стороной политико-правовых требований, сколько с тем, что право на соответствующие оценки государственной политики было явочным порядком присвоено совершенно определенной группой стран, проигнорировавших тем самым сложившиеся международные институты, способные более взвешенно проводить подобную политику. Однако, получив практическое выражение в действиях НАТО в урегулировании этнического конфликта в Косово, такая линия поведения на мировой арене практически возвестила о сломе сложившейся системы международного права.