Жизненный мир человека и социальная работа

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..2

Глава 1.Структура жизненного мира человека…………………………...…..10

          1.1 Человек и его жизненные  миры……………………………..………10

          1. 2 Смыслообразующие факторы социальной работы …………...…..19

          1.3Роль биологического и географического факторов в формировании социальной жизни…………………………………………………………..…..29

Глава 2. Социальная жизнь……………………………………..………………32

           2.1  Исторические типы социальной жизни……………………………32

           2.2  Объект и предмет социальной работы ……………………………35

           2.3    Мотивация социального действия: потребности, интересы, ценностные ориентации…………………………………………………...……41

Заключение………………………………………………………………...…….46

Список  литературы………………………………………………………….…..47 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          Актуальность темы исследования Перед современным исследователем жизненный мир человека предстаёт в виде смыслового универсума, определяющего специфику актуальных форм жизнедеятельности и, так или иначе, образующего в своей конкретике направления эвристической активности. На этом основана необходимость критического осмысления тех жизненных обстоятельств, которые являются необходимой предпосылкой обретения всякого достоверного знания. Эту функцию традиционно выполняет философия путём рефлексии над содержанием и познавательными возможностями человеческого разума. Культурфилософская рефлексия помогает решению важных задач: она определяет жизненные приоритеты человека, обозначая тем самым предметную область культурологических интересов, и разрабатывает теоретический инструментарий для согласования интеллектуального аппарата с характером решаемой научной проблемы. Познавательные приоритеты отечественной философии культуры обусловлены теми мировоззренческими переменами, которые произошли в российском самосознании последних десятилетий. Они связаны с напряжённой интеллектуальной работой по созданию новой антропологической перспективы, в который был бы учтён опыт драматических событий, выпавших на долю человечества в XX веке. Современное состояние науки характеризуется конфликтом двух познавательных стратегий, отражающих глубинные ориентации нынешней культуры. Речь идёт о типах мировоззрения, которые всякий раз предопределяют методологию научного поиска и по отношению к которым наука фактически выполняет инструментальную функцию. Эти фундаментальные признаки нашего отношения к действительности точнее всего можно выразить в понятиях натурализма и гуманизма, обозначающих содержание исследовательских приоритетов и задающих тон парадигматического единодушия в научном сообществе. Природа и человек - вот те предметы, которые создали поле мировоззренческого противостояния, сопровождающего развитие науки в последние четыре столетия. Открытие жизненного мира в качестве самостоятельной области философских исследований позволило осознать, что за объективным содержанием проблемы, как правило, скрывается факт её исторической обусловленности. Любая теоретическая позиция выражает некоторую точку зрения, определяемую в той или иной степени суммой конкретных социокультурных обстоятельств, за которыми в свою очередь стоят насущные потребности эпохи. Так обстояло дело с античным натурализмом, со средневековым спиритуализмом, с ренессансным пантеизмом и современным интересом к антропологической проблематике.

Тождество бытия и блага, провозглашённое  классическим рационализмом, лишало какого-либо смысла всё, что не соответствовало  целям рационального познания. Огромные пласты действительности, связанные  с фундаментальными человеческими  потребностями, оказывались за пределами философских размышлений. Потребовалась кантовская революция для того, чтобы придать принципу совершенства познания сугубо регулятивную функцию и наделить существенными полномочиями в деле освоения действительности суждения оценочного типа. Следствием перехода теоретического разума от поиска абсолютной истины к обоснованию правил человеческой деятельности стало возникновение философии ценностей. Идеалы не исчезли, они превратились в продукты целесообразной деятельности человека и включились в процесс преобразования мира. Реальная человеческая жизнь, отражённая в оценочных суждениях, обретала свою внутреннюю значимость в актах предпочтения, преследующих специфические гуманитарные цели: нравственные, эстетические, религиозные.

На протяжении всего XX века в философии настойчиво осуществлялся поиск новых категориальных средств осмысления действительности. Особенно остро потребность в  разработке такого инструментария стала  ощущаться в преддверии социальных катаклизмов, потрясших Европу в  середине XX в.Неудовлетворённость чисто  дефинитивными ресурсами философии  стала общим местом в таких  различных по своим мировоззренческим  интенциям философских позициях, как марксизм, ницшеанство, прагматизм, неокантианство, феноменология. Россия не оставалась в стороне от этого  процесса. Отечественные мыслители  внесли важнейший вклад в формировании гуманистического потенциала философии  культуры.Уже широкое распространение  получила мысль о закате эпохи  «чистой» философии как исключительно  рационального предприятия, коренящегося в универсальных закономерностях  деятельности рассудка. Сегодня непродуктивно  культивировать абстрактные философские  схемы в ущерб постижению жизни  культуры, полноты человеческих взаимодействий, смыслов и ценностей, которыми наделяются человеческие поступки и факты действительности, взятые в антропологической перспективе. Поэтому весьма своевременным является изучение неинституционализированных проявлений человеческих потребностей в познании, творчестве, нравственной жизни. Религиозная вера, трактуемая широко как религиозность, имеющая  антропологические инварианты, становится полнокровной частью человеческой жизни, входит в горизонт духовных поисков  человека, обеспечивает сакральное пространство человеческого бытия. Такая вера неразрывно связана с культурой  религиозного чувства, выходящей за конфессиональные рамки и отражающей способность человека к благоговейному переживанию реальности.

Не удивительно, что философская рефлексия всё  больше смещается к проблемам  жизненного мира человека. Жизненный  мир имплицитно обладает смысловыми структурами, схемами регламентации, системами оценок и предпочтений, наличие которых позволяет рассматривать  его как организованную реальность, доступную теоретическому описанию. Условия бытия в жизненном мире представляют собой своеобразную логику человеческой жизни, находящую своё выражение в суждениях о ценностной мере и целесообразной организации мира предметов, в самом факте наличия в этом мире значений, формирующихся внутри смысловых структур повседневности. Необходимость изучения экзистенциального содержания жизненного мира, связанного со смысловым структурированием «микроуниверсума» человека, и обусловливает актуальность темы данной диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы В том, что жизненный мир долгое время не изучался специально, хотя и осознавался в качестве составного элемента человеческого опыта, прослеживается историческая логика формирования наук о культуре. Внимание исследователей прежних веков концентрировалось в первую очередь вокруг феноменов «высокой» культуры, несущих на себе явный отпечаток творческого гения. Так, И.И.Винкельманом было по сути заново открыто искусство античной Греции, а М. де Саутуолой - живопись каменного века. В обоих случаях под «культурой» подразумевалась способность к трансценденции, преодолению того, что с несколько пренебрежительным оттенком именовалось «повседневной жизнью». жизненный мир долгое время не взывал интереса со стороны специальной философской рефлексии, оставаясь во многом «terra incognita» для мыслителей XVIII - XIX вв.

Ситуация  принципиально изменилась к концу XIX в. в связи с тенденциями  распространения исторического  мировоззрения в Германии. Этому  интенсивно способствовало умонастроение, вызванное романтическим движением  в Англии, Франции, Германии, Италии, других европейских странах, а также  в США. Влияние романтического метода не ограничивалось литературой и  искусством, а проникло во все сферы  интеллектуальной жизни XIX в. В Германии этого периода позиции романтизма были настолько сильны, что они оказали прямое воздействие на формирование философских идей (в наиболее ощутимой степени оно заметно в трудах Ф.Шеллинга и А.Шопенгауэра, кроме того было связано с диалектическими находками Г.Гегеля и К.Маркса). Йенская школа романтиков (Фр.Шлегель, Авг.Шлегель, Фр.Шлейермахер, Новалис) разработала концепцию исторического перспективизма, смысл которой заключался в выдвижении на первый план категории «возможного». Романтики развили «перспективистскую» точку зрения в качестве позиции интеллектуального скепсиса по отношению к любым «неопровержимым» фактам истории. При этом факт рассматривался лишь как одна из реализованных потенций идеального мира. Всякое событие мыслилось ими в единстве с его альтернативой, что способствовало возникновению релятивистской позиции, преодолеваемой путём абсолютизации продуктивной способности воображения. Романтический эстетизм получил обоснование в концепции «романтической иронии» Фр.Шлегеля, проектировавшей непреодолимую дистанцию между креативной способностью субъекта и способами её объективации.

Таким образом первоначальный интерес  к жизненному миру был инициирован  в форме реабилитации парадоксального. Своеобразной формой органицизма, созвучной  исканиям романтиков были также натурфилософские представления И.В.Гёте, сыгравшие  важную роль в формировании виталистской ориентации философии культуры во второй половине XIX в. В отечественной литературе по романтизму эти вопросы затрагивались  Н.Я.Берковским, В.В.Вансловым, А.Н.Веселовским, И.Ф.Волковым, Р.М.Габитовой, П.П.Гайденко, Ю.Н.Давыдовым, А.С.Дмитриевым, В.Жирмунским, А.Лебедевым, А.В.Михайловым, А.Ф.Лосевым, С.В.Тураевым, У.Р.Фохтом. В XIX в. особое внимание этим тенденциям уделял А.И.Герцен. Глубокие идеи были высказаны в трудах Р.Гайма («Романтическая школа») и Й.Хёйзинги («Homo ludens»).

Особую  роль в становлении историцистского  мировоззрения сыграл В.Дильтей  своим проектом «критики исторического  разума», в котором место мышления заняло понятие «жизнь» со всеми  его смысловыми импликациями. Тем  самым В.Дильтей стал одним из первых представителей «философии жизни», в рамках которой сформировались и первые концептуальные модели жизненного мира. «Философия жизни» стала знаковым явлением культурфилософии в целом, так как в той или иной степени  затронула всех исследователей, связанных  с её ключевой проблематикой. Наиболее весомые философские концепции  жизни принадлежат, наряду с В.Дильтеем, А.Бергсону, О.Шпенглеру, Г.Зиммелю.

Для профессиональной рефлексии жизненный мир человека открыл Ф.Ницше («Рождение трагедии из духа музыки», «К генеологии морали»), который радикально переориентировал культурфилософскую проблематику со сферы  умозрительных идеалов на реалии повседневной жизни. Ф.Ницше впервые  связал феноменологию культуры с  физиологией человеческих инстинктов, став по сути основоположником «философии жизни» и разработав новую парадигму  в науках антропологического цикла.

Важной  предпосылкой культурфилософских исследований жизненного мира стала разработка специфического метода гуманитарных наук (Geisteswissenschaften), осуществлённая представителями Баденской  школы неокантианства В.Виндельбандом  и Г.Риккертом. Предложенный ими

«идиографический» метод (от греч. idios - особенный) в противоположность «номотетическому» (от греч. nomothetike -искусство создания законов) позволял изучать своеобразные и неповторимые события исторической жизни. Наряду с В.Дильтеем они одними из первых поставили вопрос о специфичности актов понимания духовных явлений (феноменов культуры). Над проблемой понимания работал Ф.Шлейермахер, заложивший основы теории интерпретации и ставший основоположником герменевтики. В дальнейшем в герменевтическом ключе эта проблема исследовалась М.Хайдеггером, Г.Мишем, Й.Вахом, Э.Ротхакером, О.Больновым, Г.Гадамером, Ю.Хабермасом, К.Апелем, П.Рикёром.

Принципиально важные идеи относительно семиотической  специфики явлений жизненного мира высказал основоположник символической  антропологии Э.Кассирер. К теории символа  Э.Кассирера восходит широкий спектр концепций от экзистенциализма и  психоанализа («архетипы» К.Г.Юнга), до символических теорий мифа (У.Урбан, С.Лангер, Э.Каунт, К.Хюбнер) и структурной  лингвистики (Л.Вайсгербер, А.Ричардс, Ф.Уилрайт). В дальнейшем в рамках этого направления были обозначены подступы к проблеме реконструкции  «символического универсума» жизненного мира П.Бергером и Т.Лукманом.

Влияние марксизма (репрезентирующим свойством  обладают идеи, изложенные К.Марксом  в «Философско-экономических рукописях 1844 года») на актуализацию интереса к  изучению жизненного мира прослеживается в двух направлениях. Во-первых, этому  влиянию напрямую обязана своим  происхождением социология знания в  обоих своих аутентичных вариантах: как в версии М.Шелера, так и  в версии К.Мангейма. Как в первом, так и во втором случае структуры  и содержание мыслительной деятельности, определяющие конфигурацию культуры, имплицитно обусловлены архитектоникой жизненного мира. Развёрнутую картину  этой зависимости дают П.Бергер и  Т.Лукман в «Социальном конструировании  реальности». Различные ракурсы  рассмотрения связей жизненного мира с процедурами конструирования

научных знаний содержатся также в работах  Д.Блура, Б.Барнса, Ю.Хабермаса, Л.Флека, Р.Мертона, В.Старка, Т.Куна, Дж.Холтона, Дж.Лоу, Д.Френча, К.Кнорр-Цетины, У.Дана, Б.Латура, С.Уолгара, М.Малкея.

Второй  вектор влияния марксизма связан с именами А.Лефевра и 
Д.Лукача Авторство концепта «жизненный мир» (Lebenswelt) принадлежит Э.Гуссерлю. Первоначально он использовался Э.Гуссерлем в контексте философии математики, а в последствие был распространён на всю область его теоретико-методологических исследований. В поздней работе «Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1937) Э.Гуссерль первым среди профессиональных методологов науки поставил вопрос о смысловых предпосылках новоевропейского естествознания, поместив его в антропологическое измерение культуры. Охватывая в своём исходном значении лишь смысловые импликации (горизонт) научного знания, понятие жизненного мира в дальнейшем приобрело вид стратегической линии культурфилософских исследований.

М.Шелер  построил своеобразную феноменологию  жизненного мира как «ordo amorls», конституированного космологически фундированными актами любви и ненависти. М.Шелер разрабатывал идею обусловленности жизненного мира человека иерархической структурой смыслового универсума, в котором  высшие позиции занимают религиозные  ценности в силу их фундаментальной  космологической феноменальности. В русле экзистенциально- антропологической традиции наиболее важные исследования жизненного мира принадлежат Х.Ортеге-и-Гассету, М.Хайдеггеру и Ж.-П.Сартру.