Мифологическая картина мира. Своеобразие мифологического мышления

Тотемизм исходит из кровного родства определенной группы людей  и вида животных или растений, что, несомненно, также предполагает некое  переходное состояние от отождествления природы и культуры к их различению, а также перенесение на природу  представлений о сложившейся  социальной родо-племенной организации. Там, где речь идет о социальных институтах, резко обнаруживается различие между «первобытным» и детским мышлением. Анимизм предполагает дополнительно представление о душе и духах, т. е. начало разделения материального и идеального, хотя само это представление о душе еще долго имеет достаточно «телесный» характер (душа локализуется в определенных органах – печени, сердце, совпадает с кровью или дыханием, имеет вид птицы или человека и т. д.).

Первобытная логика уже на самых ранних стадиях оперирует  некоторыми абстрактными классификаторами (например, числовыми) и проявляет, пусть  слабые, тенденции к созданию более  отвлеченных представлений. Вообще чистое «мифологическое мышление»  есть некая абстракция, что не удивительно, если мы учтем разнообразные импульсы, идущие от производственной практики и технического опыта в архаических  обществах. Но тот факт, что мифологическое мышление нельзя обнаружить в химически  чистом виде, как раз опять же подтверждает его генетическую связь  с ранней «синкретической» фазой  в истории человеческой культуры и самого мышления. Этому не противоречит и своего рода изощренность, операциональная гибкость мифологического мышления, оказавшегося способным к анализу и классификациям, которые (как убедительно доказывает Леви-Стросс) сделали возможной неолитическую техническую революцию. Явная небеспомощность мифологического мышления, решающего логические задачи громоздкими и отчасти «окольными» путями, но все же их решающего, заставляет пересмотреть вопрос и о его «непрактичности» (как это понимал Леви-Брюль), и о его «примитивности», но не может отмести его архаических корней.

Признание архаичности мифологического  мышления не исключается и тем  фактом, что элементы его как мышления конкретного, образно-чувственного, слабо  отдифференцированного от эмоциональной сферы, ориентированного на достойные подражания сакрализованные «образцы», можно обнаружить и в обществах с весьма развитой цивилизацией.

Вместе с тем познавательные возможности мифологического мышления (в частности, его особая «полнота»  за счет включения эмоционально-интуитивного начала) и историческое сосуществование  мифологического и научного мышления не позволяют рассматривать первое исключительно как несовершенного предшественника второго. Диахронический подход оказывается верным, но недостаточным; в известном отвлечении от него (а следовательно, и от диффузности и синкретизма) мы можем рассматривать мифологическое и научное мышление синхронически как два логических «типа» или «уровня», что фактически делается в исследованиях Леви-Брюля, Кассирера и Леви-Стросса (и диахронический и синхронический аспекты неизбежно схематичны).

Рассматривая соотношение  научного и мифологического Мышления в синхроническом плане, можно сказать, что научное обобщение строится на основе логической иерархии от конкретного  к абстрактному и от причин к следствиям, а мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованными  в качестве знаков так, что иерархии причин и следствий соответствует  гипостазирование, иерархия сил и мифологических существ, имеющая семантически-ценностное значение. Научные классификации строятся на основе противопоставления внутренних принципов, а мифологические – по вторичным чувственным качествам, неотделимым от самих объектов. То, что в научном анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в мифологии выглядит как тождество, а расщеплению на признаки в мифологии соответствует разделение на части.

В силу всего этого понятию  о научном законе противостоят конкретные персональные образы и индивидуальные события, научному принципу – «начало» во времени, а причинно-следственному  процессу – материальная метаморфоза. Для науки структуры первичны по отношению к событиям, а для  мифа структуры порождены событиями. Ю. М. Лотман и Б. А. Успенский, уподобляя  миф языку собственных имен (вслед  за Г. Узенером и О. М. Фрейденберг), справедливо указывают, что метаязыку научного описания соответствует в мифологическом описании своего рода метатекст, в котором язык описания и описываемый миф изоморфны (см. прим. 135).

В то время как Леви-Брюль считал, что аффективные элементы в первобытном мышлении заменяют научно-логические включения и исключения, вследствие чего возникают мистически-магические партиципаций и, таким образом, первобытная логика игнорирует «закон исключенного третьего», Леви-Стросс, как мы указывали, продемонстрировал, что первобытная логика своими особыми средствами способна решать задачи, аналогичные тем, которые разрешает научная логика. В отличие от классической науки XIX – XX вв. (в современной науке Леви-Стросс видит кое-какие признаки переоценки количественных методов и классификаций по вторичным признакам) мифологическая логика метафорична, символична, пользуется конечным набором средств «под рукой», выступающих то в роли Материала, то в роли инструмента и подвергающихся периодически калейдоскопической реаранжировке; знак выступает в роли оператора этой реорганизации. В отличие от научной мифологическая логика пользуется «окольными» путями, которые Леви-Стросс остроумно обозначает термином «бриколаж».

Мифологическая логика широко оперирует бинарными (двоичными) оппозициями  чувственных качеств, преодолевая, таким образом, «непрерывность»  восприятия окружающего мира путем  выделения дискретных «кадров» с  противоположными знаками. Эти контрасты  все более семантизируются и идеологизируются, становясь различными способами выражения фундаментальных антиномий типа жизнь/смерть и т. п. Преодоление этих антиномий посредством прогрессирующего посредничества, т. е. последовательного нахождения мифологических медиаторов (героев и объектов), символически сочетающих признаки полюсов, является ярким проявлением логики бриколажа.

Разумеется, подобное «разрешение» конфликтов иллюзорно, что, впрочем, не исключает практической, «гармонизирующей»  функции мифологических медиаций.

Особенности миф. Мышления

Мифологическое мышление как таковое присуще всем народам, живущим собственной этнической традицией (или язычеством). Подчеркнём, что под этнической традицией и традиционной культурой в нашем случае следует понимать именно комплекс дохристианских верований, в котором кроются особенности духовного и этического самосознания любого народа. Именно на основе дохристианской традиции развивалась и развивается любая подлинно народная культура. «Вся жизнь ранних славян, их хозяйственная деятельность, быт, культура и искусство были неразрывно связаны со славянским язычеством, пронизаны языческим мировоззрением. Средневековая духовная культура славян и после принятия христианства в более или менее значительной степени была связана с язычеством, унаследованным от праславянского периода» 

Классификация мифологии

Мифология условно может  быть разделена на три основные группы: Первичная мифология, Мифология  второго плана и Низшая мифология. Далее подробнее перечислим признаки, по которым тот или иной сюжет  либо объект может быть отнесён в  какую либо из этих трёх групп.

1)       Первичная мифология: исходя из того, что мифологическое мышление базируется на осмыслении окружающего мира и, в частности, природы, к этой группе относится всё, имеющее непосредственное отношение к природным явлениям. Это различные мифы, связанные с природными явлениями, различные культовые действия (обряды и праздники), связанные с Годовым кругом и сопровождающие их мифологические сказания (кощуны), приуроченные к данному конкретному культовому действию. В группу Первичной мифологии также относятся Боги и сказания о них, основанные на природных явлениях, а также Мифы творения, рассказывающие о появлении какого либо природного объекта (например, птиц, зверей, определённых деревьев или лесов в целом).

2)       Мифология второго плана. В эту группу относят все мифологические объекты и сказания, не имеющие непосредственного отношения к природным явлениям. Например, героические песни, мифологизированный народный эпос (в частности – былины) и многое другое, не имеющее непосредственной связи с природными явлениями.

3)       Низшая мифология. Эта группа включает в себя былички и поверья о низших мифологических существах – духах, домовых, леших и пр. Причём, рассматриваемые мифологические существа могут быть как связанными с природой (как например русалка или леший), так и не имеющими с ней прямой связи (домовой, амбарник и т.д.). Также в эту группу относят весь комплекс простонародных поверий и примет. Иными словами: «…низшая мифология (...) - тот уровень религиозно-мифологической системы, на котором находятся персонажи, не имеющие божественного статуса, фигурирующие не столько в эпоху мифологического первотворения, сколько в текущей повседневности, пребывающие в непосредственном, почти в постоянном контакте с человеком и, соответственно, являющиеся объектами изображения не в мифах, а в других, не сакрализированных жанрах фольклорной прозы (быличках, бывальщинах, преданиях и др.»

Безусловно, благодаря нестатичности любой мифологической системы, о чём уже сказано выше, эти три группы отнюдь не являются жёстко разделёнными, поэтому воспринимать данное разделение следует с определённой долей условности – какие то элементы «низшей мифологии» вполне могут классифицироваться как «первичная мифология» - хотя бы потому, что ряд исследователей рассматривает русалок или леших как духов природы; сюжеты «мифологии второго плана» могут нивелироваться до уровня простонародных быличек и поверий и т.д.   

Мифологические  объекты 

Мифологическими объектами  могут считаться все образы и  персонажи, составляющие ткань мифа.

Ныне сложилась определённая система классификации мифологических персонажей по степени их значимости. Основная схема такова.

1)       Боги.

2)       Герои (плюс сакрализованные, обожествлённые Предки).

3)       Духи.

Вновь следует сказать  об отсутствии жёсткой разделённости между этими тремя группами – обожествлённые Герои-предки могут со временем обрести тот же статус в народном сознании, что и Боги, также Предки могут почитаться и как природные духи (например, существует представление что Домовые (Духи дома) – это в прошлом люди, после смерти ставшие покровителями дома). В ряде случаев и Боги, под воздействием различных факторов, могут нивелироваться до статуса Духов.     

Все три группы в целом  могут называться персонажами мифа. Персонаж мифа – это более или  менее устойчивый набор отличительных  качеств и функций, скреплённый  конкретным именем и имеющий собственный  внешний облик (вернее, человеческое представление о таковом). Если говорить конкретно о Богах то, например, функции Велеса - покровительство  магии и целительству, знаниям и провидческому дару. Качества Велеса – мудрость, прозорливость и т.д. Облик Велеса – седобородый старец с посохом в руке. Перун покровительствует воинскому искусству и наделяет твёрдостью духа. Качества Перуна – сила и целеустремлённость. Внешний облик Перуна – зрелый муж с секирой, (либо мечом) и щитом в руках.

Также с точки зрения мифологического  мышления многие Боги имеют конкретные проявления в природе. Проявления эти  могут быть различного свойства и  характера – как стихийные  так и присущие определённому  временному промежутку в разное время  года и, собственно, сами времена года (такие проявления называются кологодными). К стихийным проявлениям относятся, например: у Перуна – гроза, у Стрибога – ветер и т.д. К кологодным проявлениям относятся, например, проявление Ярилы – весна и весеннее пробуждение природы, проявление Морены – зима и зимний сон природы и т.д. Наряду с этим следует сказать, что какие либо функции, приписываемые народным сознанием определённому мифологическому персонажу зависят от множества факторов, в том числе от социальных и климатических – выше уже был приведён ряд примеров из славянской и скандинавской мифологии; также для мифологии характерно и то, что функции определённого мифологического персонажа могут либо угасать, либо переходить к другим персонажам.

В ряде случаев непосредственному  природному явлению в народном сознании также может присваиваться собственное  имя. Например, такими «проименованными» природными явлениями являются зимний и летний солнцевороты, которые наделены собственными именами – Коляда и Купала соответственно (которых в настоящее время многие ошибочно называют «Богами»). Однако в этом случае природное явление не может считаться мифологическим персонажем, так как не обладает полным набором характеристик – оно имеет собственное имя, проявляет себя через определённую функцию, но не наделено в народном сознании собственной характеристикой и внешним обликом. 

Некоторые функции Богов  могут приписываться и Героям, что в целом не противоречит мифологическому  мышлению, один из аспектов которого рассматривает  Нижний мир (мир людей) прямым «продолжением» Мира Верхнего (мира Богов). Соответственно, воля кого либо из Богов может проявляться  не только в природных стихиях, но и в конкретных людях. 

Особенности мифологического мышления 

Несмотря на то, что мифологическое мышление является древнейшим способом осмысления окружающего мира, мифология  в целом и мифологическое мышление в частности до сих пор является важнейшим, если не доминирующим, аспектом в рамках традиционной славянской духовной  культуры (родноверия). Миф, в его истинном, (а не современном приземлено-вульгарном) значении – это, предельно упрощая, способ понятными образами описать не до конца понятные явления, универсальный способ описания Божественного, надчеловеческое, изложенное в более или менее доступной форме. Поэтому основная цель мифотворчества и мифологического мышления – выявить органичную связь между определёнными вещами/явлениями, наблюдаемыми в окружающем мире, с целью дальнейшего взаимодействия с наблюдаемыми явлениями либо личного воздействия на них. Именно поэтому мифологическое мышление практично. Оно изначально было направлено отнюдь не на отвлечённое, пассивное наблюдение за миром, а предназначено непосредственно для активной жизни в нём. Не менее значимым является ещё и тот факт, что, в конечном итоге – мифология и традиционное мифотворчество является самовыражением народа, его духовностью, если угодно.

Говоря о том же с  точки зрения религии: миф – это  результат человеческого осмысления над-человеческого. Результат осмысления Высших Сил (= Богов), и их действия в  мире.

Поэтому вполне можно сказать  что если через различные явления природы Боги открывают нам себя, то через миф Боги говорят с нами.

Мифологическое мышление, будучи предтечей мышления научного, заключало в себе всю сумму  человеческих знаний о мире – как  духовно-религиозного, так и сугубо бытового характера. Именно поэтому  языческие жрецы в древности  одновременно выполняли и функции  учёных, а различные учебные заведения  зачастую действовали при религиозно-культовых  центрах. Собственно, мифологическое мышление и не предполагает разделения мира на «духовную» и «материальную» составляющие. Весь мир сакрализован и в какой то мере является «продолжением» Первобога (Рода, если говорить конкретно о славянской традиции). Поэтому соприкосновение с «Божественным» у наших предков не носило ситуационного характера (как это происходит в наше время когда, к примеру, человек посещает церковь). Человек жил в сакрализованном, Божественном мире и такое, казалось бы, сугубо «земное» деяние как сбор урожая носило в точности такой же ритуальный характер, как и обряд при капище. Этот же аспект ощущаемой человеком неделимости мира послужил толчком для формирования одного из основных законов, присущего любой традиционной (языческой) культуре, условно названного «законом большого в малом» либо «законом подобия». Исходя из этого немаловажно отметить, что мифология и мифологическое мышление регламентировало практически все аспекты жизнедеятельности человека в рамках традиционного (языческого) сообщества, то есть служило основой как для впоследствии развившегося из мифологического сугубо научного мышления, так и для мотивируемой различными аспектами мифа регламентации общественных отношений, то есть для того, что ныне принято называть Уголовным и Гражданским правом (В рамках других работ мы попытаемся раскрыть эти аспекты мифологического мышления).