Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Февраля 2013 в 16:58, реферат
Перші формулювання поняття відомі з античної грецької філософії Платона,Аристотеля, стоїків. Особливого розвитку це поняття набуло в натурфілософії.
На пострадянському просторі (СНД) і досі поширена формула, яку на початку ХХ століття дав В. І. Ленін в єдиній своїй філософсько-публіцистичній праці «Матеріалізм і емпіріокритицизм» (1908).
Філософи Нового часу на основі наукових досліджень сформулювали метафізичну концепцію руху, в якій намагалися звести всі форми руху до найпростішої — механічної. Ця концепція виступала складовою частиною метафізичного і механістичного матеріалізму. Проте і в той час існувала ідея нерозривності матерії й руху (Дж.Толанд, французькі матеріалісти, М.В.Ломоносов та інші).
У рамках ідеалістичної системи Гегель розвинув діалектичну концепцію руху й розвитку як результат і вираження внутрішніх суперечностей. Однак носієм саморуху він вважав не матеріальну дійсність, а абсолютну ідею (дух, світовий розум).
Природничо-наукові відкриття XIX століття
сприяли становленню
З другого боку, нема і руху без матерії. Всякий рух матеріальний. Це положення несумісне з так званим ''енергетизмом'', суть якого в підміні поняття матерії поняттям енергії (зведення матерії до енергії). Спроба мислити рух без матерії призводить до ідеалізму2.
В сучасних умовах ще існують деякі форми енергетизму, які грунтуються на сумнівних поясненнях певних відкриттів у фізиці. Так, формула Е = тс2, яка виражає взаємозв'язок і еквівалентність маси і енергії, тлумачиться енергетистами так, немовби виражає взаємоперехід останніх, причому маса ототожнюється з енергією. Насправді ж ''маса'' і ''енергія'' виражають певні властивості матерії: маса — міру інертності, а енергія — міру руху. Між ними існує певна залежність, але ''перетворитися'' одне в інше вони не можуть.
Представники енергетизму
Наукова філософія доводить, що рух завжди виступає саморухом. Його джерелом є суперечності, які притаманні предметам і явищам. В самому русі теж є протиріччя, оскільки він ''є єдністю неперервності (часу і простору) і перервності (часу і простору)... Рух є суперечність, є єдність суперечностей''1.
Гострою є суперечність між рухом і спокоєм, мінливістю і стабільністю. В поняття ''спокій'' наукова філософія вкладає такий зміст, як:
а) наявність протягом певного часу незмінності, по
стійності, визначеності предметів властивостей і відношень,
станів, процесів і т.д.;
б) нерухомість одного тіла відносно іншого. Таким чином,
у поняття спокою вкладають такий же широкий зміст, як і в
поняття руху.
Основою суперечливої єдності руху і спокою є рух. Спокій завжди виступає лише моментом руху. Рух абсолютний, спокій відносний: він завжди має місце стосовно якої-небудь системи відліку, а також стосовно певної форми руху.
Якби спокій був абсолютним, то це означало б існування вічних, незмінних предметів (систем). Думка про абсолютний спокій неминуче веде до хибного висновку про те, що рух привнесений ззовні, що колись існував першопоштовх.
Відносність спокою, визнання його моментом
руху, не означає його несуттєвості.
В широкому розумінні він є
необхідним моментом всякого руху.
А всякий рух — це зміна чогось
визначеного. Вона здійснюється в певних
формах, з певною швидкістю, має часовий
вимір. Це і є моменти спокою. Якби
їх не було, то нічого чіткого не можна
було б сказати і про сам
рух, оскільки він втратив би свої
характеристики. Відносна стабільність,
рівновага в процесі руху —
необхідна умова існування
У філософській літературі по-різному
трактується питання про
Згідно з науковою філософією рух багатоякісний. Він здійснюється в різних, взаємозв'язаних формах. Вчення про форми руху матерії узагальнює дані природничих і суспільних наук, які в середині XIX століття накопичили багатий емпіричний матеріал. Відкритий на той час закон збереження і перетворення енергії допоміг зрозуміти і пояснити проблему єдності матерії й руху, різноманітності його форм.
Серед розмаїття різних змін можна
виділити й основні форми руху,
кожна з яких включає сукупність
процесів, характерних для певного
рівня структурної організації
матерії, певного типу матеріальних
систем. Ф.Енгельс, наприклад, у свій
час виділяв механічну, фізичну,
хімічну й біологічну форми. Оскільки
діалектико-матеріалістичне
Особливість механічної форми руху (переміщення матеріальних об'єктів у просторі) в тому, що вона включена як момент в усі інші форми руху, хоча чим складніша форма руху, тим менше вона може бути зведена до механічного переміщення.
Фізична форма руху охоплює цілий комплекс різних видів руху. Це й процеси, які відбуваються всередині атома, його ядра, рух елементарних частинок, полів тощо. Біологічна форма руху, яка здійснюється на молекулярному рівні. Подібне можна сказати і про біологічну форму руху (процеси, які здійснюються в живому організмі). Сучасна наука виділяє в окрему форму ще геологічну форму руху матерії.
Найвищою формою руху є суспільна. До неї слід віднести всі процеси, які виникають і відбуваються в суспільному житті, включаючи й духовну його сферу.
Відмінність між формами руху, пов'язана з різними рівнями і типами організації матерії, лежить в основі класифікації фундаментальних наук. Цей принцип був обгрунтований ще Ф.Енгельсом і розвинений на основі сучасних наукових досягнень.
Форми руху, які розрізняються за ступенем складності, пов'язані між собою так, що форми нижчого порядку є підпорядкованими моментами, сторонами форм вищого порядку. Наприклад, біологічні явища включають в себе і механічні рухи, і фізичні процеси (виділення тепла, біоструми тощо) і хімічні реакції. Особлива упорядкованість цих процесів пояснюється законами не тільки відповідних форм руху, а й вищої форми руху, якій вони підпорядковані. Так, процес травлення може розглядатись і як ряд хімічних реакцій, і як такий, що детермінований біологічними законами.
Соціальні процеси включають у
себе в знятому вигляді біологічні
моменти. Проте це не свідчить про
біологізацію суспільних процесів. Наявність
цих моментів зумовлена тим, що носії
соціальних відносин — люди — є
біосоціальними істотами, мають біологічні
потреби, відтворюють потомство, але
форми і способи задоволення
біологічних потреб визначаються соціальними
відносинами і
З усього цього випливають важливі методологічні висновки: пізнання вищих форм руху повинне спиратися на вивчення нижчих форм. Якщо виключити із розгляду останні, тобто абсолютизувати якісну специфіку вищої форми руху, то вона стане незрозумілою, в її розумінні виникають елементи ідеалізму і містицизму. Наприклад, пізнання сутності життя, біологічних явищ неможливе без дослідження біофізичних, біохімічних явищ, без розвитку відповідних ''стикових'' галузей наукового знання. Відірвати життя від його фізичної і хімічної основи — значить перетворити його на якісну специфіку в щось невловиме, недосяжне. Це приведе до віталізму, який приписує біологічним явищам особливу ''життєву силу'' (нематеріальну, містичну).
Недопустимим є і зведення вищих форм руху до нижчих (наприклад, біологічних процесів - до суми механічних взаємодій чи фізико-хімічних процесів і таке інше). У процесі пізнання потрібно виявляти якісну специфіку і закономірності цих вищих форм.
б) Простір і час
Простір і час є формами існування
матерії. Як і остання, вони дані нам
уже в безпосередньому
їх характеристику можна дати шляхом
посилання нате, шо простір —
це загальна форма протяжності і
співіснування матеріальних об'єктів,
порядок розміщення одного тіла відносно
іншого. Час — це загальна форма
тривалості й зміни явищ чи стадій
протікання матеріальних процесів. Самі
поняття ''протяжність'', ''співіснування'',
''тривалість'', ''зміна'' вже передбачають
поняття простору й часу. До характеристик
простору слід віднести його тривимірність,
рівноправність напрямів та симетричність.
До характеристик часу — одномірність,
одно-спрямованість та незворотність.
Названі поняття легше
Діалектико-матеріалістична
Насправді ж простір і час невіддільні від матерії, всезагальні її атрибути. Простір безкінечний і безмежний. Перебіг часу теж не має ні початку, ні кінця. Отже, матеріальний світ безкінечний у просторі і вічний у часі.
Нерозривний зв'язок простору, часу й
постійно рухомої матерії, був обгрунтований
діалектико-матеріалістичною філософією
ще задовго до того, як цей зв'язок
одержав природничо-наукове
Таке розуміння простору й часу долає метафізичний відрив їх від рухомої матерії, що було притаманне класичній нью-тонівській механіці. Згідно з її уявленнями, простір і час є ''вмістилищами'' матерії. Простір вважався однорідним, а час таким, що всюди протікає однаково. Ньютонівська фізика вважала правомірним говорити не лише про взаємно відносний рух матеріальних об'єктів, але й про абсолютний їх рух, тобто про рух стосовно абсолютного, нерухомого, незмінного простору.
Відрив простору й часу від матерії, матеріальних взаємодій виражався і в уявленнях ньютонівської фізики про миттєву дальнодію, тобто миттєву передачу сигналів через ''порожній'' простір.
Проте слід відмітити, що в історії
філософії розвивалася й інша
концепція простору й часу, яка
розглядала їх у нерозривному зв'язку
з матерією (Арістотель, Декарт, Лейбніц).
Пізніше ця концепція одержала всебічне
обгрунтування і послідовно матеріалістичне
пояснення в діалектико-ма-
Із визнання нерозривного зв'язку
простору й часу з матерією випливає,
що різноманітності матеріальних систем
повинна відповідати
Звідси випливає, що простір і час (які сама матерія) не можуть бути відразу повністю пізнаними, як і не можуть бути ''дані'' людині від самого початку в ролі апріорних, тобто досвідних, незалежних від досвіду уявлень. Реальні простір і час завжди багатші людських уявлень і понять, які є їх відображенням. В.І.Ленін писав: ''В світі нема нічого, крім рухомої матерії, і рухома матерія не може рухатись інакше, як у просторі і в часі. Людські уявлення про простір і час відносні, але з цих відносних уявлень складається абсолютна істина, ці відносні уявлення, розвиваючись, ідуть по лінії абсолютної істини, наближаються до неї'''.