Контрольная работа по "Философии"

Итак, для Фомы Аквинского универсалии  существуют в человеческом (но не божественном) разуме, и разум способен познавать  их. Но так как универсалии являются общими понятиями, которые относятся  к вещам, то человек через универсалии способен к познанию вещей.

Следующий спор, который непрерывно велся в средневековой философии, - это соотношение божественной воли и человеческого разума.

Фома Аквинский опирался при  решении данной проблемы на античную традицию, в частности на Аристотеля. Поскольку разум самосуд, а сущности могут обладать самостоятельным бытием, он выступает как особая высшая форма, существующая независимо от материи. Это высшая человеческая способность, с помощью которой, в частности, можно различать добро и зло. Воля же - это результат направленного действия разума, практический разум, и она подчиняется разуму, как теория практике.

В противовес этому номинализм выдвигает  концепцию, согласно которой воля первична по отношению к разуму (У. Оккам, И. Буридан).

"Материя" - одно из фундаментальнейших понятий философии. Однако в различных философских системах его содержание понимается по-разному. Для идеалистической философии, например, характерно то, что она или совсем отвергает существование материи или отрицает ее объективность. Так, выдающийся древнегреческий философ Платон рассматривает материю как проекцию мира идей. Сама по себе материя у Платона ничто. Для того, чтобы превратиться в реальность, в ней должна воплотиться какая-нибудь идея.  
 
У последователя Платона, Аристотеля, материя тоже существует лишь как возможность, которая превращается в действительность только в результате соединения ее с формой. Формы же в конечном итоге берут свое начало от Бога.  
 
У Г. Гегеля материя проявляется в результате деятельности абсолютной идеи, абсолютного духа, Именно абсолютный дух, идея порождают материю.  
 
В субъективно-идеалистической философии Дж. Беркли открыто заявляется о том, что материи нет, и ее никто никогда не видел, что, если изгнать это понятие из науки, то это никто и не заметит, ибо оно ничего не означает. Он писал, что можно употреблять понятие "материя", если уж очень хочется, но только как синоним слова "ничто". Для Беркли существовать - это быть потенциально воспринимаемым. На вопрос о том, существовала ли природа до человека, Беркли ответил бы - да, в сознании Бога. Другие представители субъективного идеализма ( Э. Мах, Р. Авенариус и др.) открыто не отрицают существование материи, но сводят ее к "совокупности (комплексам) ощущений". Материя, вещь, предмет, по; их мнению, - это комплекс ощущений человека. Именно ощущения человека создают, конструируют  их. 
 
В материалистической философии также существуют разные представления о материи. Правда, для всех философов-материалистов характерно признание  за материей ее объективного, независимого от сознания (ощущений) существования.  
 
Уже древние философы (китайские, индийские, греческие) в качестве материи рассматривали какое-либо наиболее распространенное чувственно-конкретное вещество, которое они считали первоосновой всего существующего в мире. Такой подход к определению материи может быть назван субстанциальным, ибо его суть составляла поиск основы (субстанции) мира. Так, например, древнегреческий философ Фалде из Милета (начало и середина VI в. до н. э.) считал, что все произошло из воды. Даже земля, по его мнению плавает на воде, подобно куску дерева. Представитель той же Милетской школы - философ Аваксимен утверждал, что все вещи происходят из воздуха, за счет его разряжения, или сгущения (воздушные испарения, подымаясь вверх и разряжаясь, превращаются в огненные небесные светила и, наоборот, твердые вещества – земля, камни и т. д. – есть не что иное, как сгустившийся и застывший воздух). Воздух находится в непрестанном движении. Если бы он был недвижим, мы его бы никак не воспринимали, когда он движется, он дает о себе знать в виде ветра, облаков, пламени. Это значит, - учит Анаксимен, что все вещи суть модификации воздуха, и следовательно, воздух есть всеобщий субстрат вещей.  
 
Гераклит из Эфеса первоосновой всего сущего считал огонь. Кстати, огонь у Гераклита - это и образ вечного движения. "Этот космос, - доказывал он, - один и тот же для всех, не создал никто из богов и никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерно возгорающимся и мерно угасающим".  
 
Конечно, трудно было представить, что в основе разнообразия вещей и процессов находится что-то одно. Поэтому впоследствии философы стали рассматривать в качестве первоосновы мира (материи) несколько веществ сразу. Так, например, Эмпедокл (У в. до н. э.) говорил о 4-х элементах, как о корнях всех вещей: огне, воздухе (эфире), воде и земле. Эти корни вечны, неизменны, не могут ни возникать из чего-либо другого, ни переходить друг в друга. Все прочие вещи получаются в результате соединения этих элементов в определенных пропорциях. Другой древнегреческий философ Анаксагор учил, что мир состоит из бесконечного числа "семян" - делимых до бесконечности частиц. В каждой вещи есть частица каждой другой, в белом заключено черное, в черном - белое, в тяжелом - легкое и т. д. Жизнь мира, - подчеркивал Анаксагор, - есть процесс. Оценивая эти взгляды Анаксагора, нельзя не видеть, что его философия практически подготовила атомистический материализм.  
 
Атомистический материализм связан с именами древнегреческих философов Левкиппа и Демокрита (IV в. до н. э.). Материя отождествлялась ими с бесструктурными атомами (атом в переводе с греческого означает "неделимый"). По Демокриту, бытие складывается из движущихся в пространстве атомов и пустоты. Атомы геометричны (например, душа состоит из круглых атомов), не подвергаются никакому воздействию извне, неспособны ни к какому изменению, они вечны и неуничтожимы. Они обладают определенным размером, массой, могут сталкиваться, ударяясь друг о друга. Глазу атомы совершенно не видимы, - замечал Демокрит, но, однако, они могут быть вполне видимыми в умственном смысле. Жизнь, с точки зрения Демокрита, - это соединение атомов, смерть - их разложение. Душа тоже смертна, ибо ее атомы могут разлагаться, -учил Демокрит.  
 
Взгляд на материю как на бесчисленное множество атомов, без каких-либо заметных изменений, сохранялся в различных школах философского материализма вплоть до начала ХХ века. Отождествление материи с веществом (и с неделимыми атомами в его основе) был характерен и для французских материалистов XVIII века, и для Л. Фейербаха. Интересно, что и Ф. Энгельс, основываясь на позициях атомистического материализма, вместе с тем в ответе на вопрос: существует ли материя как таковая, писал, что реально существует материя лишь в виде конкретных форм, объектов и не существует материи как бесструктурной первоматерии, не изменяемой формы всех форм. 
 
Наиболее глубокие революционные изменения происходили в конце XIX и начале XX века в естествознании, особенно в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики,  но очень серьезно затронули и ее философские основания.  К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности,  обнаружение рентгеновских лучей  (1895 г.),  радиоактивности урана  (1896 г., А. Беккерель, Л. Кюри, М. Складовская- Кюри),  электрона (1897 г., Д. Томсон). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности:  получило определенное обоснование ее объяснение  как спонтанного распада атомов,  была доказана превращаемость химических элементов. М. Планком была создана теория квантов, энергии микрообъектов, А. Эйнштейн раскрыл количественную связь между массой тел и энергией связи их атомов.  
 
   Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удавалось; все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. 
 
Все это привело к коренному пересмотру прежних устоявшихся представлений о строении материи. Рухнуло основное положение атомистического материализма о неделимости, неизменности и о неуничтожимости атома, что послужило поводом для опровержения материализма в свете новейших выводов естествознания. Так, например, известный французский физик Анри Пуанкаре  писал о "признаках серьезного кризиса физики",  о том, что перед нами - "руины" ее принципов,  их "всеобщий разгром", что "великий революционер радий" подорвал принцип сохранения энергии, а электронная теория свела на нет принцип сохранения массы. В результате он приходит к выводу, что все старые принципы физики разгромлены, поэтому ее положения не соответствуют действительности, а являются лишь продуктами человеческого сознания.  
 
Тезис о том, что в связи с новыми открытиями физики материя исчезла, был правомерно оспорен В. И. Лениным, защищавшим философский материализм. Характеризуя подлинный смысл выражения "материя исчезла", В. И. Ленин показывает, что исчезает не материя, а тот предел, до которого мы знали материю, что то исчезновение материи, о котором говорят некоторые ученые и  философы, не имеет отношения к философскому представлению о материи, ибо нельзя смешивать философское понятие (термин) материя с естественнонаучными представлениями о материальном мире. С развитием естествознания происходит смена одного научного представления о мире (материи) другим, более глубоким и основательным. Однако такая смена конкретных научных представлений не может опровергнуть смысл и значение философского понятия (категории) "материя", которая служит для обозначения объективной реальности, данной человеку в его ощущениях и существующей независимо от них.  
Преодоление трудностей,  с которыми столкнулась физика, потребовало  (как всегда бывает в период  революционных изменений в науке) анализа проблем не только физических, но и гносеологических. В итоге напряженных дискуссий в физике сложилось несколько школ,  кардинально расходившихся  в понимании путей выхода  из кризисной ситуации. Некоторые из них стали ориентироваться на идеалистическое мировоззрение (хотя  большинство физиков, что естественно,  стояло на позициях  стихийного материализма),  чем попытались воспользоваться представители спиритуализма и фидеизма.  Это и привело к тому,  что революция в физике переросла в ее кризис. " Суть  кризиса современной физики,- писал В.И.Ленин,- состоит в ломке  старых законов и основных принципов,  в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом. "Материя исчезла" -  так  можно выразить  основное и типичное  по отношению ко многим частным вопросам затруднение, создавшее этот кризис"[1]. 
 
   Чтобы понять,  какой смысл вкладывали  некоторые физики  в слова "материя исчезла", нужно учесть следующее.  Атомистическое мировоззрение утверждалось в естествознании долго и трудно. При этом под атомом (в духе Демокрита) понималась   абсолютно  неделимая (не имеюшая частей)  элементарная  частица.  Точка зрения,  согласно которой материя состоит из атомов, которые рассматривались в качестве некоей "неизменной сущности вещей",  к концу XIX века разделялась большинством естествоиспытателей, в том числе и физиков. Поэтому открытия,  свидетельствовавшие о сложности атомов (в частности, радиоактивности как их  спонтанного распада),  были истолкованы некоторыми учеными как "распад", "исчезновение" материи.  На этой основе и делались выводы о крахе материализма и ориентированной на него науки. 
 
   В.И.Ленин показал,  что в действительности  здесь имело место не крушение материализма  как такового,  но крах лишь его  конкретной, первоначальной  формы . Ведь материя, понимаемая как некая неизменная сущность вещей - это материя   без движения ,  категория материализма недиалектического. В этой связи В.И.Ленин отмечал: "Признание каких-либо неизменных элементов,  "неизменной сущности вещей"  и т.п. не есть материализм, а есть  метафизический , т.е. недиалектический материализм"[2]. Материализм же  диалектический рассматривает материю как материю  движущуюся  и поэтому  "настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее"[3]. Соответственно этот тип материализма не связан с  конкретным  содержанием  физических  представлений.  Существенно для него лишь то, что   движущаяся материя  - это субстанциальная основа действительности,   отражаемая  человеческим сознанием. "Признание теории,- подчеркивал В.И.Ленин,- снимком, приблизительной копией с объективной реальности,- в этом и состоит материализм"[4]. 
 
   Поэтому обнаружение того,  что строение материи является гораздо более сложным, чем это казалось ранее, – это отнюдь не свидетельство несостоятельности материализма. В.И.Ленин в связи с этим разъяснял: "<<Материя исчезает>> - это значит исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор... исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными,  неизменными, первоначальными... и которые теперь обнаруживаются как относительные,  присущие только некоторым состояниям материи.  Ибо единственное  "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство  быть объективной реальностью ,  существовать вне нашего сознания"[5]. 
 
   Диалектика  процесса  познания,  отметим,  была глубоко понята еще Гегелем.  Он выработал, в частности,  понятие   относительной истины как истины ограниченной,  т.е. являющейся истиной лишь в  определенных  пределах. Материалистическая диалектика развила эти идеи в учение об  объективной истине , понимая под ней  процесс  приближения знания к действительности,  в ходе которого осуществляется  синтез  того положительного, что имеется в отдельных относительных истинах. Объективная истина - это   единство  последних,  где они присутствуют  в снятом виде ,  дополняя и ограничивая друг друга. Классическая механика, например, истинна,  если  она применяется к макрообъектам с нерелятивистскими скоростями.  Теоремы геометрии Эвклида верны,   если речь идет о пространстве с нулевой кривизной.  И современная физика  включает  классическую механику, но, что важно, –  с указанием границ  ее применимости.  Современная геометрия  таким же образом  включает геометрию Эвклида. И так далее. 
 
Иначе говоря, одна из причин, породивших кризис физики - понимание некоторыми учеными  относительной истины как  только  относительной (это  гносеологический релятивизм, зародившийся и во многом преодоленный еще в античной философии). Однако, что существенно важно, "в каждой научной истине, несмотря на ее относительность, есть элемент абсолютной истины"[6]. 
 
 Заканчивая рассмотрение анализа В.И.Лениным кризиса физики,  обратим внимание на следующее. Его положение о том, что " единственное "свойство" материи,  с признанием которого связан философский материализм, есть свойство  быть объективной реальностью " иногда воспринимается как указание на то, что,  согласно материалистической диалектике, материя обладает  лишь  указанным  единственным  свойством. Но это не так: речь здесь идет лишь о том, что  единственное  "свойство" материи,  с  непризнанием  которого связан философский идеализм,- это объективность. Поэтому здесь уместно еще раз подчеркнуть недопустимость отождествления диалектико-материалистической категории "материя"  с естественнонаучными представлениями о ее строении и свойствах.  Непонимание этого большинством ученых (стоявших в основном на позициях  стихийного  материализма) на рубеже XIX-XX веков и было одной из основных причин  кризиса  естествознания. 
 
Рассматривая проблемы,  связанные с  кризисом  естествознания на рубеже XIX-XX вв.,  обратим внимание на то,  что кризисные ситуации возникали в  нем и раньше,  заканчиваясь революционным переходом на новый,  более глубокий уровень познания.  Принципиальные  трудности возникали всякий раз,  когда наука,  углубляя анализ  сущности  явлений, выявляла противоречие,  объяснить которое существующая теория не могла. Необходимость его снятия и обуславливала интенсивную разработку новой теории,  новой научной картины мира. (Диалектика, напомним,  рассматривает противоречие как источник развития). 
 
Рассматривая материю, как философскую категорию, обозначающую объективную реальность, В.И.Ленин тем самым продолжает материалистическую линию в философии. В его определении нет подведения категории "материя" под более широкое понятие, ибо такого понятия просто не существует. В этом смысле Отнятия "материя' и "объективная реальность" - синонимы. Материя противопоставляется сознанию, при этом подчеркивается объективность, как независимость ее существования от сознания. Именно это свойство: существовать до, вне и независимо от сознания определяет смысл н значение философско-материалистического представления о материи. Философская трактовка материи обладает признаком всеобщности и обозначает всю объективную реальность. При таком понимании материи нет и не может быть ссылок на физические свойства материи, знание о которых относительно.  

   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

 

1. Аблеев С.Р. Лекции по философии / Аблеев С.Р. – М.: Изд- во «Высшая школа», 2005 г. – 237 с.
2. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия / П.В. Алексеев., А.В. Панин. – М.: Изд-во «Проспект», 2005. – 603 с.
3. Балашов   Л.Е.  Занимательная  философия:     учебное   пособие    /  Л.Е. Балашов. – М.: Изд-во «Дашков и К». – 3 - е изд. перераб. и доп.,  2009. – 128 с.  
4. Горелов А.А. Основы философии / А.А. Горелов. – М.: Издательский центр «Академия», 2003. – 256 с.
5. Ерыгин А.Н. Основы философии: учебник / А.Н. Ерыгин. – М.: Изд-во «Дашков и К». – 2 - е изд. перераб. и доп. – 2007. – 352 с.  
6. Канке В.А. Основы философии: учебник /  В.А. Канке. – М.: Логос, 2004. – 288 с.
7. Курбатов В.И. Основы философии: учебное пособие для студентов СПО / В.И. Курбатов.  – М.: Изд-во «Дашков и К». – 2 - е изд. перераб. и доп.,  2008. – 448 с.  
8. Радугин А.А. Философия: курс лекций / А.А. Радугин. – М.: Изд-во «Центр», 2001. – 269 с.
9. Спиркин А.Г. Философия: учебник / А.Г. Спиркин. – М.: Гардарики, 2002. – 736 с.
10. Хаврак А.П. Философия: учебное пособие / А.П. Хаврак. – М.: Изд-во «Дашков и К». – 2 - е изд. перераб. и доп.,  2009. – 376 с.