Контрольная работа по "Философии"

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА  ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ

Древне греческая философия  возникла в 7-6 в.д.н.э. в городах - государствах ( полис), она возникла сначала на западном побережье малой Азии (Иония), а затем в южной Италии ( остров Сицилия), в Греции в городе Афины. Греция испытала небывалый рассвет культуры в 6-5 в.д.н.э причинами которого можно указать: социально экономические факторы. Античная философия расцвела в период рабства. Обще принятые представления о рабстве не дают ответа о причинах расцвета греческой культуры. На заре греческой культуры сложился культ труда. Позорным считался не труд, а безделье. Теоретическим источником была мифология древних греков. ( Десиод и Гомер) Огромное влияние на развитие античной философии оказала полисная демократия. В него входило население прилегающих к нему земель; городская площадь и рынок были местом народных собраний, центром политической, экономической и культурной жизни. Каждый свободный имел право принимать участие в общественно политической жизни, проявить свои творческие способности в различных сферах человеческой жизни. Суть политической демократии.

Царская власть в древней  Греции никогда не была абсолютной, царь делил ее с родовой знатью и народным собранием, однако демократия носила ограниченный характер из ее сферы  были исключены женщины и рабы, остальные слои принимали участие. (имели все права) Демократия требовала развития ораторского искусства и утонченного логического изложения своих позиций. Представители крупных школ были выходцы из состоятельных родов.

- Милетская школа

- Гераклит

- Пифагорейская школа

- Элейская школа

- Эмпедокл

- Скептики

2. НАТУРФИЛОСОФСКАЯ ТРАДИЦИЯ (МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА, ГЕРАКЛИТ ЭФЕССКИЙ)

Возникновение и первоначальное развитие материализма в Древней  Греции. Милетская школа.

Греческая философия возникла в 7 - 6 вв. до н.э., в период развития и  укрепления рабовладельческого строя, когда общество разделилось на рабовладельцев и рабов, богатых и бедных, полноправных и бесправных, классовая борьба между  которыми становилась все более  острой. Наряду с этим внутри свободного населения усиливалось имущественное  неравенство и стали нарастать  социальные конфликты. Рабовладельческое  общество возникло в Древней Греции в виде множества (более 150) самостоятельных  полисов (городов-государств). Потребности  ремесленного производства, сельского  хозяйства и мореплавания, государственные  и военные нужды послужили  толчком к возникновению и  развитию у древних греков астрономических, метеорологических, механических и  других естественно-научных знаний, вместе с философскими и политическими представлениями они составляли одну нерасчлененную науку. Древнегреческие материалисты опирались на научные знания, накопленные восточными народами. Что касается религиозных учений Древнего Востока, то они послужили одним из идейных источников для формирования древнегреческого идеализма. Разнообразию и богатству философских школ и направлений, быстрому развитию философской мысли способствовали торговые и культурные связи с народами Древнего Востока, напряженная политическая борьба в греческих полисах, широкое вовлечение свободного населения в общественную и политическую жизнь рабовладельческой демократии.

Формирование рабовладельческого строя, возникновение городов-государств, развитие ремесел и торговли в 7 - 6 вв. до н.э. наиболее интенсивно происходили  не в материковой части Греции, а на побережье Малой Азии, в  Ионии, лежащей на путях торговли между народами Востока и Запада. Главными торговыми и культурными  центрами в Ионии были города-государства  Фокея, Милет и Эфес, социально-политическая жизнь которых отличалась острой классовой борьбой. Милет и Эфес явились основными центрами возникновения и первоначального развития древнегреческого материализма. Милетские материалисты - Фалес, Анаксимандр, Анаксимен - положили начало древнегреческой Фалес (Thales) (около 625-547 до н.э.), древнегреческий философ, родоначальник античной и вообще европейской философии и науки, основатель милетской школы. Происходил из Милета. По преданию, путешествовал по странам Востока, учился у египетских жрецов и вавилонских халдеев. Возводил все многообразие явлений и вещей к единой основе (первостихии или первоначалу), которой считал "влажную природу", воду: все возникает из воды и в нее превращается. Для Фалеса характерен гилозоизм: "мир одушевлен и полон богов": вслед за Гомером мыслил душу в виде тонкого (эфирного) вещества.

Анаксимандр (Anaximandros) (около 610 - 546 до н.э. ). Ученик Фалеса, автор недошедшего до нас сочинения "О природе". Впервые ввел в философию понятие "архэ", лежащего в основе всех вещей первоначала, которым является апейрон - единая, вечная, неопределенная, т.е. бескачественная, материя, порождающая бесконечное многообразие сущего и выделяющая противоположности светлого и темного, теплого и холодного. Анаксимандр учил о бесчисленности возникающих и гибнущих миров, считал, что Земля неподвижно покоится в центре мира, и положил начало теории небесных сфер.

Анаксимен (Anaximenes) (около 585 - около 525 до н.э. ), ученик Анаксимандра. Первоначалом всего считал воздух, путем сгущения или разрежения которого возникают все вещи. Первоначало Анаксимен нерасчлененной науке. В борьбе против мифических фантазий и теологических и идеалистических бредней милетские материалисты стремились объяснить явления природы, исходя из единого материалистического первоначала. Это начало понималось ими еще весьма примитивно, они называли его то водой (Фалес), то "апейроном" - неопределенной и беспредельной материей (Анаксимандр.), то воздухом (Анаксимен) (см. сноски на стр.3). Учение Фалеса о воде как о начале вещей своими корнями уходило в аналогичные более древние представления греков, а также египтян и других народов Востока. Философские представления милетских материалистов составляли одно целое с их естественно-научными представлениями. Фалес занимался вопросами математики, астрономии, метеорологии, физики. Анаксимандру принадлежит древнейшая из известных в истории греческой науки догадка о многочисленности миров, об их происхождении и гибели. Все космические изменения, по учению милетской школы, объясняются вечным движением материи, боги, указывал Анаксимандр, не принимают никакого участия ни в возникновении, ни в развитии, ни в уничтожении бесчисленных миров бесконечной Вселенной.

Гераклит

В настоящее время имеют  распространение две противоположные  точки зрения на греков. Сторонники одной точки зрения -- практически общепризнанной со времен Возрождения и вплоть до наших дней -- смотрят на греков почти с суеверной почтительностью, как на изобретателей всего того, что имеется наилучшего, как на людей сверхчеловеческой гениальности, сравняться с которыми современные люди не могут и надеяться. Приверженцы другой точки зрения, вдохновленные торжеством науки и оптимистической верой в прогресс, считают авторитет древних кошмаром и утверждают, что теперь лучше всего предать забвению большую часть их вклада в человеческую мысль. Я сам не могу принять ни одной из этих крайних точек зрения. Я должен сказать, что каждая из них частично правильна, а частично ложна. Прежде чем входить в какие-либо подробности, я попытаюсь рассказать, какого рода мудрости мы можем ещё научиться при рассмотрении греческой мысли.

Что касается природы и  строения мира, то возможны самые различные  гипотезы. Прогресс в метафизике, поскольку  он имел место, состоял в постепенном  усовершенствовании всех этих гипотез, в развитии того, что в них подразумевалось, и в их переработке для опровержения возражений, выдвигаемых приверженцами  соперничающих гипотез. Научиться  понимать Вселенную в соответствии с каждой из этих систем -- наслаждение для воображения и в то же время противоядие от догматизма. Более того, даже если ни одна из гипотез не может быть доказана, истинное значение состоит в том, чтобы открыть тот заключенный в них элемент, который делает каждую из них логически последовательной в себе и согласующейся с известными фактами. Так вот, почти все гипотезы, господствующие в современной философии, первоначально были выдвинуты греками. Их богатая воображением изобретательность в абстрактных вопросах едва ли может быть переоценена. Во всем, что я буду говорить о греках, я буду руководствоваться главным образом этой точкой зрения. Я буду считать их родоначальниками теорий, которые при всем своем первоначально довольно младенческом характере оказались способными к сохранению и развитию в течение более двух тысячелетий.

Греки сделали, правда, кое-что  ещё, что оказалось имеющим поистине наиболее устойчивую ценность для абстрактной  мысли: они открыли математику и  искусство дедуктивного рассуждения. В частности, геометрия -- специфически греческое изобретение, и без нее современная наука была бы невозможна. Но в связи с математикой выявляется односторонность греческого гения: он размышляет дедуктивно, исходя из того, что кажется самоочевидным, а не индуктивно, сообразуясь с предметом наблюдения. Изумительные успехи греков в использовании этого метода ввели в заблуждение не только древний мир, но также и большую часть современного мира. Лишь весьма медленно научный метод, стремящийся индуктивно выводить принципы из наблюдений над отдельными фактами, вытеснил эллинскую веру в дедукцию из лучезарных аксиом, извлекаемых из ума философа. Поэтому, не говоря уже о других причинах, ошибочно относиться к грекам с суеверным почитанием. Научный метод, несмотря на то, что греки были первыми, среди которых, хотя и у немногих, был намек на него, в целом чужд складу их ума, и попытка прославлять греков, умаляя интеллектуальный прогресс последних четырех столетий, оказывает тормозящее действие на развитие современной мысли.

Однако существует довод  и более общего характера против слепого преклонения перед греками  или кем бы то ни было ещё. Правильное отношение к изучению того или иного философа состоит не в том, чтобы почитать или презирать его, но прежде всего в некоторого рода предрасположенности, дающей возможность понять, что именно склоняет к тому, чтобы верить в его теории и только потом следует оживлять критическое отношение, которое должно напоминать, насколько это возможно, состояние ума той личности, которая отбрасывает мнения, отстаиваемые ею прежде. Презрение мешает первой части этого процесса, преклонение -- второй. Следует при этом учитывать две вещи: надо помнить, что человек, чьи взгляды и теории заслуживают изучения, должен, по-видимому, обладать определенным умом, но надо также иметь в виду, что ни один человек не достигал, вероятно, полной и окончательной истины по какому бы то ни было вопросу. Когда умный человек выражает совершенно абсурдный с нашей точки зрения взгляд, мы не должны пытаться доказывать, что этот взгляд тем не менее является правильным, но нам следует попытаться понять, каким образом этот взгляд когда-то казался правильным. Это упражнение исторического и психологического воображения одновременно и расширяет сферу нашего мышления и помогает нам понять, насколько глупыми многие из лелеемых нами предрассудков покажутся веку, обладающему другим складом ума.

Как мы видели, учение Пифагора очень трудно отличить от учений его  последователей. Хотя Пифагор выступил весьма рано, влияние его школы  начало сказываться лишь после распространения  влияния многих других философов. Первым из них, кто создал теорию, которая  все ещё пользуется влиянием, был  Гераклит. Расцвет его деятельности приходился приблизительно на 500 год  до нашей эры о его жизни  известно очень мало -- разве только то, что он, будучи гражданином Эфеса, принадлежал к его аристократии. Гераклит в древности обладал громадной известностью благодаря своему учению, что все находится в состоянии постоянного изменения, но это, как мы увидим, только одна сторона его метафизики.

Гераклит, хотя он и был  ионийцем, не принадлежал к научной  традиции милетской школы. Корнфорд подчеркивает это, как мне кажется, правильно. Гераклита часто понимают ложно именно из-за включения его в число других ионийцев. Он был мистиком, но особого рода. Он рассматривал огонь как основную субстанцию; все, подобно пламени в костре, рождается благодаря чьей-либо смерти. “Бессмертные -- смертны, смертные -- бессмертны, смертью друг друга они живут, жизнью друг друга они умирают". В мире существует единство, но это единство образуется сочетанием противоположностей. “Из всего -- одно, из одного -- все", но многое имеет меньше реальности, чем единое, которое есть Бог.

Судя по сохранившимся  отрывкам из его произведений, Гераклит, по-видимому, не обладал добродушным  характером. Он был склонен к сарказму и представлял собой полную противоположность  демократу. Относительно своих сограждан  он говорит: “Правильно поступили бы эфесцы, если бы все они, сколько ни есть возмужалых, повесили друг друга и оставили город для несовершеннолетних, -- они, изгнавшие Гермодора, мужа наилучшего среди них, со словами: “Да не будет среди нас никто наилучшим, если же таковой окажется, то пусть он живет в другом месте и среди других””. Он плохо отзывался обо всех известных своих предшественниках, за одним только исключением: “Гомер заслуживает того, чтобы быть изгнанным из общественных мест и быть высеченным розгами". “Никто из тех, чьи учения я слышал, не дошел до признания, что мудрое от всего отлично". “Многознание не научает быть умным, иначе бы оно научило Гесиода и Пифагора, а также Ксенофана и Гекатея". “Пифагор... составил себе... свою мудрость: многознание и обман". Единственным исключением из этого приговора был Тевтам, говоря о котором, Гераклит отмечает, что его “учение было лучше, чем у других". Если мы попытаемся найти причину этого восхваления, то найдем её в высказывании Тевтама: “Многие -- плохи".

Презрение к человечеству заставляет Гераклита думать, что  только сила может принудить людей  действовать в соответствии с  их собственным благом. Он говорит: “Всякое животное направляется к  корму бичом"; и снова: “Ослы  золоту предпочли бы солому".

Этика Гераклита представляет собой некоторого рода гордый аскетизм, сильно напоминающий ницшеанский. Он рассматривает  душу как смесь воды и огня: огонь -- благородное начало, вода -- низменное. Душу, где больше всего огня, он называет “сухой". “Сухое сияние -- психея мудрейшая и наилучшая". “Услада душам стать влагою". “Невозмужалый отрок ведет опьяневшего мужа, который шатается и не замечает, куда идет, ибо психея его влажна". “Психеям смерть стать водою". “С сердцем бороться трудно: всякое желание покупается ценою психеи". “Не лучше было бы людям, если бы исполнялось все, чего они желают". Можно сказать, что Гераклит высоко оценивает способность, достигаемую благодаря господству над собой, и презирает страсти, которые отвлекают людей от их главных целей.

Отношение Гераклита к  современным ему религиям, во всяком случае к вакхической религии, большей частью враждебно, но это не враждебность научного рационалиста, У него была своя собственная религия, и он частично истолковывает ходячую теологию так, чтобы она соответствовала его учению, а частично отвергает её с явным презрением. Его самого часто считали приверженцем вакхической религии (Корнфорд) и рассматривали как истолкователя мистерий (Пфлейдерер), но мне кажется, что соответствующие фрагменты не подтверждают этой точки зрения. Например, он говорит, что “ведь не священным образом совершаются посвящения в принятые у людей мистерии". Это наводит на мысль, что он имел в виду какие-то возможные мистерии, которые не были бы “несвященными", но которые были бы совершенно отличны от существовавших мистерий. Он был бы религиозным реформатором, если бы не презирал простонародье настолько, чтобы снизойти до религиозной пропаганды.