Классическая немецкая философия

Классическая немецкая философия

 

 

Немецкая  философия конца XVIII — первой трети XIX в., представленная именами Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха, заслуженно именуется классической.

Она знаменует  собой важный этап в истории мировой  философской  мысли. В ней

нашли свое продолжение прогрессивные идеи философии Нового времени — вера в

могущество  разума, гуманизм, неотчуждаемые права  личности. Но главное ее

завоевание  — разработка диалектического метода, обоснование мирового закона

вечного развития. В этой философии нашли свое отражение  как основные черты

эпохи становления  нового, капиталистического строя, так  и конкретно-

исторические  особенности,  присущие тогдашней  Германии. Классики немецкой

философии были идеологами своей буржуазии, которая  значительно отставала в

социально-экономическом  и политическом развитии от  буржуазии  передовых

стран. Со времени  Реформации и до конца  XVIII в. Германия не представляла

собой единого  экономического целого, капиталистический  рынок находился в

процессе  становления. Не представляла она и  единого политического целого:

страна была разделена почти на 300 самостоятельных  государств,  большинство

из которых  были карликовыми.

Экономическое благосостояние бюргерства в значительной  степени зависело от

заказов двора  и феодалов, от поставок для армии. Это определило политическую

дряблость немецкой буржуазии. И хотя ее интересы не совпадали  полностью с

интересами  юнкеров, она покорно шла в  фарватере политики дворянского

государства.

Указанные обстоятельства не могли не найти своего отражения  в немецкой

философии того времени, определяя ее двойст­венный, компромиссный, подчас

противоречивый  характер. Если труды французских  просветителей запрещались и

сжигались, а сами они подвергались судебным преследованиям, вплоть до

заключения  в Бастилию, то немецкие философы-идеалисты  были заслуженными

профессорами  германских университетов, при­знанными наставниками юношества, а

их труды  издавались и распространялись без  всяких препятствий. Но хотя они не

вы­ступали  против существующих в германских государствах поли­тических

учреждений, их учения по сути дела были враждебны, несовместимы с феодальными

порядками, отжившими свой век. Диалектический метод, особенно обстоятельно и

последовательно разработанный Гегелем, мог быть легко обращен против этих

порядков. Что  и сделали наиболее радикально настроенные  уче­ники берлинского

профессора. Поэтому Маркс называл филосо­фию Канта, родоначальника

классической  немецкой философии, немецкой теорией  французской революции. С не

меньшим осно­ванием  данное определение может быть, распространено на дру­гих

представителей  классической немецкой философии.

    

§ 1. Философская  система Канта

 

 

Родоначальник немецкой классической философии Иммануил Кант (1724—1804)

происходил  из семьи ремесленника. Рано проявившиеся способности помогли ему

получить  об­разование. Он глубоко изучил не только философию, логику, теологию,

но также  математику и естествознание. Вся  жизнь фи­лософа, бедная внешними

событиями, но наполненная неустан­ным и  напряженным творчеством, прошла в

Кенигсберге. Здесь он учился, преподавал, долгие годы был профессором и одно

время —  ректором университета. Здесь он создал все свои фи­лософские и

естественнонаучные  труды.

Философское развитие Канта обычно делят на два  периода: первый — до начала

70-х годов  — называют «докритическим»,  второй — с начала 70-х годов  —

«критическим», поскольку именно тогда были написаны главные произведения,

доставив­шие  философу мировую славу: «Критика чистого  разума», «Кри­тика

практического разума» и «Критика способности  суждения». Главным является

первый труд, посвященный теории познания. Вторая «критика» излагает этическое

учение, а  третья — эсте­тику и учение о  целесообразности в природе.

В «докритический период» Кант много и плодотворно  зани­мается вопросами

естествознания, проводит идею о развитии в природе. Опираясь на

открытия  Коперника, Галилея и Ньютона  Кант в книге «Всеобщая естественная

история и  теория неба (1755) выдвигает гениальную гипотезу о происхождении

Солнечной системы  естественным путем из первоначальной туманности. Далее Кант

вплотную  подходит к выводу о множественности  миров, о непрерывном процессе их

возникновения и исчезновения. Философ проводит аналогию ссылаясь на

безграничное  плодородие природы, которая взамен ежедневно погибающего

бесчисленного количества животных и растений производит не меньшее число их в

других местах. Точно так же погибают миры и системы  миров и поглощаются бездной

вечности, однако созидание никогда не прекращается: в других местах неба

возникают новые  образования и убыль восполняется с избытком. Спустя полстолетия

французский ученый Лаплас независимо от Канта  дал более строгое,

математическое  обоснование идеям о естественном происхождении нашей Вселенной.

После этого  «небулярная» теория получила название кантолапласовской гипотезы.

Хотя книга  Канта в силу чисто случайных  обстоятельств долгое  время оставалась

неизвестной публике, приоритет Канта в созда­нии  космогонической гипотезы

является  несомненным.

Канту принадлежит  заслуга в создании другой космогонической  теории — о

замедлении  вращения Земли благодаря действию приливов и отливов в океане.

Исторический, диалектический подход Канта к естествознанию нанес существенный

удар  по господствующему в то время метафизическому  мировоззре­нию. Однако

нельзя пройти мимо двойственной, противоречивой позиции  философа в этом

вопросе. С  одной стороны, он стре­мится дать научную  картину возникновения

Солнечной системы  на основе действия законов развития материи. «Дайте мне

материю, я  построю из нее мир», заявляет Кант, называя мнение Ньютона о

необходимости божественного первотолчка «жалким». Но, с другой стороны, он

усматривает конечную первопричину мира все-таки в  Боге. Сам факт

естественного и закономерного развития Вселенной  из первоначального хаоса

философ считает  «единственно возможным» основанием для  доказательства его

бытия.

Уже в «докритический период» Кант говорит о границах по­знания. Если можно

дать чисто  естественное, механическое объ­яснение  возникновению Вселенной из

хаоса, то этого  нельзя сде­лать в отношении даже простейшего живого существа.

Здесь, думает философ, — господствуют телеологические  принципы

це­лесообразности, базирующиеся на божественной воле.

Мотивы агностицизма, принципиальной непознаваемости ок­ружающего нас мира

стали ведущими в «Критический период», составляя  специфику того, что называют

кантианством.

     Проблемы теории познания стоят  в центре философской сис­темы  Канта и его

многочисленных  последователей. В предисло­вии к  «Критике чистого разума» Кант

пишет: «я должен был ограничить область знания, чтобы  дать место вере». Исходя

из этой главной  для него задачи, философ разработал очень слож­ную

гносеологическую  конструкцию.

Процесс познания включает в себя три этапа, три  ступени: чувственное

познание, рассудочное  познание, разумное позна­ние. Все наше знание

начинается  с опыта, с работы органов чувств. На них воздействуют находящиеся

вне человека предме­ты внешнего мира, или, как  их называет Кант, вещи в

себе. Философ  не дает однозначного определения этого  понятия. Во многих

местах «Критики чистого разума» он недвусмысленно заявляет, что вещи в себе

существуют  объективно, т.е. незави­симо от человеческого  сознания, хотя и

остаются  непознаваемы­ми. Такое понимание  вещи в себе как основы всех явлений,

как фактической  причины человеческих ощущений, как  объективной реальности,

является  у Канта доминирующим, что позволяет  ква­лифицировать его как

материалистическое. Но у него встреча­ются и другие толкования. Под вещью в

себе он разумеет по­граничное, предельное понятие, замыкающее круг возможных

человеческих  представлений и ограничивающее притязания людей на познание мира,

а также Бога, бессмертие души и сво­боду воли. Очевидно, что последние

толкования  вещи в себе противоречат первому  и являются идеалистическими.

Ощущения, вызываемые действием вещей в себе на чувствен­ность, по мнению

Канта, ни в  чем не похожи на оригиналы. Они принадлежат  только к субъективным

свойствам чувственности, являются ее модификациями и не дают знания об

объекте. На­пример, приятный вкус вина не принадлежит  к числу объектив­ных

свойств чувств того субъекта, который наслаждаемся им. Цвета тоже не являются

свойствами  тел, они только модификация чувства  зрения, подвергающегося

некоторому  действию со стороны света. Следовательно, хотя ощущения и

вызываются  воздействием «вещей в себе» на человеческую чувственность, они

ничего общего не имеют с этими вещами. Ощущения — не образы, а символы вещей.

Подобная  точка зрения, которую, как известно, наиболее об­стоятельно выразил  Д.

Юм, называется агностицизмом. Согла­шаясь с Юмом, Кант добавляет нечто

свое. Хотя наше знание начинается с опыта, из этого  вовсе не следует, что оно

целиком происходит из опыта. Знание, по Канту, имеет сложный  состав; и

складывается  из двух частей. Первую часть философ  называет; «материей»

знания. Это  поток ощущений, или знание эмпири­ческое, даваемое a posteriori,

т.е. путем  опыта. Вторая часть — , форма —  дается до опыта, а priori и должна

целиком готовой  находиться в душе, в субъекте.

Таким образом, наряду с агностицизмом характерной  чертой теории познания Канта

является  априоризм. Встает вопрос о том, откуда берутся априорные, т.е.

доопытные формы  чувственности и все иные априорные  формы, о которых говорил

Кант. Философ  был вынужден признать, что ответить на этот вопрос он не в силах:

«этого вопроса  разрешить нельзя, так как для  его. И разрешения, как и для

всякого мышления, мы уже нуждаемся в этих свойствах».

Понятие априоризма — важнейшее положение учения Канта, на нем он основывал

возможности достижения необходимого и достоверного знания. Кант разделял

общий предрассудок раци­онализма, который недооценивал роль опыта, роль

чувственного  познания в процессе достижения всеобщего  и необходимого зна­ния.

По мнению Канта, опыт никогда не может придать  сужде­ниям истинной и строгой

всеобщности, а лишь предполагаемую и сравнительную  всеобщность. Вместе с тем

он считал, что ма­тематическое знание носит  безусловно необходимый характер.

Выйти из этого  затруднения он пытался при помощи априориз­ма: только

априорные суждения носят всеобщий характер, до­стоверны  и объективны. Для

Канта понятия  «априорный», «не­обходимый», «всеобщий», «объективный» тесно

переплетаются и употребляются как равнозначные. В то же время он отказывался

признавать  априорное знание врожденным.

Если «материя»  знания носит, по Канту, опытный, апостери­орный характер, то

форма чувственного познания внеопытна, априорна. До восприятия предметов