Э объявл предметом ф. - бытие. “Современная фил, как и в прошлые времена занята бытием”- (Сартр). Они утверждают, что понятие бытия явл неопределимым., и что никакой лог анализ его невозможен. Поэтому ф. не м.б. наукой о бытии и должна искать иных, ненаучных, иррациональных путей для проникновения в него.

      Хотя  бытие вещей соверш непонятно, но есть 1 вид бытия отлично нам знакомый - это наше собственное бытие. Здесь то и открывается доступ к бытию как таковому, он идет через наше существование. Но это сущ. нечто внутреннее и невыразимое в понятиях: “сущ есть то, что никогда ен становится объектом”, ибо мы никогда не можем взглянуть на себя со стороны.

      Э - это фил, единственный предмет кот - человеческое сущ-е, точнее преживание сущ-я. Среди всех способов бытия существования Э ищут такой, в кот сущ раскрылось бы наиболее полно - это страх. Страх - это исходное переживание, лежащее в основе всего сущ-я. В кончном счете это страх перед смертью.

      Для Сартра все вещи, кроме человека есть”бытие в себе”, а чел. сущ. есть “бытие для себя” или ничто. Поскольку всякое бытие возн из бытия и не может превр в ничто, то длф чел сущ-я, понимаемого как переживание, не может найтись такого быытия, из кот оно могло бы возникнуть и куда уйти. Значит бытие чел есть ничто. Осознавая свое ничожество чел испытывает страх “человек есть его страх”.

      Ясперс  полагает, что чел сущ раскрывается лишь в “пограничных ситуации” - страдание, борьба, смерть.

      Свобода.  Челов сам свободно выбирает свою сущность, он становится тем, кем он себя сделает.  Чел - это постоянная возможность, замысел , проект. Он свободно выбирает себя и несет полную ответственность за свой выбор. Свобода составляет само чел. существование, чел и есть свобода.

      Однако  своб понимается ими как нечто  неизъяснимое, не поддающеся выраж в понятиях, иррациональное. Своб они мыслят как своб вне общества. Это внутр состояние, настроенность, переживание индивида. Свобода противопоставляется необходимости. Такая свобода, противопост необходимости и отрешенная от общества, - есть пустой формальный принцип. Свобода - это свобода выбора отношения к окруж действительности. Раб может быть свободным, соответственно самоопределяя отношение к своему бытию. Свобода становится неотвратимым роком. “Человек осужден быть свободным” свобода есть мучительная необходимость.

      Характ  чертой чел сущ является то, что  он не сам выбирает условия своего сущ, он заброшен в мир и подвластен судьбе. От человека не зависит время  его рождения и смерти. Это приводит их к мысли, что помимо чел сущ-я  сущ  потусторонняя реальность, кот понимается как способ сущ чел, состоящий в озабоченности чел, направленной куда-то вне его. Вн мир представляет среду, мир заботы чел, окружающий чел сущ-е и находящийся в неразрывной связи с ним. Пространство и время есть способы чел сущ-я. Время - это переживание сущ-ем своей ограниченности, временности. Представл о времени до моего рождения и после смерти - произвольная экстраполяция. Говорить о том, что будет после моей смерти бессмыслено.

      Личность  и общество Общество - всеобщая безличная сила, подавляющая и разруш индивидуальность, отнимающая у чел его бытие., навязыв личности трафаретные вкусы, нравы,взгляды... Человек, преследуемый страхом смерти, ищет прибежища в обществе. Растворяясь в нем он утешает себя тем, что люди смертны. Но жизнь в обществе  не истинна. В глубине чел скрыто истинное, одинокое сущ-е. Каждый умирает в одиночку.

 

48. Социальная  философия Франкфуртской  школы.

30-40ее гг. Франкфурт.  При институте социологических  исследований. Основоположники –  Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе.

В 34-39 после прихода  к власти нацистов Хоркхаймер и сотрудники эмигрировали в Женеву, Париж. В 39 в  Колумбийский ун-т. С 50х гг во Франфурт.

Адорно и Хоркхаймер 1948 «Диалектика просвещения».

Обнаруживается 1я  идея – идея отрицательной (негативной) диалектики. Авторы отталкиваются от гегелевской диалектики. Пытаются выделить в ней разрушительный аспект.

В 67 Адорно «Негативная  диалектика». Доказывает. что западное просвещение строилось на разрушении традиции, отказывается от преемственности. Развивалась в логике негативной диалектики. Без всякого «снятия».

Это привело Зап. общ-во к кризису, катастрофе. Пробуждению  иррациональных стихий в недрах рационального  общ-ва. Предельная рационализация ведет  к иррациональному.

Совр. зап. демократия пошла поэтому пути, рационализовав все сферы, она привела общ-во к разуму.

Проблема отчуждения. ч-к в современном общ-ве отчужден от общ-ва, труда, собственности. Единственный неотчужденный вид труда – критическое мышление.

Возникает «Критическая теория общества» 

Философская основа этой теории триедина

1) марксистская философия

2) гегельянство

2) фрейдизм (интерпретированный  социально) 

Кризисы кап. общ-ва вызваны  не столько экономикой и технологией, а культурно-антропологическими причинами. В совр. общ-ве катастрофу переживает сама ч-ская сущность. Подавлены ест. наклонности, желания, воля ч-ка. Тотальная регламентация ведет к отчуждению ч-ка от самого себя. 

Нет места для игры и воображения.

Фромм «синдром рыночного  успеха», когда ч-к оценивает себя по тому, какую цену платят за него на рынке труда. А не самоощенка.  

С этой бедой нельзя бороться только политическими и  экономическими способами. Н. тотальная  революция. Пересмотр отношений  ч-ка к миру и самому себе.  

Маркузе – гл. бунтарь  фракфуртцев.

Тоталитаризм –  это общ-во без оппозиции, без реальной альтернативы. Общ-во, к-рое убивает самодеятельность, спонтанность ч-ка. 

Террористический  тоталитаризм – фашизм. Мягкий, скрытый  под личиной демократии с ее видимой  толерантностью. Манипулируют ч-ком, делают его неспособным противостоять этому гнету.

«Одномерный ч-к» Маркузе, 1964 

Маркузе: «В развитой индустриальной цивилизации стоит  комфортабельная, спокойная, демократическая  несвобода»

«Ложные потребности  м. приносить значительное удовлетворение индивиду. Но это не счастье., п.ч. они сковывают индивида. И не позволяют увидеть целое. Не дают распознавать цель»

«Эйфория в условиях несчастья»

Маркузе – идеолог  движения новых левых.

 

49. Философская  герменевтика.

Герменевтика (греч. разъяснять, растолковывать). Понятие Г. достаточно древнее. Превоначально это одна из отрослей богословия. Причем отрасль вспомогательная.

Экзегетика – иск-во толкования текстов священного писания. Позднее к этому узкобогословскому  прибавляется – иск-во толкования текстов  классической древности. Г. из богословской дисциплины становится филологической методикой. 

В 20в возникает  расширенное толкование учение о принципах интерпретации. Объект уже не существенен. Это м.б. и понимание чужой культуры, и древнего текста. 

Уже в глубокой древности, в раннехристианском периоде возникают разные направления экзегетики.

Александрийская школа тяготела к аллегорическому, символическому истолкованию Св. писания. Расшифровывали в частные символы.

Антиохийская  школа склонялась к буквально-историческому пониманию Б. Нужно исходить из прямого значения, а не искать м/у строк.

Ориген (зап. патристика) Автор работы «О началах»

Герменевтические  изыскания в «Гекзаплы» тж набор  толкований Библии с разных т.зр. Название такое, п.ы. разделена на 6 столбцов и  в каждом дана своя интерпретация библии.

1ч. Еврейский текст  Ветх. завета. 2-6 разные переводы  этого текста на греч. язык. Перевод  Акилла – предназначен для  иудеев, живущих в греко-римской  среде. Др. ориентирован на несториан  и т.д.

Гл., что пытается донести  Ориген, что слова многозначны, «многомысленны». Слово наделяет смыслом реальность. В таком случае толкование слов ведет к познанию реальности.  

Традиция истолкования слова как логоса было главным  во всей христианской герменевтике. Ч\з  слово Бог начинает общаться с ч-ком. Смысл слова был оч. глубок и нуждался в истолковании.

Ориген говорит  о 3х смыслах

1. буквально-исторический
2. душевный
3. духовный – высший смысл

 

С 6-11 вв распространение  хр-ва в Зап. Европе. Хр-во диффузирует, заменяет собой языческую культуру. Возникает потребность в истолковании Св. писания на языках варварских народов. Не только перевод, но и интерпретация. Большое внимание уделяется этимологии понятий хр-ва, разъяснению смысла христовых чудес.  

В период схоластики внимание богословов приковано к выяснению контекста, в к-ром слово себя обнаруживает. Пьер Абеляр выделяет 3 этапа в истолковании текстов

1. Когда читатель  понимает отдельные звуки и  слова

2. Когда схватывается  значение речи в отдельных  ее периодах. Типа буквально-исторического  понимания. О восприятии конкретных предложений, отдельных мыслительных цепочек.

3. Постигается душа  говорящего. Это вызывает ответное  движение души слушающего. Появляется  диалог. 

Впервые филос. обоснование герменевтики было дано Шлейермахером. Он заявил, что правила интерпретации едины для всех текстов. Единая методика. Единая методика. Любой письменный документ имеет двойную природу

1. Часть общей системы  языка и подчиняется ей. Грамматическое истолкование.

2. Любой текст –  это продукт творчества определенного  индивида. Тогда речь идет о психологическом истолковании.

В 1м случае текст  соотносится с др. текстами соответствующей  эпохи (компаративная технология)

При психологическом  подходе исследуется индивидуальный стиль автора, комбинация выражений, которые заданы языком. Нужно опираться на интуицию, схватывать смысл произведения.

Сам Шлейермахер не говорит, какой метод истолкования предпочтительней. Если использовать только (2), то ценность текста девальвируется, будет важен только автор.

В последующей традиции именно психологическому истолкованию отводится основное внимание.

Дильтей «Вв. в науки о духе». Конец 19в. Реакция – взрыв, особенно в тех направления зап. ф-фии, к-рые пытаются оценить классич. философские традиции. Вслед за неокантиантами Д. рассуждает о специфике гуманитарного знания по отношению к естественно-научному. Различие гл. образом по методу знания. Гуманит. науки использую индивидуализирующий метод. Они не заняты поисками обобщений, закономерностей. Их интересует уникальное, неповторимое, индивидуальное в жизни ч-ка и общ-ва. Каждая личность индивидуальна и не выразима ср-вами др. личностей. В таком случает нельзя говорить о законах истории. Каждое событие в истории – особое.

В естеств. науках действует интегрирующий (обобщающий) принцип. Цель – абстрагироваться от случайного, отвлечься от всего индивидуального. Гл. цель исследователя в обобщении фактов, моделировании, схематизации. 

Методологический  прорыв был проработан Дильтеем. Д. науки о ч-ка разделяет науки  о ч-ке от естественно–научных дисциплин. В гум. науках, в отличие от наук о природе, в центре оказывается целостная личность. Вместо разума выступает тотальность ч-ской природы, полнота жизни.

«В жилах познающего субъекта течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума.»

«Благодаря тому, что я есть, я знаю о себе». Бытие прежде, чем мысль.  

Природу мы объясняем, а душевную жизнь мы постигаем (понимаем)

Объяснение подводит единич. случай под общей закон. Растворяет уникальность в причинно-следств. зависимости, логической цепи. Понимание предполагает участие внутреннего опыта ч-ка. Значит отстаннеными в познании мы уже не м. быть. Нельзя говорить об объективной истории, филологии, философии.  

Среди др. источников понимания Дильтей выдвигает  поэзию. В понимании поэтич. текстов возникает резонанс души читателя с душой автора. Поэзия единственная сфера, не подмятая под себя общ-вом, не закабаленная конформизмом. Душа ч\з стихи говорить напрямую.  

Дройзен. Понимание д.б. направленно не на объективные факты, а на то, что в свое время уже было истолковано. Когда пытаемся понять др. текст не надо его класть под микроскоп. Этот текст уже был истолкован автором в момент создания. Работа историка – это понимание, схватывание уже когда-то понятого. Мы интерпретируем не факты, а интерпретации фактов. 

Бёк. Сообщаемое автором не сводится к тому, что автор собирался сказать. Задача исследователя понять автора лучше, чем он сам себя понимал. Уверенность, что автор в процесс ТВ-ва призности не только свои идеи, а ч/з себя позволяет говорить самой жизни. Автор – это транслятор жизненных смыслов. Художник артикулирует смысл бытия. 

Хайдеггер, Гадамер. 20 в. Пытаются придать герменевтике более важный философский статус. Г. д. стать способом бытия. От гносеологической к онтологической интерпретации.

Философия понимания.

Х. ч-ское бытие –  это бытие понимающее. Нельзя рассматривать  бытие отдельно от проблемы понимания. Истолкование бытия – гл. проблема. Ч/з текст, его истолкование, м. придти к сути бытия. Бытие д. заговорить, обрести язык. Герменевтика – способ выговаривания мира.