3. Абсолютный дух

Абс. идея познает  себя в формах человеческой культуры: иск-во, религия, философия.

Говоря об эстетике, Г большое внимание уделяет анализу  формы и содержания. Значимость и  той, и другой.

3 этапа в развитии  эстетики

1) Символическое иск-во (иск-во Др. Востока). Слабо участвует идея. Преобладает архитектурное начало, начало формирующее

2) Классич иск-во (Античность). Достигается гармония формы и содержания. Скульптурный этап.

3) Романическое иск-во (ср. века и новое время). Растущий перевес идеи над формой. Развитие живописи, музыки и поэзии. 

О религии. Тж 3 стадии в развитии религии.

1. Естественная религия (магический период). Язычество

2. Определенные религии. Те, к-рые оформлялись в систему культа, определили набор обрядов, но лишены благости, т.к. произрастают из страха перед богом.

3. Религия откровения. Хр-во. 

О философии – вершина в самопознании АИ. Вершина осмысления система Г.  

«Философия Истории»

В ЭФН об истории  говорится схематично. В ФИ анализируется роль ч-ка в развитии самопознания АИ. История – отголосок шествия АИ. Люди, участники истории – орудия и ин-ты АИ. В истории властвует историческая необходимость.

Г. критикует субъективистский взгляд на историю.

История предопределена, п.ч. это лишь выражение формы  самопознания АИ. Форма инобытия АИ. Свободе ч-ка не остается места.

Говорит, что история – это прогресс. А критерий прогресса – осознание ч-вом свободы. Парадокс. В то время, как сама история фаталистична, реальной свободы выбора ч-к не имеет. Идея свободы заключена в АИ.

Г. реальную свободу  отличает от «идеи свободы». Идея свободы  заключена в мировом разуме. Освобождение – все большее вразумление, так ч-к становится ближе к АИ.

Ч-ку кажется, что он достигает своих целей, а на самом  деле люди реализуют идеи абс. разума. Даже желания людей детерминированы  АИ. 

Противоречие  метода и системы у Г.

Г. использует диалектический метод. Диалектика не допускает завершенности. Принцип вечной открытости нарушается системой Г.

Говоря о стадии объективного духа, говорит, что его  высшим проявлением является прусская конституционная монархия. Большего достичь нельзя. Тупик. Конец диалектики.

Идеализм – стремление к завершенности

Диалектизм – нет  финала

В этом и противоречие.

 

40. Антропологический  материализм Фейербаха.

Последним великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 - 1872). Его выдающаяся заслуга в том, что он подверг критике ид. Канта и Гегеля и продолжил традиции матер. Ф. - воинствующий материалист.

Ф родился  в семье юриста. Поступил в богословский фак. Гейдельбергского унив. Однако через год покидает его. Переезж в Берлин, где слушает лекции Гегеля в унив.

С 1828 г. преподает  в унив. но его увольняют за отрицание  личного бессмертия в работе “мысли о смерти и бессмертии”

С 1830 г Ф. ведет  уединенную жизнь в деревне и  публикует свои работы. К1839г. он уже окончательно порывает с идеализмом В 1841г выходит гл. труд - ”Сущность христианства” . Затем он публикует “Предвар тезисы к реформе фил”, “Основные положения фил. будущего”. 

Осуждая идеалист толкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности человека, ибо мыслит лишь чел. Следов фил., поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бытию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение. 

Науки вскрывают  неразрывную связь мышления с  мат процессами в чел организме, с чувств восприятиями итд. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф.утверждает: “Нов фил превращает чел, включая и природу, как базис чел, в единственный, универс и высший предмет фил, превращая, следоват, антропологию, в том числе и физиологию, в универс науку.” Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Ф возражал против характ своего учения как матер, в особенности из за вульгарных материалистов (мысль - это в-во , выделяемое мозгом).

Существенным  содержанием и назнач. антрополог. принципа является по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, многообразие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы рассматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Здесь он идет дальше предшеств материалистов, кот утверждали, что религия лишена реального содержания. Ф сводит сверхестеств к естественному, нереальное к реальному - в этом осн черта его антропол метода. 

Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной реальностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, созерцает себя, мыслит о себе.

Многообразие  явл природы не может быть сведено  к общей, однородной первоматерии. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве.

“У прир нет  ни начала не конца. все в ней находится во взаимодействии; все относительно. Все одновремено явл действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...” Однако эта глубоко диалектичная догадка не находит дальнейшего развития у Ф.

Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное многообразие форм движ. материи, на их взаимопереход. Ф говорит и о развитии, но понимает ее метафизично.

Пытается преодолеть механицизм. Он говорит о несводимости высших форм сущ материи к низшим. Псих акты существенно отличаются от их физиологич. основы. Единство субъект с объективным, псих с физическим не устраняет внутреннего различия между ними.

Многообразие  чел ощущ. Соотв многообр качеств природы., оно обусловлено им и принципиально невозможно без него. Поэтому нельзя противопоставлять содерж чел ощущ качественной определенности чувст-воспринимаемых явлений. Тем не менее Ф понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-тер.

Целесообразность  в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единства мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указывает на ее относительность.

Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Это сказывается, например, в Ф. определ природы: “Я понимаю под прир совокупность всех чувств сил, вещей и существ, кот человек отличает от себя, как нечеловеческое... Или , беря слово практически, прир есть все то, что для чел - независимо от сверхъест внушений теистической веры - представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни. Прир есть всет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он явл существом, непроизвольно и бессознательно действующим, - под словом прир я не разумею ничего более, ничего мистического, ничего туманного, ничего теологического”.

Теор  познания - сенсуализм. Реальный мир есь чувственно восприним. действительность, следовательно, лишь благодаря чувств восприятиям возможно его познание. Чувств восприятие, непоср по своей природе м.б. также и опосредованным, т.е. давать косвенные свидетельства относительно того,что мы не видим, не слышим, не осязаем... Органов чувств, кот обладает чел вполне достаточно для познания любых явлений. Чувств восприятия в силу своей непосредств связи с вещами никогда нас не обманывают.

Однако он не включает в свое рассмотрение практическую деятельность.

Ф признает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубокого познания действительности. Зад мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непосредственно не являющееся содержание. “Чувствами мы читаем книгу природы, но понимаем ее не чувствами”. Мышление носит опосредованный хар-тер, поэтому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия. Как же устанавл истинность наших понятий, их соотв реальной действительности? Путем сопоставл. понятий, теор выводов с чувственными данными.

Т.о чувственное  созерцание - есть критерий истинности мышления. В общем Ф не понимает сложн диалект связи между чувств отраж мира и мышлением, его не интересует пробл категорий и логики. Глуб идея Гегеля о движ теор мышления от абстр к конкретному, о возможности, следовательно, конкр. мышления осталась чуждой для Ф.

 

41. Диалектико-материалистическая  философия К. Маркса  и Ф. Энгельса.

Концепция разработана  на основе классич.нем.фил-ии. Повторял путь Фейербаха, но считал, что человек не только природное сущ-во, а есть природное сущностно-родовое существо и поэтому к себе относится как к универсальному и свободному существу. Природа сущ-ет как продолжение человека и способ жизнедеятельности. Растения, камни - человеческого сознания, как объект природоведения и частично как объект искусства. В этом специфика и оригинальность гуманистического материализма Маркса. Универсальность человека - в его общественной природе. Общественный человек по Марксу видит перспективу в возможности активного преобразования природы в интересах человека. Диалектика - единство противоположно направленных процессов. Гуманизм природы и натурализации человека приводит к световой гармонии.

• Мир не единообразен, а многообразен. Каждая наука имеет дело с определенным видом бытия. Следовательно, число видов бытия в точности равно числу наук.
• Виды бытия образуют сложную иерархию.
• Интерпретируемые на основе теории единичные явления изменчивы, но также и тождественны друг другу, что находит свое выражение в концептах понятий (в естествознании) и ценностей (в гуманитаристике).
• Связь понятий или ценностей образует закон.
• Развитие — это преобразование качества.
• Современная философия и науки свидетельствуют в пользу не индетерминизма, а детерминизма, согласно которому любое явление причинно обусловлено.
• • Согласно современным воззрениям, все закономерности имеют статистический, многозначный характер. Динамические (однозначные) закономерности являются предельным случаем статистических закономерностей.
• • После общей характеристики бытия разумно приступить к конкретному анализу тех проблем, которые возникают в связи с обсуждением специфики видов бытия. Дальнейшее изложение начинаем с того, что интересует нас более всего,— с проблемы человека.

 

42. Социально-историческая  концепция марксизма.

 

43. «Этика  сострадания» А.  Шопенгауэра.

Мир – мир ч-ка. Пространство, время, причны суть формы  нашего представления.

Первообснова, объясняющая  структурное единство мира – воля. Это универсальный принцип бытия.

Низшая ступень  проявления воли – общие силы природы  – тяжесть, непроницаемость и  спецефич. кач-ва материи: твердость, упругость, текучесть, электричество, магнетизм  и .д.

Гл. сво-во воли – борьба. «Воля к жизни» в органич. природе, у животных. У ч-ка то же. Природу он понимает как продукт своего потребления, а др. ч-ка как своего соперника.

Воля к жизни  как таковой – бесцельна. Это  злое, саморазрушительное стремлении, голая и голодная агрессивность. Поэтому мир явлений, порождаемых волей, не развивается.

Повседневная жизнь  – бессмысленная суета без  какой-либо перспективы. Пессимизм. С  т.зр. ч-ской свободы этот мир безнадежен, безысходен.  

Как ч-к д. сущ-ть? Нужно  подавлять, подчинять себе волю к  жизни. 2 способа.

1) Эстетическое созерцание. Иск-во всегда бескорыстно и объективно. Нет в нем тайной заинтересованности ч-к. Общаясь с иск-вом, ч-к перестает осознавать как единственный во вселенной. Иск-во путь освобождения от своего «Я», от эгоизма, от бессмысленной и слепой воли к жизни.

2) Нравственный опыт  ч-ка.

Здесь м. возникнуть опасная ловушка. Освободиться от эгоизма ч-к м., растворившись в обществе, стать как все. Это путь порочный, т.е. ч-к теряет свою индивидуальность.

Гл. задача – остаться собой и в то же время не быть эгоистом.

Гл. понятие этики  Ш. – сострадание. Испытывая сострадание к др. людям, ч-к перевоплощается в др. «Я». Но при этом не теряет внутренней индивидуальности.

Ш. резко выступает  против индивидуализма. Это непривычно для западного общ-ва 19в.

Воля пронизывает  все сферы жизни. Ч-к одержим  волей к жизни. Она порождает  страдания. Даже радость – это  только временное отсутствие страдания (начитался Упанишад). За ними вновь  следуют страдание или скука. Примирится с этим нельзя. Нравственный долг человека – отказ от желаний, упразднение воли к жизни в себе.

Поведение ч-ка д. базироваться на:

1) аскетизм в отношении  к себе

2) альтруизм в отношении  к другим.