Развитие литературного творчества младших школьников

     3. Проверка эффективности проведенной  работы по развитию литературного творчества детей.

     Базой исследования явились - 2 «А» (20 учащихся) и 2 «Б» (21 учащийся) классы СОШ № 97 г. Краснодара.

     2 «А» -экспериментальный класс;

     2 «Б» -контрольный класс.

     Всего в исследовании принял участие 41 испытуемый.

     С целью изучения исходных уровней  развития литературного творчества учащихся, мы использовали методику З.Н. Новлянской и Г.Н. Кудиной, направленную на выявление уровня усвоения учениками позиции автора (собственно литературного творчества), который должен был проявиться в творческом сочинении на тему «С точки зрения мышонка» [16, с.45].

     Далее авторы методики предлагают выделять три уровня успешности выполнения данного задания:

     1 уровень характеризуется соответствием замысла теме и удачным литературным оформлением замысла.

     Ко 2 уровню могут быть отнесены сочинения, не дотягивающие до высшего уровня, но, в отличие от сочинений низшего уровня, обнаруживающие явно удачные находки в воплощении замысла.

     К третьему, низшему, уровню относятся сочинения, авторы которых не смогли согласовать замысел с темой и испытывали трудности со словесным воплощением своих замыслов.

     В ходе исследования уровней развития литературного творчества младших  школьников контрольного и экспериментального классов, мы распределили учащихся по трем уровням успешности.

     Первый, высший, уровень успешности определялся нами на основе двух показателей: соответствия замысла теме и удачного литературного оформления замысла.

     Приведем  пример сочинения «С точки зрения мышонка», соответствующего данному уровню.

     «Родился  я месяц назад  в большой и  дружной семье, которая  живет в просторном и уютном подвале. Хотя мне всего  месяц от роду, я  уже самостоятельный  мышонок и очень  любопытный. За свое любопытство я  часто страдаю, но ничего не могу с  собой поделать и постоянно попадаю в разные истории.

     Однажды решил я отправиться  в небольшое путешествие  по нашему подвалу  и незаметно оказался в совершенно незнакомом месте. Вокруг меня были великаны, у них  было по четыре ноги, и вид у них  был угрожающий. Но один здоровяк поразил и удивил меня больше всех. У него были короткие ножки, хотя тело его было необъятных размеров.Я испугался. Мне показалось, что если великан сейчас топнет ногой, то пол провалится, и я снова окажусь в подвале. Я замер. Но незнакомец тоже испугался, потому что он не шевелился.

     Тогда я стал смелее и  подошел поближе, но великан не подавал  никаких признаков  жизни. «Надо же, как я его напугал!» – мелькнуло у меня в голове. И я решил не мучить больше беднягу. Когда я вернулся из своего путешествия к родителям, у меня был вид победителя. Мама сказала мне: «Да ты подрос, что ли?» Так я путешествовал каждый день, а мои великаны каждый раз при виде меня теряли дар речи – вид-то у меня грозный.

     Но  вот как-то раз  возвращаюсь я  к своим братья и сестрам, а они надо мной смеются: «Мы сегодня тебя искали, а ты, оказывается, мебель пугать ходил!»

     Данное  сочинение свидетельствует о  значительном продвижении ученика в освоении позиции автора. Он способен совершать воображаемый переход на точку зрения своего героя, удерживает творческую задачу, адекватную теме, и свободно облекает свой замысел в соответствующие языковые формы. Его герой-мышонок живет в мышином мире, видит все окружающее так, как мог бы увидеть мышонок. Он обладает определенным характером, совершает действия, с ним случаются приключения, но все это не мешает герою оставаться мышонком.

     К третьему, низшему, уровню мы отнесли сочинения, авторы которых не смогли согласовать замысел с темой и испытывали трудности со словесным воплощением своих замыслов, например:

     «Это  происходило давно, когда еще была война. Люди убегали  в другие края. Только маленький мышонок  всех боялся и всё  думал: «Когда мы будем  жить нормально?»

     Когда кончилась война, люди вернулись обратно  в свои края. Мышата, котята, собачата и  другие животные тоже вернулись в свои дома.

     Маленький мышонок стоял  и думал о предмете. Предмет был «яблоко». Мышонка звали  Лара. Лара любила играть, танцевать, петь и  еще очень много  чего она умела  делать. Лара думала о яблоке. Какое  оно? Наверное, зеленое. Может, красное, а может, желтое. Я думаю, что оно совсем разное. Кто же его ест? Наверное, люди, животные. Может, я его сама съем. Точно! Когда будет ночь, я его возьму из-за стола и съем сама. Делиться ни с кем не буду. Лара убежала и сказала всем, чтобы я передала вам большой привет!»

     Попытки перехода на точку зрения героя хотя и имеют место, но не состоятельны, так как характерных для мышонка  переживаний, признаков «мышиного» видения мира, открытия другого взгляда  на мир, присущего именно этому герою, в сочинении нет. Испытывает автор этой работы и трудности со словесным воплощением замысла: речь рассказчика-повествователя «слипается» с речью героя (не разведены повествования от первого и от третьего лица).

     Ко  второму, среднему, уровню, соответственно, были отнесены сочинения, не дотягивающие до высшего уровня, но, в отличие от сочинений низшего уровня, обнаруживающие явно удачные находки в воплощении замысла, например:

     «Я  маленький мышонок. Я недавно родился. Мне мама сказала, что мы скоро пойдем в поле.

     – Ой, меня зовет мама. Мы пошли в поле.

     – Ой, как велик этот мир! А я всего  лишь маленький полевой  мышонок. Интересно, что это такое  высокое, большое? Что  это в небе похоже на меня, тоже такое  же серое? Ну-ка пойду  посмотрю!

     Она спустилась. Я к  ней подошел. И  хотел у нее спросить, кто она такая. Но она почему-то мне не порадовалась. Она чуть меня не съела. Я быстро побежал к своей норке. И очень испугался.

     Вот и хорошо, что она  меня не съест.

     Так я провел сегодня  день. Но зато я понял, что нельзя близко подходить к незнакомому».

     Автор этого сочинения удерживает задачу, заключенную в теме, – он делает попытки увидеть Мир с точки  зрения героя, прожить кусочек его  жизни, почувствовать себя на его  месте. Работа воображения позволяет  ему найти адекватное задаче содержание, но в сочинении недостаточно проявлен эпизод с серым хищником. Можно только догадываться, что, вероятно, это была птица.

     Представим  результаты диагностики исходного  уровня развития литературного творчества в виде рисунка 1. 
 
 
 

     Таблица 1 – Результаты исследования исходного уровня развития литературного творчества учащихся на констатирующем этапе

      Рисунок 1 

      Из  результатов проведенного исследования мы видим, что всего лишь 10% учащихся от общего числа испытуемых экспериментального класса имеют высокий уровень успешности , 60 % испытуемых имеют средний уровень, а 30% учащихся 2 «А» класса –низкий уровень успешности написания творческого сочинения.

      Что касается контрольного класса, то здесь 14,3% учащихся от общего числа учеников данного класса имеют высокий уровень успешности , у 47,6% детей диагностируется средний уровень, и 38,1% учащихся данного класса имеют низкий уровень успешности.

       Представим  результаты данного исследования в  виде рисунка  2.

      

     Рис. 2- Результаты исследования исходного уровня

     развития  литературного творчества учащихся на констатирующем этапе 

      Таким образом, из результатов проведенной  диагностики можно сделать вывод  о том, что большинство учащихся как контрольного, так и экспериментального классов имеют низкий уровень развития литературного творчества.

      В соответствие с этим, можно сделать вывод о том, что учителя не уделяют внимания проблеме развития литературного творчества детей.  

     3.2 Методические аспекты  развития литературного  творчества младших  школьников

     Целью формирующего этапа явилось применение в учебно – воспитательном процессе экспериментального класса методов, приемов, а также организационных форм работы с учащимися, направленных на развитие литературного творчества.

     Методами и приемами развития литературного творчества явились:

    -сочинение  сказок,  сочинение стихов, придумывание загадок,

    -словесное  рисование, 

    - метод незаконченного рассказа;

    -игровые  приемы.

    Организационными  формами работы с  детьми по развитию литературного творчества стали:

    -коллективный  творческий этюд,

    -урок-обсуждение  сочинений, 

    -интегрированный  урок.

     Данные  методы, приемы и формы работы были оппробированы в экспериментальном 2 «А» классе на протяжении месяца.

    Так, например, при обучении детей сочинению  загадок трудность состояла в том, чтобы научить детей подбирать нужное, точное слово, сравнивать, противопоставлять. Первоначальные умения вырабатывались в результате коллективной работы, а затем было организовано индивидуальное сочинение загадок. Для работы над загадкой  каждому ребёнку выдавалась следующая памятка:

     1.Загадка – малое по форме литературное произведение.

     2.Цель создания загадки – поставить собеседника в затруднительное положение, заставить подумать.

     3.Каждая загадка содержит вопрос, поставленный в явной или скрытой форме. Например:

     «Без  рук, без топорёнка построена  избёнка». (Скрытый, предполагаемый вопрос).

     Кто пасёт овец и коз

     Там, где луг травой зарос? (Явный, прямой вопрос).

     4.В загадке используются образные слова и словосочетания. Метафора – употребление слова в переносном значении. Например: «Крашеное коромысло над рекой повисло». (Радуга сравнивается с коромыслом). Олицетворение – сопоставление предмета, явления с человеком, животным. Например:

     Он  охотно пыль вдыхает,

     Не  болеет, но чихает. (Пылесос).

     5.Эпитет – определение, прибавляемое к название предмета для большей художественной выразительности. Например: «Повернулось к солнцу золотое донце». (Подсолнух).

     6.Сравнение – сопоставление одного предмета, явления с другим.

     Например: «Кругла, как шар; красна, как кровь; сладка, как мёд». (Вишня).

     7.Чаще всего загадка строится на перечислении признаков предмета, явления. (Величина, форма, цвет, вкус, звучание, движение, материалы, назначение).

     8.Необходимость перечисления признаков влечёт за собой использование в загадках однородных членов предложения. Например: «Маленький, удаленький, сквозь землю прошёл, красну шапочку нашёл». (Гриб – подосиновик).

     9.Загадку можно построить на основе отрицательного сравнения. Например:

     Гуляет  в поле, да не конь,