Государственное регулирование государственного и муниципального заказа

     По  данным отчета о работе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и  муниципальных нужд за 2007год,  в Челябинское УФАС России поступило 260 жалоб. Из них 42 % - федеральные нужды, 22 % - нужды Челябинской области, 36 % - муниципальные нужды.

     По  данным статистики очевидным является то, что количество жалоб, рассмотренных  Челябинским УФАС России в 2007 году, значительно увеличилось в сравнении с 2006 годом. 

     В результате применения Закона о размещении заказов, а также осуществления  контрольных функций в сфере  размещения заказов, можно сделать  вывод, что Закон о размещении заказов носит, безусловно, прогрессивный характер. Закон изменил систему размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

     Процедуры размещения заказов стали прозрачными, позволили обеспечить равный доступ к заказам для всех заинтересованных лиц, тем самым, способствуя не только экономии бюджетных средств, но и  развитию добросовестной конкуренции  на товарных рынках и рынках финансовых услуг.  Количество жалоб, поступающих в антимонопольный орган, ежеквартально увеличивается практически в 2 раза. На мой взгляд это свидетельствует о возрастающем интересе предпринимателей к участию в процедурах размещения заказа, что связано с появившейся возможностью не просто участвовать в таких процедурах, но и побеждать в них. Важнейшим условием эффективного исполнения государственного и муниципального заказа является также компетентный состав комиссии, поэтому при осуществлении государственного контроля в сфере размещения заказов Челябинское УФАС России активно взаимодействует с правоохранительными органами. Во-первых, при поступлении жалоб по наиболее крупным закупкам в состав комиссии по контролю за размещением заказов включен представитель ГУВД Челябинской области, который присутствует при рассмотрении жалобы по существу.

     Несмотря  на то, что роль ФАС России в реализации Закона о размещении заказов велика, необходимо выявить основные проблемы и противоречия в работе данного  ведомства.

1. Текучесть кадров, связанная с низким размером заработной платы, большой нагрузкой на сотрудников.
2. Недостаточная квалификация сотрудников, в связи с текучестью.

      Следовательно, для наиболее эффективной работы, необходима полная штатная численность  персонала, с профессиональной подготовкой. А из-за текучести кадров штат постоянно обновляется, не всегда квалифицированными специалистами. Несмотря на это нагрузка на органы ФАС растет постоянно, что говорит о возрастающем авторитете органов ФАС России и его территориальных органов. Большее количество жалоб поступают в органы ФАС, несмотря на то, что в каждом субъекте РФ созданы контрольные органы, основной функцией которых является контроль за размещением заказов, поставкой товаров и оказанием услуг при размещении государственного и муниципального заказа. По данным статистики, в УФАС по Челябинской области за 2007 год поступило жалоб в 7 раз больше, чем в ГКУ⁵⁰.

      Для более  полноценной работы данного  подразделения необходимо распределить нагрузку между контрольными органами. При имеющейся ситуации, можно муниципальные и государственные нужды отдать на рассмотрение ГКУ, а федеральные нужды оставить на рассмотрение УФАС России. Тем самым, уменьшится нагрузка на отдел контроля торгов  соблюдения законодательства о размещении заказов УФАС России.

      Также необходим более тщательный (конкурсный) подбор персонала, а при имеющейся  нагрузке необходимо увеличение его  штатной численности, что и будет  сделано с 1 июля 2008 года, в соответствии с Постановлением Правительства  РФ штат ФАС будет значительно увеличен, в том числе Челябинское УФАС  на 18 человек.

     2.2. Типичные нарушения,  выявленные УФАС  по Челябинской  области при размещении  государственного  и муниципального  заказа 

     Закон о размещении заказов изменил  всю систему государственных и муниципальных закупок. И, несмотря на то, что теперь процесс организации и проведение как государственных, так и муниципальных закупок стал более прозрачным, участники продолжают нарушать требования Закона о размещении заказов. Нарушения в основном они связаны с недопониманием норм Закона о размещении заказов, либо с недостаточной компетенцией участников процесса размещения государственного и муниципального заказа. Этот факт подтверждается увеличением количества жалоб, поступающих в Челябинское УФАС России, многие из них связаны с нарушениями одних и тех же статей закона, однако есть и те, нарушение которых казалось бы малодопустимым.

     Рассмотрим  типичные нарушения более подробно. Исходя из отчета за 2006 – 2007 год Челябинского УФАС России о работе по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, все нарушения можно разделить по стадиям размещения заказа, и нарушения наблюдаются в каждой из этих стадий, начиная от выбора способа размещения заказа и заканчивая заключением контракта..

1. Стадия определения способа размещения заказа.

1. Заказчики неправильно определяют способ размещения заказа. В нарушении Закона о размещении заказов,  не учитывают законодательно утвержденный перечень товаров, размещаемых путем проведения конкурса или аукциона.

      Так, отменены результаты муниципального конкурса в городе Нязепетровске, на поставку питания для детей из малоимущих семей. 02 августа 2007 года, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Челябинского УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Юнико-трейд» выдала предписание ММЛПУЗ «Нязепетровская центральная районная больница», Администрации Нязепетровского муниципального района об отмене результатов конкурса, проведении процедуры размещения заказа на поставку питания для детей в возрасте до одного года из малоимущих семей в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

     Основанием  выдачи предписания послужило нарушение  данного закона.

     Так, заказчик и уполномоченный орган разместили заказ путем проведения открытого конкурса в нарушение части 4 статьи 10 Закона о размещении заказов и Распоряжения Правительства РФ от 15 мая 2007 года №609-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем поведения аукциона»⁵¹ , где утвержден перечень товаров, размещение заказов, на поставки которых осуществляется путем проведения аукциона. Пищевые продукты и напитки включены в указанный перечень, поэтому размещение заказа на поставки таких товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса не допускается.

     При утверждении указанного перечня  для проведения аукциона на указанные  виды товаров (работ, услуг) Правительство  РФ преследовало цель определения победителя по наименьшей предложенной цене и как следствие максимальной экономии бюджетных средств.

     2. Стадия организации проведения  конкурса.

      2.1 Не размещают извещения о проведении  торгов на официальном сайте.

      2.2 «Маскируют» квалификационные требования к участникам под такой критерий оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, как «качественные характеристики товара», «качество работ, услуг».

     Например, Комиссией УФАС по Челябинской области  по контролю в сфере размещения заказов  при рассмотрении жалобы на действия заказчика при проведении конкурса на поставку компьютерной техники было установлено, что качественные характеристики предлагаемой участниками конкурса компьютерной техники на основе таких подкритериев, как наличие квалифицированного персонала, опыта поставки аналогичных товаров государственным заказчикам. Таким образом, комиссия оценивала не качество компьютерной техники, а непосредственно участника конкурса. Комиссией УФАС по Челябинской области по контролю в сфере размещения заказа был подтвержден факт нарушения заказчиком Закона о размещении заказов (статья 28), что привело к отмене результатов процедуры размещения заказа. Заказчику предписано провести новую процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с использованием только тех критериев, которые не противоречат Закону о размещении заказов⁵².

      2.2. Предъявляют необоснованные требования  к участникам, либо к заявке. Требуя  квалификации либо стаж работы  в определенной сфере.

     В 2007 году таких нарушений выявлено 27 на уровне федерации, 8 на уровне субъектов РФ и 42 на муниципальном уровне. Части 4, 5 статьи 28 Закона о размещении заказов содержат исчерпывающий перечень критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Согласно части 5 статьи 28 Закона о размещении заказов такой критерий, как квалификация участника конкурса, может использоваться только при размещении заказа на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ. Но в нередких случаях заказчики нарушают требования статьи 28 и предусматривают в качестве критерия оценки на участие в конкурсе на поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ, не относящихся к научно-исследовательским и так далее.

     Например,  Комиссией УФАС по Челябинской области, по контролю в сфере размещения заказов, при рассмотрении жалобы на действия заказчика при проведении конкурса на поставку продуктов пи1тания было установлено, что в качестве одного из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе заказчик учитывал опыт поставки аналогичных продуктов питания и наличие у участник конкурса необходимых материально-технических средств. При рассмотрении указанной жалобы было установлено, что заказчиком нарушены требования статьи 28 Закона о размещении заказов, что привело к отмене результатов конкурса на основании выданного Комиссией УФАС России предписания об устранении нарушений.

     2.3. Нарушают требования к содержанию  конкурсной документации. Не указывают  сведения об объемах работ.  А именно нарушение статьи 22 Закона  о размещении заказа.

     Из 48 обоснованных жалоб, выявленных УФАС по Челябинской области,  подобные нарушения были допущены в 20 случаях. Например, ЗАО «Нутритек-Тендер»  обратилось в Челябинское УФАС России с жалобой на действия заказчика  – Управление здравоохранения администрации муниципального заказа администрации г. Челябинска, выразившейся в указании торгового наименования закупаемой продукции в конкурсной документации и в извещении о проведении конкурса на поставку лечебных белковых продуктов для больных фенилкетонурией в 2006 году. В обосновании жалобы ЗАО «Нутритек-Тендер» представило извещение о проведении конкурса, а также конкурсную документацию.

     Согласно  извещению о проведении конкурса предметом муниципального контракта  является поставка лечебных белковых продуктов для больных фенилкетонурией в 2006 году согласно спецификации: лот №1 – «МДмилФКУ-1», лот№2 «МДмилФКУ-3» без замены на эквивалент.

     Комиссия  посчитала, что в действиях Управления Здравоохранения и Управления муниципального заказа администрации г. Челябинска имеются признаки нарушения не только статьи 22 Закона о размещении заказов, но и статьи 9 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»⁵³,  выразившееся в необоснованном ограничении доступа к участию в торгах хозяйствующих субъектов, реализующих белковые продукты с иным фирменным наименованием.

     По  результатам рассмотрения дела Управлению муниципального заказа администрации  г. Челябинска выдано предписание о  прекращении нарушения, предписание  было исполнено в установленный срок.

     Также организаторы торгов предусматривают  в конкурсной документации требования о предоставлении участникам размещения заказа документов, не предусмотренных  действующим законодательством. В  их числе: бухгалтерские балансы, учредительные документы, справки из налоговой и прочее.

     Если  об этих фактах стало известно еще  до вскрытия конвертов с заявками, то контролирующий орган вправе обязать  заказчика внести изменения в  конкурсную документацию.

     Проблемой остается также недостаточная проработанность конкурсной документации и извещений о проведении запроса котировок.

     Практически всегда к конкурсной документации прилагаются  стандартные формы документов, заполняемые  участниками размещения заказа (спецификация, предложение об условиях исполнения контракта). В ряде случаев подобные формы не позволяют отразить все существенные условия исполнения контракта. В результате чего, участник, которые не догадался прописать все условия контракта, отстраняется от участия в конкурсе. Например, отсутствие в заявке сведений о том, что им планируется выполнить монтаж, наладку пуск оборудования в эксплуатацию, или обеспечить доставку до бюджетополучателя.

     2.4.  Необоснованно допускают или  отказывают в допуске участнику.  В некоторых случаях победителями  становятся те участники размещения заказа, у которых были те же нарушения, что и у участников, которые выбыли по несоответствию заявки определенным нормам закона. В Челябинском УФАС России подобных нарушений было выявлено 20.

     Например, при проведении открытого конкурса на поставку компьютерной и оргтехники для Министерства образования и науки Челябинской области, конкурсная комиссия неправомерно допустила к участию в конкурсе одного из участников размещения заказа. Кроме того, данный участник был призван победителем конкурса.