Безработица в России

  На данный день основной целью службы занятости является снизить безработицу уже если не в среднесрочном, то в долгосрочном периоде.

   Изучая различные точки зрения  современных экономистов по данной  теме я сделала вывод, что  до сих пор ни одна политическая партия, ни один влиятельный политик не высказал вообще ни одной точки зрения по столь актуальной проблеме. Это всерьез заставляет усомниться в компетентности российских властных структур и их реального желания вывести экономику из спада.

2.1 Социальная защищенность работников на российском рынке труда

   Рост динамизма общественной жизни и экономического развития, бурное развитие процессов глобализации повлекло за собой снижение стабильности, угрозу устоявшемуся порядку вещей и, следовательно, ослабление социально-экономической защищенности населения. Такая угроза болезненно ощущается в различных регионах мира. В наиболее развитых странах к середине прошлого века получили развитие различные модели «государства всеобщего благосостояния», сформировались достаточно высокие стереотипы в области качества жизни, социальных гарантий и защищенности в сфере труда. Однако на протяжении последних десятилетий происходило размывание сложившейся в послевоенный период модели занятости. Это нашло отражение в увеличении уровня безработицы, сокращении привилегированного «ядра» постоянных работников при одновременном развитии гибких, нестандартных форм занятости, ослаблении позиций трудового законодательства, гарантирующих сохранение рабочего места и социальную поддержку в случае его потери. Постепенное размывание сложившейся системы гарантий вызывает тревогу и озабоченность широких слоев населения. Поиск путей преодоления кризиса «государства благосостояния» является одной из ключевых проблем, находящихся в центре внимания исследователей и политиков.

  Субъективное восприятие уровня защищенности, стабильности занятости наряду с компонентом угрозы потери работы определяет также компонент бессилия, связанный с оценкой собственных перспектив в случае, если эта угроза будет реализована, т.е. при поиске нового рабочего места.

В целом, по данным ОСЗ, около 60% занятых убеждены, что в конце концов смогут найти  рабочее место по своей специальности, равноценное как по уровню оплаты, так и по условиям труда, а 25-30% считают, что справятся с этой задачей без проблем²⁹. Наиболее оптимистично настроены жители московского региона (около 70%), наименее - Ивановской области (51-57%). Шансы преодолеть угрозу безработицы также устойчиво повышаются при переходе от сельской местности к моногороду и к столичному региону. В разрезе экономических секторов уверенней всего чувствуют себя работники частных предприятий, хуже всего - приватизированных, причем такая закономерность прослеживается по всем регионам.(Табл.6; Приложение 3). Мужчины оценивают свои шансы несколько лучше, чем женщины, причем наименьший тендерный разрыв наблюдается при оценке перспектив в аспекте зарплаты. Это связано с тем, что женщины, как правило, заняты на хуже оплачиваемых рабочих местах. Наибольший разрыв - при оценке перспектив нахождения работы по профилю. Женщины более мобильны (адаптивны) и заранее согласны на изменение профессии.

  Уровень образования не является фактором, облегчающим поиск равноценного рабочего места. Свои шансы найти место, равноценное по зарплате, обладатели высшего, среднего специального и полного общего образования расценивают примерно одинаково: чуть более 60% считают, что это реально. Для лиц с низким уровнем образования этот показатель значительно ниже - около 47%, однако, по-видимому, это связано с тем, что лица с низким образованием сосредоточены в старших возрастных группах, т.е. определяющую роль здесь играет не фактор образования, а фактор возраста. Шансы найти равноценное место по условиям труда и по своей профессии распределены по группам еще более равномерно. В целом ситуация незначительно лучше для обладателей среднего специального образования.

  В разрезе профессионально-квалификационных категорий более уверенно чувствуют себя на рынке труда рабочие, в том числе квалифицированные, и специалисты среднего звена. Менеджеры и специалисты высшего звена однозначно уступают им по всем трем позициям. Неквалифицированные рабочие и в особенности МОП в основном вполне уверены, что смогут устроиться на аналогичную работу. Однако это связано, прежде всего, с невысоким качеством занимаемых ими рабочих мест. Находясь на периферии рынка труда, эти категории работников не держатся за свои рабочие места и не стремятся установить прочных связей с предприятием. Впрочем, нахождение равноценного места по зарплате для квалифицированных рабочих и специалистов среднего уровня представляет даже меньшую трудность, чем для неквалифицированных работников. По-видимому, это объясняется острым дефицитом квалифицированных кадров в промышленности.

  Работники старших возрастов с большей вероятностью обладают специфическим человеческим капиталом, а потому незащищенность для них выше за счет компонента бессилия (сложнее найти равноценную, в том числе равнооплачиваемую работу). В России этот фактор существенно усугублен нормативными установками работодателей, многие из которых открыто ставят жесткие возрастные ограничения при приеме новых работников. Поэтому не случайно, что оценка собственных перспектив при поиске нового рабочего места значительно более резко дифференцирована по возрасту, чем опасения потери имеющейся работы.

Данные  ОСЗ свидетельствуют, что фактор бессилия устойчиво нарастает с  возрастом. В младшей возрастной группе подавляющее большинство (более 70%) твердо уверены, что им удастся  найти равноценное по всем отслеживаемым параметрам рабочее место, 35-43% уверены, что сделают это без проблем, а доля пессимистов не превышает 7%. Принципиально иная картина наблюдается среди работников старших возрастов. В возрастной группе 50-64 года лишь около 40% рассчитывают рано или поздно найти равноценное по зарплате рабочее место в случае потери имеющейся работы, примерно столько же оценивают свои шансы как минимальные или несуществующие. Среди работников 40-49 лет 25-30% считают, что им не удастся или вряд ли удастся устроиться на равноценное рабочее место.

Заключение.

   Исходя из вышесказанного, очевидно, что проблема безработицы является  ключевым вопросом в рыночной  экономике, и, не решив его  невозможно наладить эффективную  деятельность экономики. Важным  принципом с позиции обеспечения занятости при стабилизации экономики является нахождение компромисса между экономическими и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер, направленных на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их влиянию на рынок труда.

   Перемещение людей в экономическом  пространстве должно происходить  прежде всего сообразно их  интересам. Причем роль государства  заключается в том, чтобы создавать  на соответствующих территориях  такие правовые, экономические и  социальные условия, которые бы позволили заинтересовать часть населения в перемещении в нужном государству направлении.

   Целесообразно шире привлекать  средства фонда занятости для  создания новых рабочих мест.

   Забота государства о достижении  в стране наиболее полной и  эффективной занятости как важной социальной гарантии для экономически активного населения является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития экономики, структурной перестройки производства, формирование эффективной социальной политики.

   Важным принципом с позиций  обеспечения занятости населения  при стабилизации экономики является  нахождение компромисса между  экономическими и социальными результатами. На деле это означает, что все варианты мер, направленных на стабилизацию, должны предварительно оцениваться по их влиянию на рынок труда и корректироваться, если возникнет в этом необходимость.

    При выборе путей, формирования  рынка труда, надо исходить из необходимости изучения и анализа внутренних закономерностей, присущих развитию занятости и сохраняющихся в условиях рыночной экономики, поскольку многие факторы, влияющие на важнейшие параметры занятости, зависят непосредственно от человека (численность населения, его половозрастная структура, расселение населения в городской и сельской местностях и т.д.).  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы. 

1. Амтосенков  Е.Г. «От обслуживания безработицы  – к активной государственной политике занятости»// «ЭКО» №2, 1999г, с. 14.

 

2. Большаков  В.В. «Многоликая безработица», М.1999г., с.352. 

3. Бородянский  Э., Кузьмин В. «Реальный путь  противодействия безработицы»// «Человек  и труд» №9, 1996г., с18-20. 

4. Бреева Е.Б.  «Население и занятость», М.1984г., с.112. 

5. Булимарин  И.В. «Рынок труда в современной  экономике». М.1994г., с.11. 

6. Буйная Е.В.  «Экономическая оценка регионального  рынка труда», М., 2003г, с. 31. 

7. Говорова Н.  «Занятость в постиндустриальном  мире» // МэиМО №12,2003г., с.35-41. 

8. Голенкова  З.Т. «Безработные: особенности российского  бытия»// «Соц. исследования» №5,2001г., с.67-75. 

9. Емцов Р., Коммандер  С., «Безработица, структурная перестройка  экономики и рынок труда», М., 1995г., с.49. 

10.  Кашепов А. «Проблемы предотвращения массовой безработицы в России»// «Вопросы экономики» №5, 1995г.  

11. Кейнс Дж. М.  «Общая теория занятости, процента  и денег». Петроз.1993г., с.232.  

12. Козырёв В.М.  «Основы современной экономики», М., 1998, с.368. 

13. Мамедов О.Ю. «Современная экономика», М.1997г., с.608. 

14. Маркс К.  «Капитал», том 1., М.1978г., с650. 

15. Монусова Г.  «Незанятость в России: вынужденная  или добровольная?»// «Вопросы экономики»  №9, 2001 г., с.113-129. 

16. Никифирова  А.А. «Рынок труда, занятость и безработица», М., 1991г., с. 179. 

17. Прокопов Ф.  «Макроэкономическая динамика занятости  и безработицы в переходной  экономике»// «Человек и труд»  №9, 1996г., с.48-52.

 

18. Данные, предоставленные  отделом  статистики г. Киселёвска, 1997-2002гг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1 
 

Таблица 1

 
 
 
 
 
 

Таблица 2

Общая численность безработных (по методологии МОТ)