Безработица в России

 Такие  предприятия едва ли реально  приватизировать обычным способом, их придется предварительно санировать, а затем уже целиком продавать  физическим или юридическим частным лицам, согласными и способными расплатиться с долгами и осуществить производственные инвестиции. Очевидно, что эти новые собственники рискнут, стать таковыми лишь, имея полную свободу освобождения от груза ненужного персонала.

3. Многие госпредприятия восприняли либерализацию цен как возможность их бесконтрольного повышения с тем, чтобы не только покрыть свои чрезмерные издержки, но и значительно увеличить доход. На первых порах это удавалось. Но вскоре бесконтрольный рост цен обернулся бумерангом многократно удорожания сырья, энергоносителей и т. д.
4. Рыночные реформы ведут к успеху, если сопровождаются глубокой структурной перестройкой. Такая перестройка охватывает не только микроэкономику, но и макроэкономику. Очевидно, что в России для экономики, которой характерны глубокие диспропорции, такая перестройка породит массовую безработицу.
5. Разрыв сложившихся хозяйственных связей между бывшими союзниками СССР. Эти разрывы резко ухудшили положение предприятий и по материально-техническому снабжению, и по сбыту продукции, что опять-таки не может не питать безработицу.¹⁷

    Главная особенность безработицы  в России связана с тем, что  ее уровень оказался совершенно  несопоставимым с размерами спада  производства: при сокращении последнего  за пять лет на 40% и более, количество занятых в экономике уменьшилось на 1 млн. чел., т. е. на 1,5%. Уровень же безработицы, официально оценивается приблизительно в 9-10%. Еще одна особенность - несравненно большие размеры скрытой безработицы и неформальной занятости; последняя стала оборотной стороной безработицы.

    В России величина совокупной  безработицы определяется исходя  из количества граждан, ищущих  работу и зарегистрированных  в качестве безработных в Центрах  занятости. Следовательно, из  числа безработных исключаются  те, кто не имеет работу, ищет ее, но при этом в качестве безработного не зарегистрирован.

   Таким образом, в Р.Ф. выделяется  два среза безработицы: собственно  безработицы, определяемая органами  статистики, и та ее часть, которая  регистрируется органами государственной службы занятости. Общее число безработных в настоящее время приблизительно 8 млн. чел. ( из них около 2 млн. чел. зарегистрированы в службе занятости). Это так называемая явная безработица.

  Что  касается скрытой безработицы,  то количество работников, которые числятся на предприятиях, но фактически не работают, составляет сегодня более 6 млн. чел. Это примерно 12% занятых на крупных и средних предприятиях. Скрытую безработицу следует рассматривать как в принципе ненормальное явление.¹⁸

1.1 ОЦЕНКА ЕСТЕСТВЕННОГО УРОВНЯ БЕЗРАБОТИЦЫ В РОССИИ В 1994-2003 гг.: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

  В результате либерализации российской экономики в начале 1990-х годов возникло такое новое для страны явление, как открытая безработица. Однако вопреки широко распространенным прогнозам она не стала доминирующим фактором на рынке труда, а ее масштабы не были катастрофическими. За годы реформ совокупный спад в экономике страны составил почти 50%, но максимальное уменьшение количества занятых ограничивалось 18%, а доля безработных на протяжении всего рассматриваемого периода не превышала 13-14% и снизилась к 2003 г. до менее чем 8% от общей численности экономически активного населения.

Основным  объяснением этого феномена выступает  тот факт, что первоначальная корректировка  рынка труда в условиях спада производства происходила главным образом за счет снижения реальных доходов трудящихся, а не сокращения числа занятых, чему во многом способствовала экспансионистская политика Центрального банка России, вызвавшая гиперинфляцию начала 1990-х годов, которая, в свою очередь, привела к снижению реальных доходов населения при их номинальном росте.

Кроме того, одной из важнейших тенденций  на рынке труда на протяжении последних  лет было снижение экономической  активности населения, или уход трудоспособного населения с рынка труда. По данным Госкомстата России, в 1992-2001 гг. число экономически неактивного населения в трудоспособном возрасте возросло на 6,6 млн. человек, а уровень экономической активности населения в целом снизился более чем на 6%, что равноценно выведению с рынка труда 7,7 млн. человек.

Другой  причиной относительно низкого уровня безработицы в России служит постепенное установление баланса спроса и предложения рабочей силы на рынке труда, который в начале реформ характеризовался ее острым дефицитом. По ряду оценок проблема несогласованного увеличения числа рабочих мест и трудовых ресурсов отмечалась в РСФСР еще в 1970-е годы¹⁹. Своего максимума этот дисбаланс достиг во второй половине 1980-х годов, когда количество незанятых рабочих мест превышало 50% от численности незанятого населения и 10% от числа занятых. В такой ситуации адаптация рынка труда к проводимым преобразованиям происходила в первую очередь за счет сокращения числа вакансий. В результате количество незанятых рабочих мест снизилось до 1-2% от общей численности занятых в экономике.

  В то же время ряд исследователей отмечают, что в советской экономике дефицит рабочей силы был обусловлен существенным превышением уровня занятости оптимальных значений — ее избыток достигал 15%²⁰. Таким образом, логичными выглядели предположения, что с началом рыночных реформ предприятия приступят к массовым высвобождениям "лишних" работников, что должно было привести к значительному росту безработицы. Хотя, как было отмечено выше, этого не произошло, уменьшение избыточной занятости и приведение численности занятых в соответствие с текущими потребностями экономики также относятся к числу ключевых факторов, воздействующих на рынок труда в России.

Цель  настоящей работы — выявление  уровня безработицы, который существовал  бы в России в условиях долгосрочного  рыночного равновесия, то есть уровня, скорректированного на краткосрочные последствия экономического спада, а также на эффект преодоления "наследия плановой экономики". Используя стандартную терминологию, можно сказать, что наша задача - определение естественного уровня безработицы в России, формирующегося под влиянием, согласно М. Фридмену²¹, "естественных" (демографических, институциональных, социальных), а не монетарных или циклических факторов. Он может быть достигнут в состоянии экономического равновесия при отсутствии воздействия краткосрочных эффектов от непредвиденного изменения инфляции или производительности.

Исследований  данного вопроса в России практически  нет. Отдельные специалисты лишь анализируют общую структуру  существующей безработицы, не предпринимая попыток количественно и качественно оценить степень соответствия ее фактического уровня оптимальному или естественному.²²

Описание  модели

Существует  несколько методов расчета естественного  уровня безработицы (как, впрочем, "естественных" уровней и других переменных). Например, Агентство экономического планирования Японии применяет исторически среднее его значение²³, другие исследователи понимают под ним уровень полного использования всех других факторов производства. Еще одним вариантом выступает уровень безработицы при стабильной инфляции.

 Принимая во внимание большое количество факторов, оказывающих влияние на рынок труда, мы отдаем предпочтение альтернативному подходу, суть которого состоит в том, что естественный уровень безработицы выявляется путем последовательного определения его составляющих элементов, то есть оптимальной численности занятых и экономически активного населения. Один из позитивных моментов подобного подхода — то, что, помимо оценки основного искомого показателя, можно получить другие важные значения переменных, таких, как оптимальный уровень занятости и долгосрочное значение экономической активности населения.

Технически  данный метод представляет собой  комбинацию первого и третьего методов  оценки. Согласно ему, оптимальным (естественным) считается уровень занятости при стабильной инфляции и отсутствии влияния фактора экономического спада. Вместе с тем оптимальной (естественной) принимается численность экономически активного населения при отсутствии влияния демографических факторов (изменения численности населения в работоспособном возрасте) и стабильных денежных доходах.

Теоретическим обоснованием определения оптимального уровня занятости являются положительная взаимосвязь занятости и совокупного выпуска продукции, или закон Окуна, а также обратная зависимость безработицы от инфляции, сформулированная А. Филлипсом и в дальнейшем модифицированная рядом исследователей! Помимо этого, в анализе также используется реальная заработная плата. Суть метода состоит в оценке двух регрессий (для занятости и экономической активности), включающей значения вышеперечисленных независимых переменных, и выявлении на данной основе искомых значений оптимальных уровней.

В настоящей  работе применяется методика Хироши и Камада, которые оценивают кривую Филлипса и потенциальный (естественный) уровень ВВП исходя из предположения о том, что указанный показатель меняется плавно на всем интервале оценивания. При этом его значение является скользящим средним уровня ВВП, скорректированным на инфляцию, который рассчитывается с применением модифицированного фильтра Ходрика-Прескота".

Результаты

  Нами использовались следующие статистические показатели: в качестве исходных - квартальные данные Госкомстата России с начала 1994 г. по I квартал 2003 г.; для модели занятости — сведения о численности занятых во всех отраслях экономики, об индексе потребительских цен и о реальной динамике ВВП; для модели экономической активности - информация о численности экономически активного населения, численности населения в возрасте от 15 до 72 лет, а также о динамике реальных доходов населения. Для изучения полученных данных проводится, во-первых, анализ оценки регрессии и значимости ее коэффициентов, по результатам которого принимаются меры по ее возможному ограничению; во-вторых, сравнительный анализ динамики полученных естественных уровней и фактических значений трендов исследуемых показателей. Затем вычисляется значение естественного уровня безработицы.

  Отрицательное значение коэффициента инфляции в окончательной модели противоречит стандартной экономической теории, так как подразумевает положительный наклон кривой Филлипса. Тем не менее подобный результат скорее всего свидетельствует о негативном влиянии на экономику фактора нестабильности инфляции, присущей периодам ее высоких значений. Возможность такого несоответствия теории и практики ввиду глубоких различий монетарных режимов отмечает и М. Фридмен в своей нобелевской лекции.

  Значения естественного уровня занятости Ef ,..., Е_т' представлены на рисунке 1. (Приложение 3) Из него видно, что выявленная оптимальная численность занятых так же, как и фактическая численность занятых, в российской экономике с момента начала реформ (с начала исследуемого временного ряда) постепенно снижались и достигли своих абсолютных минимумов соответственно в 1998 и 1999 гг. Это обусловлено прежде всего резким сокращением спроса на российском рынке труда, вызванным падением совокупного спроса (ВВП) в стране. 

Согласно  результатам исследования, вплоть до конца 1999 г. фактическая численность  занятых существенно превышала выявленный естественный уровень, что подтверждает версию о наличии избыточной занятости в экономике России на начало реформ. При этом разрыв между двумя показателями постепенно уменьшается и практически полностью исчезает к середине 1999 г. С этого момента фактическая численность занятых в российской экономике в целом начинает соответствовать ее оптимальному уровню.

Оптимальная численность экономически активного населения. Последовательно исключая из регрессии статистически незначимые коэффициенты, мы приходим к тому, что оптимальная численность экономически активного населения оказывается сглаженным значением фактической численности. Такой результат неудивителен с учетом того, что экономическая активность населения - крайне статичный показатель, не подверженный существенным воздействиям со стороны внешних факторов.

Полученные  значения уровня экономической активности приведены на рисунке 2 (Приложение 3), отражающем устойчивую тенденцию снижения численности экономически активного населения на протяжении всего исследуемого периода.

Естественный  уровень безработицы. Естественный уровень безработицы рассчитывается на основе полученных данных стандартным путем, или равняется отношению оптимальной численности безработных к оптимальной численности экономически активного населения. При этом оптимальная численность безработных представляет собой разницу между оптимальной численностью экономически активного и занятого населения. Полученные данные представлены на рисунке 3 (Приложение 3).

  Из рисунка 3 видно, что с начала рассматриваемого периода и до конца 1998 г. естественный уровень безработицы оставался на достаточно высоком, но стабильном уровне - 12-12,5%. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на рынке труда сложилась ситуация, которую Р. Капелюшников описывает как "адаптацию без реструктуризации", то есть сохранение неэффективной структуры занятости путем развития сети неформальных взаимоотношений между работодателем и работником. В частности, широкое распространение в рассматриваемый период получили такие формы взаимоотношений, как масштабные задержки заработной платы и предоставление административных отпусков, что привело к утрате формальными институтами рынка труда своей важнейшей функции обеспечения единых и обязательных для исполнения "правил игры" и позволило смягчить первоначальную адаптацию субъектов экономики к рыночным условиям хозяйствования.