Автор: Пользователь скрыл имя, 12 Января 2012 в 20:02, курсовая работа
Основная цель работы – изучить методы анализа финансовой устойчивости и способы выявления проблем финансового состояния предприятия, а так же определить возможности прогнозирования изменения финансовой устойчивости исходя из принимаемых управленческих решений.
Исходя из поставленной цели, нами были определены и решены следующие задачи:
сформулировать базовые понятия, используемые при проведении исследования финансовой устойчивости;
проанализировать методики оценки и информационную базу финансовой устойчивости, сформировать систему индикаторов анализа устойчивого состояния предприятия;
провести организационно-технический и финансово-экономический анализ объекта исследования;
Введение………………………………………………………………………………..….6
1. Теоретические аспекты оценки финансовой устойчивости организации……….….8
1.1 Понятие, необходимость и сущность анализа финансовой устойчивости организации………………………………………………………………………………..8
1.2 Способы и методы оценки финансовой устойчивости………………...………….14
1.3 Пути оптимизации финансовой устойчивости организации……………...………24
2 Анализ финансово – экономической устойчивости ОАО «ОЭМК»…………….…30
2.1 Организационно-техническая оценка деятельности ОАО «ОЭМК»……………30
3.3 Использование коэффициентов конкурентоспо¬собности и финансовой устойчивости в ходе принятия управленческих решений на ОАО «ОЭМК»……...64
Заключение 70
Список используемых источников 73
Линeйные звeнья призвaны принимaть рeшения и кoмандовать, a функциoнальные - кoнсультировать, инфoрмировать, кooрдинировать, плaнировать. Пoлномочия единoличного испoлнительного oргана эмитeнта перeданы упрaвляющей oрганизации - oбществу c ограничeнной oтветственностью «Упрaвляющая кoмпания «МЕТAЛЛОИНВЕСТ»».
Кроме
того в организационно-
Преимущества и недостатки линейно-функциональной структуры представлены в таблице 7.
Таблица 7 – Преимущества и недостатки ЛФСУ
Преимущества | Недостатки |
1.
Высокий уровень специализации
управленческой деятельности в
определённых, конкретных сферах,
что обеспечивает высокое
качество и высокую эффективность
принимаемых |
|
2.
Контактный охват практически
всех сфер управленческой |
|
3.
Максимальная адаптация к |
|
4.
Относительная простота |
4. Аккумулирование
на верхнем уровне полномочий
по решению, наряду со |
|
|
6.
Освобождение линейных руководителей
от решения многих вопросов,
связанных с планированием |
Oценка эффeктивности упрaвления мoжет быть прoизведена пo урoвню рeaлизации зaданной надeжности и oрганизованности cистемы упрaвления, скoрости и oптимальности принимaемых упрaвленческих решeний.
Линейно-функциональная
структура управления выбрана не
случайно, поскольку является характерной
для металлургической промышленности,
для отраслей производящих сырьевые материалы,
для организаций выпускающих относительно
ограниченную номенклатуру продукции
[26].
2.3
Анализ абсолютных и
Комплексный подход к выявлению резервов производства и оценке их использования является важнейшим условием развития экономического анализа и повышения его действенности [27]. Финансовое положение предприятия считается устойчивым, если оно покрывает собственными средствами не менее 70% финансовых ресурсов, необходимых для осуществления нормальной хозяйственной деятельности, эффективно использует финансовые ресурсы, соблюдает финансовую, кредитную и расчетную дисциплину, иными словами, является платежеспособным.
Финансово устойчивая организация обеспечивает постоянное воспроизводство своих основных производственных, сбытовых и расчетных функций. Достижение устойчивого состояния бизнеса в условиях банкротства означает выход из кризисной ситуации. Финансовая устойчивость так же предполагает стабильность и сбалансированность денежных потоков организации.
Для
оценки финансовой устойчивости применяется
единый ряд относительных
Таблица 8 - Сравнительный анализ методов расчета показателей финансовой устойчивости
Наименование показателя | Авторы | Способ расчета |
коэффициент
финансовой
устойчивости |
Г.В. Савицкая;
Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова |
Ф. № 1 (490+ 590) / 700 |
Л.Г. Гиляровская | Ф. № 1 (490 + 590 + 640 + 650) / 700 | |
показатель наличия собственных оборотных средств | Л.Н. Чечевицына;
Методика ФСФО; Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова |
Ф. № 1 (490 — 190) |
Г.В. Савицкая;
Э.А. Маркарьян и Г.П. Герасименко, С.Э. Маркарьян |
Ф. № 1 (490 + 640 + 650 — 190) | |
показатель
наличия собственных и |
Л.Н. Чечевицына;
Л.В. Донцова и Н.А. Никифорова |
Ф. № 1 (490 + 590 - 190) |
Э.А. Маркарьян;
Г.П. Герасименко и С.Э. Маркарьян |
Ф. № 1 (490 + 640 + 650 + 590 - 190) | |
коэффициент автономии | Л.Н. Чечевицина;
Г.В. Савицкая |
Ф. № 1 (490/300) |
Л.Г. Гиляровская | Ф. № 1 (490 + 640 + 650) / 300 | |
коэффициент
маневренности собственного капитала |
Л.Н. Чечевицына | Ф. № 1 (490 - 190) / 490 + 590 |
Методика
Министерства
Госимущества |
Ф. № 1 (490 - 190) /490 | |
Г.В. Савицкая | Ф. № 1 (490 + 640 + 650 - 190) / 490 | |
Л.Т. Гиляровская | Ф. № 1 (490 + 640 + 650 - 190) / (490 + 640 +650) | |
С.А. Черногорский и А.Б. Тарушкин | Ф. № 1 (210 + 220 + 240 + 250 + 260) - (610+ 620 + 630 + 660) / 490 | |
коэффициент
соотношения собственных и |
Г.В. Савицкая | Ф. № 1 (590 + 610 + 620) / 490 |
Л.В. Донцова, Н.А. Никифоров | Ф. № 1,(590 + 690)/490 | |
С.А. Черногорский, А.Б. Тарушкин | Ф. № 1 (510 + 520 + 610 + 620 + 630 + 660) / 490 | |
Н.Н. Селезнева, А.Ф. Иононва | Ф. № 1 (590 + 690 - 640 - 650) / 490 + 640 + 650 | |
Методика Мингосимущества | Ф. № 1 (590 + 690) / 490 - 252 - 244 |
Одной из задач анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов. Это необходимо, чтобы ответить на вопросы: насколько организация независима с финансовой точки зрения, растет или снижается уровень этой независимости и отвечает ли состояние его активов и пассивов задачам её финансово-хозяйственной деятельности. А в первую очередь при начале анализа необходимо определить характер финансовой устойчивости (табл. 9).
Таблица 9 — Определение характера финансовой устойчивости ОАО «ОЭМК» за 2008-2010 г.г.
№ п/п | Показатели | 2008г. | 2009г. | 2010г. | |
1 способ | |||||
1 | Источники собственных средств (стр.490) | 18 735 279 | 20 664 582 | 21 224 064 | |
2 | Долгосрочные кредиты банков (стр.590) | 30 713 151 | 38 378 376 | 29 482 769 | |
3 | Долгосрочные займы и прочие долгосрочные пассивы (стр.490+стр.590-стр.190) | 17 003 109 | 21 854 698 | 14 856 826 | |
4 | Источники собственных и долгосрочных заемных средств (стр.1+стр.2+стр. З) | 66 451 539 | 80 897 656 | 65 583 659 | |
5 | Внеоборотные активы | 32 445 321 | 37 188 260 | 35 850 007 | |
6 | Наличие собственных оборотных и долгосрочных заемных средств (стр.4-стр.5) | 34 006 218 | 43 709 396 | 29 733 652 | |
2 способ | |||||
7 | Запасы и затраты за минусом расходов будущих периодов | 3 620 004 | 3 299 790 | 4 040 396 | |
8 | Денежные средства и прочие оборотные активы (стр.260) | 976 598 | 4 939 000 | 488 162 | |
9 | Итого оборотных средств (стр7+стр.8) | 4 596 602 | 8 238 790 | 4 528 558 | |
10 | Краткосрочные заемные средства, кредиторская задолженность и прочие краткосрочные пассивы (стр.690) | 18 983 267 | 14 171 930 | 20 208 475 | |
11 | Наличие собственных оборотных средств (стр.9-стр.10-) | -14 386 665 | -5 933 140 | -15 679 917 | |
12 | Удельный вес
собственных оборотных средств
в общей сумме оборотных |
-312,98 | -72,01 | -346,25 |
Характер финансовой устойчивости ОАО «ОЭМК» крайне нестабилен. В 2010 году ещё больше уменьшилось наличие собственных оборотных средств. Поддержание устойчивого состояния происходило за счёт заемных средств, что негативно сказывается на общем финансовом положении комбината.
В процессе анализа также определяют и абсолютные показатели финансовой устойчивости. При этом на предприятии может сложиться один из следующих типов финансовой устойчивости:
Она задается условиями: {1;1;1;}
Стр. 9 0
Стр. 10
Стр. 11 0
Стр. 9<0
Стр. 10
Стр. 11 0
Стр. 9<0
Стр. 10<0
Стр. 11 0
Стр. 9<0
Стр. 10<0
Стр. 11<0
Используя
трехкомпонентный показатель, оценим
финансовую устойчивость ОАО «ОЭМК» за
период 2008-2010 гг. (табл. 10).
Таблица 10 – Анализ финансовой устойчивости ОАО «ОЭМК» за 2008-2010 гг.
№ | Наименование показателя | 2008 год, (т.р.) | 2009 год, (т.р.) | 2010 год, (т.р.) |
1. | Источники собственных средств ф1 стр 490 | 18 735 279 | 20 664 582 | 21 224 064 |
2. | Основные средства и прочие внеоборотные активы стр 190 | 32 445 321 | 37 188 260 | 35 850 007 |
3. | Наличие собственных оборотных средств (стр.1-стр.2) | -13 710 042 | -16 523 678 | -14 625 943 |
4. | Долгосрочные кредиты и заемные средства Ф1 стр 590 | 30 713 151 | 38 378 376 | 29 482 769 |
5. | Наличие собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (стр.3+стр.4) | 17 003 109 | 21 854 698 | 14 856 826 |
6. | Краткосрочные кредиты и заемные средства ф1 стр 690 | 18 983 267 | 14 171 930 | 20 208 475 |
7. | Общая величина основных источников формирования запасов и затрат (стр.5+стр.6) | 35 986 376 | 36 026 628 | 35 065 301 |
8. | Общая величина запасов и затрат ф1 стр 210 | 3 677 260 | 3 476 768 | 4 267 770 |
9. | Излишек (+) или недостаток (-) собственных оборотных средств (стр.3-стр.8) | - 17 387 302 | -20 000 446 | -18 893 713 |
10. | Излишек (+) или недостаток (-) собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (стр.5-стр.8) | 13 325 849 | 18 377 930 | 10 589 056 |
11. | Излишек (+) или недостаток (-) общей величины основных источников формирования запасов и затрат (стр.7-стр.8) | 32 309 116 | 32 549 860 | 30 797 531 |
12. | Трехкомпонентный показатель | 0;1;1 | 0;1;1 | 0;1;1 |
Полученные
данные свидетельствуют о том, что
на предприятии наблюдается
Руководству ОАО «ОЭМК» необходимо более рационально использовать находящиеся в распоряжении средства.
Финансовая
устойчивость предприятия характеризуется
так же и относительными показателями,
представленными в таблице 11.
Таблица 11 - Анализ относительных показателей финансовой устойчивости ОАО ОЭМК за 2008-2010 гг.
№ | Коэффициенты | 2008 год | 2009 год | 2010 год |
1. | К фин.незав.=СК/ВБ
(стр.490/стр.700) |
18 735 279/68 431 697
=0,27 |
20 664 382/73 214 888 = 0,28 | 21 224 064/70 915 308=0,3 |
2. | К фин.зав. =ЗК/ВБ (стр.590+стр.690)/стр.700 | (30 713 151+18 983 267)/68 431 697=0,73 | (38 378 376+14 171 930)
/73 214 888=0,81 |
(29 482 769+20 208 475)/70 915 308=0,7 |
3. | К фин.уст =(СК+ДЗК)/ВБ
(стр.490+стр.590)/стр.700 |
(18 735 279+30 713 151)/68 431 697=0,72 | (20 664 582+38 378 376)/73 214 888=0,81 | (21 224 064+29 482 769)/70 915 308=0,72 |
4. | К соотн. ЗК и СК=ЗК/СК
(стр.590+стр.690)/стр.490 |
(30 713 151+18 983 267/18 735 279)=2,65 | (38 378 376+14 171 930)/20 664 382=5,44 | (29 482 769+20 208 475)/21 224 064=2,34 |
5. | Кман.капитала=СОС/ СК (стр.490-стр.190)/ стр.490 | (18 735 279-32 445 321)/18 735 279=-0,73 | (20 664 582-37 188 260)/20 664 582=-0,8 | (21 224 064-35 850 007)/21 224 064=0,8 |
6. | К обес. Об.А. СОС
=СОС/Об.А
(стр.490-стр.190)/ стр.290 |
(18 735 279-32 445 321)/35 986 376=-0,38 | (20 664 582-37 188 260)/36 026 628=-0,46 | (21 224 064-35 850 007)/35 065 301=-0,42 |
7. | К пост.акт.=ВнА/СК
(стр.190/стр.490) |
32 445 321/18 735 279=1,73 | 37 188 260/20 664 582=1,8 | 35 850 007/21 224 064=1,69 |
Информация о работе Анализ финансово – экономической устойчивости ОАО «ОЭМК»