Проведение маркетинговых исследований на примере ООО "Центросвар"

2.1.7.  Анализ формирования и распределения  прибыли.

 

Различные стороны  производственной, сбытовой, снабженческой  и финансовой деятельности предприятия  получают законченную денежную оценку в системе показателей финансовых результатов. Обобщенно, наиболее важные показатели финансовой деятельности предприятия  представлены в форме №2 «Отчет о  прибылях и убытках».

Показатели финансовых результатов характеризуют абсолютную эффективность хозяйствования предприятия. Важнейшими среди них являются показатели прибыли, которая в условиях перехода к рыночной экономике составляет основу экономического развития предприятия. Рост прибыли создает финансовую базу для самофинансирования, расширенного производства, решения проблем социальных и материальных потребностей трудового  коллектива. За счет прибыли выполняются  также часть обязательств предприятия  перед бюджетом, банками и другими  предприятиями.

Таким образом, показатели прибыли становятся важнейшими для  оценки производственной и финансовой деятельности предприятия. Они характеризуют  степень его деловой активности и финансового благополучия.

Анализ финансовых результатов деятельности предприятия  включает в качестве обязательных элементов  исследование:

1. Изменений каждого показателя за текущий анализируемый период («горизонтальный анализ» показателей за отчетный период).
2. Исследование структуры соответствующих показателей и их изменений («вертикальный анализ» показателей).
3. Исследование влияния факторов на прибыль. Для вертикального и горизонтального анализа рассчитаем таблицу 2.14 по форме №2.

 

 

Таблица 2.14.

Анализ прибыли отчетного периода

 

Наименование покупателя	Предыдущий год		Отчетный год		Отклонения
	Абс. вели-чины, тыс. руб.	Удель- ный вес %	Абс. вели-чины, тыс. руб.	Удель- ный вес %	Абс. вели-чин	Удель- ного веса
Прибыль (убыток)     от     реализации (стр.010-020-030-040)  Пр	-4274	+95,74	-814	-299,26	+3460	19,05
2. Проценты к получению	-	-	-	-	-	-
3. Проценты к уплате	-	-	-	-	-	-
4. Доходы от участия  в дру- гих организациях; ДрД	-	-	-	-	-	-
5. Прочие операционные  до-ходы ПрД	112	-2,51	25	9,19	-87	22,32
6. Прочие операционные  ра-сходы ПрР	3907	-87,52	3280	1205,88	-627	83,95
7. Прибыль (убыток) от финансово-хозяйственной  деятельности (стр.050+060-070+080+090-100) Пфхд	-3795	+85,01	-3255	-1196,7	+540	85,77
8. Прочие внереализацион-ные  расходы ВнД	340	-7,62	1035	380,51	+695	304,41
9. Прочие внереализацион- ные расходы ВнР	4804	-107,62	763	280,51	-4041	15,88
10. Прибыль (убыток) отчет-ного                   периода (стр.110+120-130) Пб	-12533	100	-3797	100	+8736	30,3

 

Из таблицы видно, что убыток отчетного периода  в 2001 году по сравнению с 2000 годом  уменьшился на 8736 тыс. руб. или на 60,79%. Таким образом наметилась положительная  тенденция изменения величины балансовой прибыли.

Увеличению убытка отчетного периода  способствовало:

• снижение операционных доходов со 112 тыс. руб. до 25 тыс. руб. или на 77,68%;
• убыток от внереализационных операций в сумме 763 тыс. руб., увеличивший убыток отчетного периода 0,2 раза. Нужно отметить, что по сравнению с предыдущим периодом, в отчетном произошло снижение данного убытка на 4041 тыс. руб., или в 6 раз.

Наравне с предыдущими  факторами, влиявшими на увеличение убытка, рассмотрим факторы, повлиявшие на его уменьшение.

 Уменьшению убытка способствовало:

• значительное влияние оказало уменьшение убытка от реализации на 3460 тыс. руб. или на 19,05%;
• увеличение внереализационных доходов на 695 тыс. руб. или в 3 раза;
• снижение убытка от финансово-хозяйственной деятельности с 3795 тыс. руб. до 3255 тыс. руб., т.е. на 540 тыс. руб.

Таким образом факторы, уменьшающие балансовый убыток по сумме  перекрыли действие увеличивающих  его факторов, что в итоге и  обусловило снижение убытка отчетного  периода по сравнению с предыдущим на 60,79%.

 

2. Анализ конкурентоспособности выпускаемой продукции на ОАО «Центросвар».

 

В настоящее время  в связи с увеличением количества и разнообразия поступаемых на российский рынок товаров особую актуальность приобретает проблема конкурентоспособности  продукции. Параллельно с этой проблемой  на первый план выходит проблема адекватной оценки конкурентоспособности,, с помощью  которой можно определить место  какого-то товара в ряду товаров-конкурентов  и установить параметры, по которым  данный товар им проигрывает и  которые должны быть скорректированы. Для того, чтобы определить реальный уровень конкурентоспособности  товара, необходимо использовать адекватные и научно обоснованные методы его  оценки.

На наш взгляд для  анализа конкурентоспособности  лучше использовать метод расчета  единичных и групповых показателей  и метод многокритериальной оптимизации. В соответствии с данным выше определением конкурентоспособности, необходимо выявить  товар, который послужит базой сравнения. В данной работе используются товары-образцы, выпускаемые главными конкурентами завода «Центросвар», а именно:

1. Завод металлоконструкций, г. Москва;
2. Череповецкий завод металлоконструкций, г. Череповец;
3. Завод «Кредмаш», г. Кременчуг.

При оценке конкурентоспособности  товара необходимо учитывать значимость различных параметров с точки  зрения потребителей. После того, как  будут собраны данные о наиболее значимых свойствах, надо определить частоту, равную количеству покупателей, а затем отобрать свойства с наибольшей частотой.

Количество отобранных свойств не должно быть слишком большим. Исследования показывают, что минимальное  количество свойств должно равняться 3-4, а оптимальная степень достоверности  результатов составляет максимум при 10-12 свойствах [4].

В данной работе при  анализе конкурентоспособности  используется 5-7 свойств продукции, что можно считать достаточным  при указанном выше максимуме.

При анализе конкурентоспособности  используются основные виды продукции, выпускаемые ОАО «Центросвар». Сначала  проанализируем конкурентоспособность  лесосушильной камеры, асфальтосмесительной установки, металлоконструкции грейдера, баллона 3-50-3 и бункера агрегата миннорошка методом расчета единичных и  групповых показателей, а затем  методом многокритериальной оптимизации.

 

1. Расчет показателей конкурентоспособности  основных видов продукции ОАО  «Центросвар» методом расчета единичных  и групповых показателей (традиционным методом).

Таблица 3.1.

Расчет показателя конкурентоспособности  лесосушильной камеры

традиционным методом.

 

 

Показатели	Вид камеры		Ранг пока- зателя	Вес пара- метра а	Ин- декс q	а. q
	Завод м/к  Рбi	Центро- свар Рi
1	2	3	4	5	6	7
1.     Экономические				1		1,02
1	2	3	4	5	6	7
1.1.  Цена	133000	135000	1	1	1,02	1,02
2.    Потребительские				1		1,06
2.1.Продолжительность сушки,  ч	70	69	4	0,14	1,01	0,14
2.2.Затраты времени на  загрузку, ч	2,8	2,8	7	0,04	1	0,04
2.3.Количество оборо-тов  сушки в год	110	112	5	0,11	1,02	0,11
2,4.Производительность  камеры, м3 / год	1300	1500	1	0,25	1,15	0,29
2.5.Максимальная тем-пература  сушки, 0С	95	98	2	0,21	1,03	0,22
2.6.Расход пара на  вла-гообработку, т/м3	100	100	6	0,07	1	0,07
2.7.Мощность электро-оборудования	54	55,5	3	0,18	1,03	0,19
Сводный индекс конку-рентоспособности						1,04

 

В результате расчета  получаем, что К>1, то есть лесосушильная  камера ОАО «Центросвар» более конкурентоспособна, чем лесосушильная камера завода Кредмаш.

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 3.2.

Расчет показателя конкурентоспособности  установки асфальтосме-сительной  УСА-50 традиционным методом.

 

Показатели	Вид УСА-50		Ранг пока- зателя	Вес пара- метра а	Ин- декс q	а. q
	Кредмаш Рбi	Центро- свар Рi
1	2	3	4	5	6	7
1.     Экономические				1		1
Цена: -на природном газе -на мазуте -на печном бытовом   или  дизельном	3216000 3116500 -	4200000 3500000 3200000	1 2 3	0.5 0.33 0.17	1,31 1,12 -	0.66 0.34 -
2.    Потребительские				1		0.8
2.1.Техническая произ-водительность  т/ч	40	45	1	0.25	0.13	0,03
2.2.Удельный расход электроэнергии  кВт/ч	4,1	3,9	2	0,21	1,05	0,22
1	2	3	4	5	6	7
2.3.Общая вместимость  бункеров м3	24	24	4	0,14	1	0.14
2,4.Удельный расход топлива кг/т	14	13	3	0,18	1,08	0,19
2.5.Вместимость бунке-ра  готовой смеси, т	32	32	6	0,07	1	0,07
2.6.Вместимость смеси-теля, кг	700	700	7	0,04	1	0,04
2.7.Вместимость бунке-ра  агрегата минера-льного порошка,  м3	23	23	5	0,11	1	0.11
Сводный индекс конку-рентоспособности						0.8

 

Из расчетов видно, что К<1, то есть установка УСА-50 завода «Центросвар» менее конкурентоспособна, чем установка завода Кредмаш.

 

Таблица 3.3.

Расчет показателя конкурентоспособности  металлоконструкции

грейфера традиционным методом.

 

 

Показатели	Вид металло-конструкции		Ранг пока- зателя	Вес пара- метра а	Ин- декс q	а. q
	Завод м/к	Центро- свар
1	2	3	4	5	6	7
1.     Экономические						1,1
1.1.  Цена	22000	25000	1		1	1,1
2.     Потребительские						1
2.1. Габаритные разме-  ры:         длина      мм         ширина   мм         высота    мм         вес           кг	3400 3300 2150 5500	3400 3300 2150 5500	1	0,3	1	0,34
2.2. Материал:        насыпной вес  г/м3        кусковатость  мм	1,75 100	1,75 100	2	0,27	1	0,27
2.3. Вес  материала     в  грейфере, т	9,8	9,8	3	0,2	1	0,2
2,4. Вес грейфера с  ма-териалом, т	16	16	5	0,06	1	0,06
1	2	3	4	5	6	7
2.5. Площадь, покрыва-емая  грейфером в открытом состо-янии, м2	9	9	4	0,13	1	0,13
Сводный индекс конку-рентоспособности						0,91