Автор: Пользователь скрыл имя, 26 Марта 2012 в 16:59, дипломная работа
В последние годы в связи с развитием в нашей стране рыночных отношений, расширением возможностей внешнеэкономической деятельности значительно возрос интерес к маркетингу как к концепции рыночного управления.
После осознания руководством предприятия того, что в условиях рынка управлять предприятием на основе прежних принципов невозможно, начинается переориентация деятельности предприятия на использование концепции маркетинга как философии и совокупности практических приемов управления предприятием в условиях рыночных отношений.
Глава I. ПОНЯТИЕ МАРКЕТИНГА……………………………………….5
1.1. Сущность маркетинга…………………………………………….5
1.2. Методы оценки конкурентоспособности продукции….…….7
1.2.1. Определение конкурентоспособности продукции
Методом расчета единичных и групповых пока-
зателей…………………………………………………….……..9
1.2.2. Определение конкурентоспособности с использова-
нием функции желательности………………………………..12
1.2.3. Определение конкурентоспособности продукции
методом многокритериальной оптимизации………………...16
1.3. Структура управления маркетинговыми исследова-
ниями……………………………………………………………..18
Глава II. АНАЛИЗ ПЛАНИРОВАНИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ
МАРКЕТИНГОВЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ НА ОАО
«ЦЕНТРОСВАР»………………………………………………….28
2.1. Анализ финансового состояния предприятия………………...28
2.1.1. Анализ активов и пассивов предприятия…………………...28
2.1.2. Оценка ликвидности баланса………………………………...35
2.1.3. Оценка оборачиваемости оборотных средств………………37
2.1.4. Анализ источников средств предприятия…………….……..40
2.1.5. Анализ дебиторской и кредиторской задолжен-
ности…………………………………………………………..43
2.1.6. Анализ формирования и распределения прибыли………...44
2.2. Анализ конкурентоспособности выпускаемой
продукции на ОАО «Центросвар»……………………………54
2.2.1. Расчет показателей конкурентоспособности ос-
новных видов продукции ОАО «Центросвар»
методом расчета единичных и групповых пока-
зателей (традиционным методом)……………………………55
2.2.2. Расчет показателей конкурентоспособности ос-
новных видов продукции ОАО «Центросвар»
методом многокритериальной оптимизации………………...66
2.3. Оценка уровня планирования на ОАО «Центросвар»………….69
Глава III. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПЛАНИРОВА-
НИЯ И ОРГАНИЗАЦИИ МАРКЕТИНГОВЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ………………………………………………..77
3.1. Пути планирования и организации маркетинговых
исследований на предприятии………………………………….77
3.2. Рекомендации по совершенствованию планирова-
ния и организации маркетинговых исследований………….89
В результате расчета получаем, что металлоконструкции ОАО «Центросвар» уступают по своим экономическим показателям Заводу металлоконструкций, и за счет этого индекс конкурентоспособности К<1.
Таблица 3.4.
Расчет показателя конкурентоспособности бункера агрегата минпорошка
традиционным методом.
Показатели |
Вид агрегата |
Ранг пока- зателя |
Вес пара- метра а |
Ин- декс q |
а. q | |
Черепо-вецкий Завод м/к Рбi |
Центро- свар Рi | |||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Экономические |
1 |
1,04 | ||||
1.1. Цена |
24000 |
25000 |
1 |
1 |
1,04 |
1,04 |
2. Потребительские |
1 |
1,11 | ||||
2.1. Вместимость рабо-чего бункера, м3 |
22 |
23 |
3 |
0,2 |
1,05 |
0,21 |
2.2. Установленная мо-щность двигателя, кВт |
4,5 |
5,5 |
1 |
0,33 |
1.2 |
0,4 |
2.3. Рабочее давление воздуха при загру-зке бункера мПа |
0,1 |
0,1 |
4 |
0,13 |
1 |
0,13 |
2,4.Производительность бункера, т / |
18 |
20 |
2 |
0,27 |
1,1 |
0,3 |
2.5.Масса бункера, кг |
500 |
500 |
5 |
0,07 |
1 |
0,07 |
Сводный индекс конку-рентоспособности |
1,07 | |||||
В результате расчета получаем, что К>1, то есть бункер агрегата минпорошка, изготовленный на ОАО «Центросвар» более конкурентоспособен, чем бункер, изготовленный Череповецким заводом металлоконструкций.
Таблица 3.5.
Расчет показателя конкурентоспособности баллона 3-50-3
традиционным методом.
Показатели |
Вид баллона |
Ранг пока- зателя |
Вес пара- метра а |
Ин- декс q |
а. q | |
Кредмаш Рбi |
Центро- свар Рi | |||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
1. Экономические |
1 |
1 | ||||
1.1. Цена, руб. |
500 |
500 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2. Потребительские |
1 |
1 | ||||
2.1. Давление, мПа |
1,6 |
1,6 |
1 |
0,29 |
1 |
0,29 |
2.2. Толщина стенки, мм |
3,0 |
3,0 |
3 |
0,19 |
1 |
0,19 |
2.3. Наружный диаметр обечайки без учета усиления швов, мм |
299+3 |
299+3 |
5 |
0,09 |
1 |
0,09 |
2,4. Высота баллона с башмаком и колпа-ком, мм |
1015 |
1015 |
6 |
0,05 |
1 |
0,24 |
2.5. Масса сжиженного газа, кг |
21,2 |
21,2 |
2 |
0,24 |
1 |
0,24 |
2.6. Масса порожнего баллона
с учетом массы запорного |
22 |
22 |
4 |
0,14 |
1 |
0,14 |
Сводный индекс конку-рентоспособности |
1 | |||||
Из расчета видно, что К=1, то есть баллон, изготовленный на ОАО «Центросвар» не уступает ни экономическими, ни потребительскими показателями конкурентоспособности баллону, изготовленному на заводе «Кредмаш».
Так как значения и функции принадлежности и функции желательности лежат в интервале [0;1] и обе функции используются для оценки значения показателя по степени удовлетворения потребности, то в расчетах можно использовать данные таблиц 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, с заменой ƒ на µ и дифференциацией показателей на экономические и потребительские. По ним можно рассчитать коэффициенты аппроксимирующих функций для каждого показателя. Наилучший результат дает построение степенной функции 3-го порядка вида у=ахх3+вхх2+схх+d.
Таблица 3.6.
Значение параметров функции желательности и коэффициенты
аппроксимирующих функций для лесосушильной камеры
Показатель |
µ |
Коэффициенты | ||||||||
0,00 |
0,20 |
0,37 |
0,63 |
0,80 |
1 |
а |
в |
с |
d | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Цена, тыс. руб. |
150 |
146 |
142,5 |
135,5 |
133 |
130 |
||||
Продолжи-тельность сушки, ч |
100 |
92 |
85 |
75 |
68 |
60 |
0.0000 |
-0.0008 |
-0.0436 |
-0.1890 |
Затраты времени на загрузку, ч |
5 |
4,3 |
3,8 |
3,1 |
2,6 |
2 |
-0,0534 |
0,2818 |
-0,7394 |
1,1270 |
Количество оборотов сушки в год |
108 |
109 |
110 |
111,2 |
112 |
113 |
-0,0021 |
0,0358 |
-0,2632 |
1,1844 |
Производи-тельность камеры м3/год |
1100 |
1210 |
1290 |
1420 |
1500 |
1600 |
0,0000 |
0,0023 |
0,0847 |
0,6464 |
Максималь-ная темпе-ратура |
90 |
92 |
93,7 |
96,3 |
98 |
100 |
0,0000 |
0,0015 |
0,0875 |
1,2151 |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
Расход пара на влагооб-работку, т/м3 |
110 |
106,5 |
104 |
100,5 |
98 |
95 |
0,0015 |
0,0128 |
0,0324 |
0,1027 |
Мощность электрообо-рудования, кВт |
52 |
52,8 |
53,5 |
54,5 |
55,2 |
56 |
0,0217 |
0,1053 |
0,1720 |
0,2006 |
Подставив в полученные аппроксимирующие функции значения показателей, найдем значения функции принадлежности, а следовательно, и агрегирующей функции принадлежности.
Таблица 3.6.1.
Значение функции
|
Показатели |
Вид камеры |
Сте- пень | |||
Завод м/к |
Центросвар | ||||
Х |
µ |
Х |
µ | ||
Экономические Цена |
133000 |
0,8 |
135000 |
0,759 |
1 |
Потребительские Продолжительность сушки, ч Затраты времени на загрузку, ч Количество оборотов сушки в год Производительность камеры, м3/год Максимальная температура сушки ч Расход пара на влагообработку, т/м3 Мощность электрооборудов., кВт Агрегирующая функция принадлеж- ности по экономич. показателям Агрегирующая функция принадлеж- ности по потребит. показателям Агрегирующая функция принадлеж- Ности |
70 2.8 110 1300 95 100 54 -
-
- |
0,751 0,724 0,37 0,39 0,501 0,653 0.501 0,8
0,495
0,396 |
69 2,8 112 1500 98 100 55,5 -
-
- |
0,773 0,724 0,8 0,8 0,8 0,653 0,884 0,75
0,708
0,531 |
1,3 1,6 1,4 1 1,1 1,5 1,2 -
-
- |
В результате расчетов получаем, что агрегирующая функция принадлежности, рассчитанная по свойствам продукции ОАО «Центросвар» больше, чем у завода металлоконструкций ( 0,531 > 0,396 ), то есть лесосушильная камера изготовленная на ОАО «Центросвар» более конкурентоспособна, чем камера изготовленная Московским заводом металлоконструкций.
Используя методологию расчета приведенную выше, произведем сравнительный анализ конкурентоспособности асфальтосмесительной установки, металлоконструкции грейфера и бункера агрегата минпорошка.
Таблица 3.7
Значение параметров функции
желательности и коэффициенты
аппроксимирующих функций для установки асфальтосмесителей
УСА – 50
|
Показатель |
µ |
Коэффициенты | ||||||||
0,00 |
0,20 |
0,37 |
0,63 |
0,80 |
1,0 |
а |
в |
с |
d | |
Цена, млн. руб. |
4,5 |
4,2 |
3,216 |
3 |
2,8 |
2,5 |
0,0021 |
0,0324 |
0,0781 |
0,1201 |
Техническая про-изводитель-ность, т/ч |
30 |
36 |
41 |
48 |
54 |
60 |
0,1003 |
0,1406 |
0,1762 |
0,1946 |
Удельный расход электроэнергии, кВт/т |
6 |
5,3 |
4,7 |
4 |
3,5 |
2,8 |
0,0734 |
0,0921 |
0,1459 |
0,1754 |
Общая вмести-мость бункеров, м3 |
20 |
24 |
27 |
33 |
36 |
40 |
0,0342 |
0,0623 |
0,0963 |
0,1243 |
Удельный расход топлива, кг/т |
20 |
18 |
16,5 |
16 |
12 |
10 |
0,0056 |
0,0179 |
0,0593 |
0,1324 |
Вместимость бун-кера готовой смеси, т |
30 |
34 |
38 |
43 |
46 |
50 |
0,0126 |
0,0724 |
0,1375 |
0,2143 |
Вместимость сме-сителя, кг |
500 |
580 |
650 |
750 |
820 |
900 |
0,0147 |
0,0243 |
0,1356 |
0,1724 |
Вместимость бун-кера агрегата минерального порошка |
10 |
14 |
18 |
23 |
26 |
30 |
0,0325 |
0,0782 |
0,1423 |
0,1624 |
Информация о работе Проведение маркетинговых исследований на примере ООО "Центросвар"