Управлением изменениями в кадровом обеспечении

 

Рассмотрим возможное  увеличение выручки на 5% в таблице23.

Таблица 23

Увеличение  выручки на 5%

Показатели	2010 г	2011 г. (проект) 5%	Изменения, %
Выручка, тыс. руб.	3785	3974,25	5
Издержки,  тыс. руб.	1713	2061,68	20,36
Прибыль,  тыс. руб.	2072	1912,57	-7,69
Рентабельность, %	54,72	48,12	-12,06

Таким образом, исходя из таблицы 23 видно, что при  осуществлении мероприятий издержки возрастут на 20,36% по сравнению к тому, какие были до проведения обучений, а прибыль упадет на 7,69%. Следует отметить, что компания понесет большие издержки в проектном году (2011) в частности из-за затрат на создание отдела профессионального развития. Рентабельность так же снизится (на 12,06%) из-за снижения прибыли и роста выручки. В последующие периоды данные затраты производится не будут.

Рассмотрим возможное  увеличение выручки на 7% в таблице 24.

Таблица 24

 Увеличение финансовых показателей на 7%

Показатели	2010 г	2011 г. (проект) 7%	Изменения, %
Выручка,  тыс. руб.	3785	4049,95	7
Издержки,  тыс. руб.	1713	2027,42	18,36
Прибыль,  тыс. руб.	2072	2022,52	-2,38
Рентабельность, %	54,72	49,99	-8,64

 

   При увеличении  выручки на 7%, и снижения затрат на 7%, прибыль снизится на 2,38%, рентабельность на 8,64% по сравнению с 2010 годом, однако по сравнению с данными таблицы 23 это выгоднее на 5% и 4% соответственно.

Рассмотрим возможное  увеличение выручки на 10% в таблице 25.

Таблица 25

Увеличение  выручки на 10%

Показатели	2010 г	2011 г. (проект) 10%	Изменения, %
Выручка,  тыс. руб.	3785	4049,95	10
Издержки,  тыс. руб.	1713	1976,03	15,36
Прибыль,  тыс. руб.	2072	2073,91	0,09
Рентабельность, %	54,72	51,21	-6,41

 

      При увеличении выручки на 10%, прибыль составит 2073,91 руб., что на 0,09 выше уровня 2010 года, рентабельность снизится на 6,41%, однако на 2% лучше проектных данных таблицы 24.

Рассмотрим  возможное увеличение выручки на 13% в таблице 26.

Таблица 26

Увеличение  выручки на 13%

Показатели	2010 г	2011 г. (проект) 13%	Изменения, %
Выручка,  тыс. руб.	3785	4277,050	13
Издержки, тыс.  руб.	1713	1924,642	12,36
Прибыль,  тыс. руб.	2072	2352,408	13,53
Рентабельность, %	54,72	55	0,6

 

     Таким  образом, исходя из данных  приведенных в таблиц 23-26 можно  сделать вывод, что   ООО  «Р.К.Л.» получит прибыль и рентабельность, большие показателей 2010 года (года, предшествующего проведению программ  по  обучению) только лишь при  увеличении выручки и в проектном периоде на 13% и выше,

       Все варианты возможного увеличения выручки и изменения других показателей сведены в таблице 27.  

Таблица 27

Возможная динамика основных показателей 

Показатели	2010г.	5,00%	7,00%	10,00%	13,00%	Изменения, %
Выручка,  тыс. руб.	3785	3974,25	4049,95	4049,950	4277,050	13
Издержки,  тыс. руб.	1713	2061,68	2027,422	1976,032	1924,642	12,36
Прибыль,  тыс. руб.	2072	1912,57	2022,528	2073,918	2352,408	13,53
Рентабельность, %	54,72	48,12	49,99	51,21	55	0,6

 

 Иными словами, при внедрении мероприятий предложенных в настоящей дипломной работе, увеличении выручки на 13%, снижении затрат на 13%, прибыль и рентабельность деятельности ООО «Р.К.Л.» будут выше показателей 2010 года на 13,53 и 0,6% соответственно. 

         В первый год проведения предложенных мероприятий ООО «Р.К.Л.» понесет большие затраты на создание отдела профессионального обучения, в последующие периоды расходы будут производится только на обучение персонала.

Очень сложно бывает оценить экономическую и социальную эффективность проведения обучения персонала, повышения им своей квалификации и улучшения подготовки к работе.

 Используя методику, предложенную НИИ труда, попытаемся определить воздействие данной программы на результативность деятельности работников и организации в целом.

Рассмотрим эффект воздействия  программы обучения основного производственного  персонала предприятия на повышение  результативности их труда, качества и  количества выполняемых работ.

Эффект воздействия программы  обучения персонала может быть определен по следующей формуле:

                            E = P * N * V * K – N * Z,                                                  (1)

где,

P – продолжительность воздействия программы на результативность труда;

N – число обученных работников;

V – стоимостная оценка различия в результативности труда лучших и средних работников, выполняющих одинаковую работу;

K – коэффициент, характеризующий эффект обучения работников (рост результативности, выраженный в долях);

Z – затраты на обучение одного работника.

Исходные данные для расчета представлены  в  таблице 3.18.

Таблица 28

Данные для  расчета эффективности программы  обучения

Показатель	Значение
Стоимость обучения 1 слушателя, руб.	3333
Число  работников прошедших  обучение, чел	6
Продолжительность воздействия программы на результативность труда, месяцы	12
Стоимостная оценка различия в результативности труда лучших и средних работников, выполняющих  одинаковую работу по предприятию  Результат труда:  лучших работников = Пт*20%+Пт; Пт=Выручка/численность персонала худших работников = Пт-Пт*20%;	2294
Коэффициент роста результативности, доли (сравнивается доля результативности  в выручке за 2010 год и в планируемой  выручке за 2011 год)	2,1

 

Рассчитаем  эффект программы в течение одного года:

Е=12 × 6 × 2294× 2,1 – 6×3333=326854,8 руб.;

В расчете на одного работника  – экономический эффект:

326854,8/6 = 54475,8 руб.

Итак, предполагаемый экономический эффект от внедрения  первого этапа мероприятий по повышению эффективности работы персонала составит 326854,8 руб. Эффект очевиден и следовательно эти мероприятия могут быть использованы для повышения эффективности управления. Далее определим экономическую эффективность обучения на курсах повышения квалификации путём расчёта срока окупаемости затрат:

Срок окупаемости  =  (20000+370332)/326854,8=1,19 года = 14,3 месяца.

Выполненные расчёты  показывают, что затраты, вкладываемые в повышение квалификации рабочих  кадров ООО «Р.К.Л.» окупятся за 14,3 месяца.

 Таким образом, исходя из анализа изменений кадрового обеспечения, а так же, предложенного проекта по повышению уровня подготовки работников, можно сделать вывод, что деятельность ООО «Р.К.Л.» в планируемой перспективе будет эффективнее, а следовательно, главная цель по максимизации прибыли будет достигнута.

 

3.4. Правовое обеспечение  предпринимательской деятельности

 

Предпринимательская деятельность в РФ осуществляется в рамках правового  регулирования.

Гражданский кодекс РФ, регламентирует организационно-правовые формы предпринимательской  деятельности, выделяет понятия физические и юридические лица. Те и другие выступают как субъекты бизнеса.

Федеральный Закон "О  государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" N 88-ФЗ от 14 июня 1995г. определяет субъекты малого предпринимательства.

Регулирование строительной отрасли. В России С 1 января 2010 года было отменено государственное лицензирование строительной деятельности. В связи  с этим  ввелось  саморегулирование  на строительном рынке в целях  совершенствования управления профессиональной деятельностью его участников. Вместо лицензий на многие виды работ по проектированию, инженерному изысканию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту индивидуальные предприниматели - строители и строительные компании теперь должны получить свидетельство о допуске к работам, выдаваемое саморегулируемыми организациями. Таким образом, государство отменяет лицензирование и заставляет указанных выше индивидуальных предпринимателей объединяться в СРО.

К основным причинам передачи части государственных регулятивных функций и полномочий в сфере строительства СРО можно отнести следующие.

Во-первых, государство  не лучшим образом справлялось с  этими функциями. Строительная деятельность должна подвергаться постоянному контролю, что невозможно в рамках лицензирования, носящего формальный характер: получил лицензию, а дальше занимайся, чем хочешь. Так, по оценкам, за последние два десятилетия было выдано несколько сот тысяч строительных лицензий, в том числе «фирмам-однодневкам», выполнявшим работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Привлечь их к ответственности за причиненный ущерб невозможно по причине ликвидации юридических лиц — должников.

Во-вторых, высок уровень  коррупции в сфере лицензирования строительной деятельности. И, в-третьих, нецелесообразно на государство, в том числе в лице лицензирующего органа, возлагать дополнительную гражданско-правовую ответственность за последующие действия строителей, включая возможный вред, причиненный ими при проведении строительных работ.

С 1 января 2010 года саморегулируемые организации несут гражданско-правовую ответственность за действия индивидуальных предпринимателей - строителей и строительных компаний, которым выданы свидетельства  о допуске к работам. Строители (индивидуальные предприниматели и организации), вступая в СРО, вносят определенную сумму в ее компенсационный фонд. В случае причинения вреда вследствие недостатков работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, саморегулируемая организация должна будет понести расходы из своего компенсационного фонда. В то же время высказываются сомнения в такой постановке вопроса, поскольку само по себе выполнение тех или иных работ на безопасность объекта не влияет: безопасности могут угрожать не сами работы, а нарушение технологии их выполнения. И, как следствие, в целях единообразного формирования правоприменительной практики необходимо в качестве общего принципа установить, что СРО отвечают за качество работ, выполняемых их членами. Вместе с тем, по мнению реформаторов, создан механизм некой «коллективной ответственности», когда профессиональное сообщество строителей будет само отвечать за высокие стандарты выполнения работ своими участниками.

Будет ли создание саморегулируемых организаций, представляющих интересы участников рынка, способствовать развитию этого рынка? Сторонники реформы полагают, что в идеале такая организация рынка должна привести к более строгому контролю над безопасностью в сфере строительства. По мнению противников, это может способствовать монополизации строительного рынка, препятствовать развитию малого и среднего бизнеса в отрасли. Кроме того, угрозой для новой формы организации работы в строительной отрасли является вероятность превращения недобросовестных СРО в бизнес-структуры по продаже свидетельств о допуске к строительным работам.