Роль и место партийных фракций депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

     Госдумой  не был принят проект Федерального закона «О внесении дополнения в ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», которым предлагалось закрепить право граждан, проработавших не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям и имеющим необходимый для назначения пенсии трудовой стаж, получать эту пенсию на 5 лет ранее установленного возраста. Законопроект был поддержан только КПРФ, аграриями и «Народным депутатом».

     Изучив  вопрос об участии парламентских фракций в законодательной деятельности Государственной Думы третьего созыва, можно придти к следующим выводам:

1. в своей законотворческой деятельности фракции ограничивались либо вынесением на рассмотрение Думы законопроектов, уточняющих нормы действовавших законодательных актов, либо готовили законодательные предложения, реализующие идеологические установки соответствующих политических партий;
2. в подготовке ряда базовых законопроектов по вопросам социальной защиты, здравоохранения, культуры, образования, региональной и национальной политики и в других сферах принимали участие авторитетные парламентарии, представляющие большинство депутатских объединений;
3. проекты законодательных актов, которые коренным образом меняли принципы, порядок и методы регулирования отдельных сфер общественных отношений, вносились в порядке законодательной инициативы Правительства Российской Федерации;
4. фракции и отдельные парламентарии обычно занимались подготовкой проектов Федеральных законов, которые коренным образом меняли принципы, порядок и методы регулирования отдельных сфер общественных отношений, в качестве ответного шага на внесение соответствующих документов Президентом или Правительством РФ;
5. роль центристских и примыкавшим к ним демократических объединений сводилась к практически безоговорочной поддержке проектов Федеральных законов, внесенных в Думу Президентом или Правительством Российской Федерации;
6. роль левой оппозиции в Госдуме третьего созыва заключалась в сопротивлении курсу Президента и Правительства и формулировании альтернативы ему;
7. голосование по важнейшим вопросам повесток дня пленарных заседаний Думы носило конъюнктурный характер.

      Заключение 

     В период работы Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации  в партийной системе произошли изменения качественного характера.

     После подведения итогов выборов депутатов Госдумы было достаточно проблематично определить будущие выигрывающие коалиции. Но к 2001 году стал абсолютно очевидным тот факт, что впервые в истории новой России в нижней палате парламента было сформировано пропрезидентское, проправительственное большинство. Оно было способно использовать законотворческую деятельность для эффективной реализации социально – экономического и политического курса Президента и Правительства РФ. Вышеупомянутая коалиция была способна на принятие любого Федерального закона без согласования с другими фракциями и депутатскими группами.

     Образование партии «Единая Россия» в декабре 2001 года стало логичным итогом тесного взаимодействия центристских депутатских объединений в Госдуме - фракций «Единство», «Отечество-Вся Россия» и группы «Регионы России».

     Одной из важнейших тенденций, проявившихся в Думе третьего созыва, стало резкое снижение уровня влияния коммунистов, ярким подтверждением которого стал пересмотр условий «пакетного соглашения» в апреле 2002 года. Если в начале созыва коммунисты, несмотря на весьма относительную победу на парламентских выборах, смогли добиться ключевых постов в думской структуре, то с развалом коалиции КПРФ – «Единство» удержание «командных высот» стало невозможным.

     Важным  также являлся вопрос о соотнесении  программ политических партий, образовавших фракции в Госдуме, с их практической деятельностью.

     Стоит отметить, что отнюдь не по всем вопросам направленность этой деятельности соответствовала идеологическим установкам.

     У центристских объединений во главе с фракцией «Единство» отсутствовала какая-либо четкая политическая программа, платформа, и на деле они претворяли в жизнь курс, диктуемый Президентом и Правительством РФ. По многим пунктам это был правый по своей сути социально-экономический и политический курс. Именно пропрезидентские силы сыграли решающую роль в образовании т.н. «реформаторского большинства», которое обеспечило принятие таких радикально рыночных нормативно-правовых актов, как Земельный и Трудовой кодексы, пакеты законов по реформированию пенсионной системы, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

     Коммунистическая  партия Российской Федерации была флагманом левых сил в Думе третьего созыва и своей законотворческой активностью олицетворяла альтернативу курсу, проводимому центристами. Разработанные коммунистами проекты Федеральных законов и постановлений Госдумы были направлены на реализацию идеологии партии.

     Основная  задача КПРФ – возрождение социалистических порядков с поправкой на современные условия жизни общества. В своей деятельности коммунисты руководствовались не только классовыми, но прежде всего национально-государственными интересами.

       Депутаты фракции подготовили инициативы по вопросам социальной защиты населения, повышения ответственности исполнительной ветви власти, усиления государственного регулирования экономики, введения природной ренты, развития промышленности, совершенствования региональной политики, поддержки соотечественников в республиках бывшего СССР, государственной символики и др.

     Фракция «Союз правых сил» пыталась строить свою работу как классическая партия парламентского типа. Депутатское объединение сделало ставку не на количество, а на профессиональный уровень своих членов. Обладая всего 32 мандатами в Думе, партия играла видную роль в законотворчестве, участвуя в подготовке ключевых решений. Деятельность фракции была подчинена принципам, заложенными в программе предвыборного блока СПС, которая предполагала проведение дебюрократизацию экономики, профессионализацию армии, а также дальнейшие рыночные реформы в области земельных отношений и бюджетно-налоговой политики.

     «Яблоко»  являлось более либеральной политической силой по сравнению с «Союзом  правых сил» и определила следующий вектор своей законотворческой активности – защита прав и свобод человека, развитие демократических начал, эффективная рыночная экономика и социальная защита. Депутаты, входящие во фракцию, основное внимание уделили вопросам судебной реформы, ситуации в Чеченской Республике, а также земельному законодательству.

     Деятельность  ЛДПР носила откровенно популистский характер. Лидер партии В. Жириновский, как и прежде, выступал с радикальных позиций, но сохранял лояльность центристскому большинству. Фракция поддержала законопроекты, направленные на снижение роли Совета Федерации, регламентацию отношений между Федерацией и её субъектами, усиление силовых структур.

     Законотворческий  процесс в Государственной Думе третьего созыва имел свои отличительные черты. В первую очередь следует отметить усиление роли Совета Госдумы. От решения именно этого органа зависело рассмотрение законопроектов на пленарных заседаниях парламента. После лишения спикера права решающего заседания на Совете центристские фракции активно использовали данный орган для недопущения рассмотрения ряда проектов, подготовленных их оппонентами.

     Отсутствие  противопоставления депутатского корпуса  в целом исполнительной ветви  власти привело к снижению числа  рассмотренных и принятых законодательных инициатив популистского содержания. Все более явным становился крен в сторону конформизма.

     Негативная  оценка деятельности Государственной  Думы третьего созыва связала с тем, что «нынешняя палата, поддерживающая все, предварительно одобренное Кремлем, окончательно выродилась из «ветви власти»  в формально процедурный придаток... Рассчитывать «завалить» в парламенте какую-нибудь инициативу президентской администрации или провести что-либо в обход генеральной линии абсолютно бессмысленно... Девиз Думы: напринимать как можно больше законов... в целях ускорения в моду вошло и все глубже укореняется пренебрежение и юридической техникой, и регламентом, и даже конституционными условиями законодательной деятельности»⁴⁶.

     Анализируя  роль фракций в структуре и  законотворческой деятельности Госдумы  третьего созыва можно сделать следующие выводы.

     Во-первых, формирование пропрезидентского большинства в Думе привело к тому, что Администрация Президента Российской Федерации стала основным центром принятий решений в российском парламенте. Законодательный процесс стал практически полностью управляемым исполнительной ветвью власти.

     Во-вторых, принятие нормативно-правовых актов в парламенте было обусловлено соображениями политической конъюнктуры.

     В-третьих, положение Регламента Госдумы о равенстве статуса депутатских объединений не реализовывалось на практике, т.к. реальное влияние фракций определялось количеством депутатов, входящих в них, солидарностью при голосовании, а также участием в коалициях.

     В-четвертых, как и в прежних Думах, законотворческая деятельность фракций была детерминирована программами партий, сформировавших данные фракции.

     Следует отметить, что в 2000- 2003 гг. были заложены предпосылки для снижения роли Думы как законодательного органа. Дискуссии всё больше становились формальностью, а не обязательным условием работы. Образование центристского большинства еще более закрепляло подчиненное и приниженное положение Госдумы по отношению к исполнительной ветви власти.

     Итоги выборов в Государственную Думу четвертого созыва подтвердили, что  тенденции, заложенные в Думе третьего созыва, получили своё дальнейшее развитие. Наличие конституционного (квалифицированного) большинства у партии «Единая Россия» отрицательно сказалось на качестве законодательной работы в нижней палате российского парламента. Принятие Федеральных законов из серьезного обсуждения и оттачивания конкретных формулировок окончательно трансформировалось в техническую процедуру. Отсутствие стремления к учету интересов оппозиционных фракций не способствовало формированию образа Государственной Думы как органа народного представительства.

      Примечания 

 Юдин  Ю.А. Политические партии и  право в современном государстве. - М., 1998.- С.224.

² Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». - М.: Издание Федерального Собрания Российской Федерации, 2001.

³ Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. №2134 - II ГД. - М.: Издание Государственной Думы, 2002.

⁴ Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях»// Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 29.

⁵ Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1998.- С.224.

⁶ Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». - М.: Издание Федерального Собрания Российской Федерации, 2001.

⁷ Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. №2134 - II ГД. - М.: Издание Государственной Думы, 2002.

⁸ Конституция Российской Федерации. – М.,2001.

⁹ Косопкин А.С., Нефедова Т.Н. Психологические особенности парламентской деятельности (на примере Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). - М.: Верста, 2002.- С.97.

¹⁰ Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Принят постановлением Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. №2134 - II ГД. - М.: Издание Государственной Думы, 2002.

¹¹ Перегудов С.П. Корпоративный капитал в борьбе за избирателя// Куда идёт Россия? – М.: 2000. – С.200-207.

¹² Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. – М.: 2003. – С.254.

¹³ Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М., 1999.- С. 183.

¹⁴ История Государственной Думы: от созыва к созыву/ Государственная Дума Федерального Собрания первого созыва// Интернет-ресурс: www.duma.gov.ru/100let/4_2_1.html

⁵ История Государственной Думы: от созыва к созыву/ Государственная Дума Федерального Собрания второго созыва// Интернет-ресурс: www.duma.gov.ru/100let/4_2_1.html