Проблемы реформирования пенсионной системы Российской Федерации

   ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

    Устойчивость и динамику экономического и социального развития современного общества во многом определяет устойчиво пенсионной системы.

   Анализируя  исследуемую по теме литературу нами установлено, что в России, как и в других странах, становление и развитие пенсионного обеспечения граждан осуществлялось в течение длительного исторического периода, – с 911 года по настоящее время.

   В период предреволюционного экономического подъема, российское общество пыталось найти механизмы пенсионного обеспечения, которые относятся к категории добровольного пенсионного страхования.

   В советский период в масштабах  страны была создана единая система  пенсионного обеспечения рабочих, служащих, колхозников, а впоследствии в связи с принятием Закона РФ от 20.11.1990 г. « О государственных пенсиях в РФ котором были впервые введены социальные пенсии, пенсионное обеспечение в РФ стало всеобщим.

   За 10-летний период 90-х годов в стране наметились позитивные сдвиги на пути реформирования пенсионной системы, развернулась широкомасштабная законотворческая работа. Однако финансово-экономический кризис 1998 года и его последствия не позволили начать реформирование пенсионной системы, необходимые предпосылки сложились лишь к концу 2001 года⁴².

   Вместе  с тем, происходившие в обществе социально-экономические и демографические  процессы, трансформация общественного  уклада, переход экономики на рыночные рельсы обусловили необходимость проведения кардинальных изменений отечественной пенсионной системы.

   Обобщая первые результаты реформирования пенсионной системы можно выделить ее основную идею – это перевод системы пенсионного обеспечения с распределительного механизма на страховой на основе трансформации пенсионных отчислений населения, создание механизмасохранения реальной стоимости пенсионных накоплений, их преумножения, закрепления пенсионных отчислений населения в виде индивидуальных возмездных платежей, долгосрочная прогнозирования на основе информационной базы данных персонифицированного учета застрахованных лиц.

   По  результатам исследования нами были сделаны следующие выводы:

1. События последних лет свидетельствуют о том, что принятые на рубеже 90-х годов решения по изменению пенсионной системы оказались недостаточно подготовленными, а поскольку на том этапе Россия не обладала актуарной моделью, позволяющей провести глубокий анализ ситуации и просчитать возможные (даже самые мрачные) варианты дальнейшего развития, это привело уже после четырех лет деятельности ПФР к кризису платежей в пенсионной системе.
2. В процессе подготовки нового этапа пенсионной реформы, как и на первом ее этапе в начале 90-х г.г., пришлось столкнуться с тем, что варианты реформирования, предлагаемые различными разработчиками, опирались либо на абсолютно недостоверные расчеты на основе исходных параметров, имеющих значительное отклонение от фактических данных, либо на хорошие зарубежные актуарные модели, которые, к сожалению, не адаптированы к российскому пенсионному законодательству и не учитывают ряд нюансов, в результате чего искажаются значения прогнозных параметров развития пенсионной системы.
3. Для исключения возможности подобных ошибок необходимо было оперативно решить вопрос о создании в России собственной системы актуарных расчетов для целей государственного пенсионного страхования, полностью учитывающей ее особенности, обусловленные спецификой действующего законодательства о пенсиях, гибкой по отношению к нововведениям, позволяющей рассматривать не один - два возможных варианта развития, а десятки тысяч, и своевременно принимать упреждающие меры при возникновении тенденций ухудшения ситуации. В наиболее широкомпонимании долгосрочное оценивание связано с рассмотрением всего комплекса факторов долговременной платежеспособности системы социального (в частности, пенсионного) страхования. В системе пенсионного страхования актуарное оценивание показывает, сможет ли принятая финансовая схема обеспечить баланс доходов и расходов ПФР в будущем (с учетом определенного тарифа страховых взносов и демографических показателей). Она не связана с проверкой правильности и точности бухгалтерской отчетности.
4. Цель долгосрочного оценивания обеспечить количественную проверку финансовой жизнеспособности системы пенсионного страхования и показать, можно ли продолжать использовать предложенную финансовую схему и сохранить запланированный уровень взносов и размер выплат.

   5. Значимость проведенной в РФ пенсионной реформы очевидна и непосредственно связана как с социально-политическими, так и с экономическими аспектами текущего развития России.

   6. Социально-политический аспект заключается в необходимости предоставления экономически активному населению, задействованному в производстве товаров и услуг сегодня, гарантий обеспечения определенных финансовых выплат в будущем за счет накоплений/отчислений части текущих доходов⁴³.

   Данное  положение предполагает, что экономически активное население, занятое в национальной экономике, регулярно производит некоторые отчисления, из которых с учетом прибыли, полученной от их инвестирования, будет впоследствии выплачиваться пенсия. Вполне естественным критерием эффективности подобной системы служит сохранность накоплений в реальном выражении.

   Для этих целей была создана база данных персонифицированного учета работающих граждан для установления в будущем трехуровневой пенсии с накопительным элементом. Осуществлен переход на назначение пенсий по данным персонифицированного учета. Сформированы двухуровневые пенсии. Хотя формально в законодательстве гарантии сохранности пенсионных накоплений не прописаны, именно они являются сутью реформы – иначе теряется смысл самого понятия "накопительная система пенсионных отчислений". Далее, если работник считает, что самостоятельно он может распоряжаться такими средствами более эффективно, нежели Пенсионный фонд РФ (ПФР), то он вправе сам принимать соответствующие инвестиционные решения (в рамках установленных ограничений), а Пенсионный фонд или уполномоченные им структуры обязаны формировать инвестиционный портфель данного работника согласно его указаниям

   Если  же решение об инвестировании принимает  ПФР, то должен существовать критерий оценки его действий. И единственным адекватным критерием такого рода выступает сохранение, как минимум, реальной стоимости накоплений либо ее увеличение при соблюдении жестких ограничений (например, заданных критериев рисков вложений).

7. Необходимо увеличение организованных сбережений населения  (доступных российским денежным властям в результате снижения накоплений в форме наличных денег и в иностранной валюте), которые предположительно должны трансформироваться в инвестиции. Пенсионные накопления, по меньшей мере на начальном этапе осуществления реформы, законодательно будут направляться в государственные ценные бумаги, предоставляя тем самым федеральному правительству дополнительные финансовые ресурсы.
8. Пенсионная реформа находится на начальном этапе, а первые пенсионеры, в пенсиях которых будет накопительная часть, выйдут на заслуженный отдых только в 2012 году. Это значит, что если пенсионная практика потребует что-либо изменить или дополнить в принятом законодательстве – время и возможности для этого будут.

   Для решения проблем в области  реформирования пенсионной системы  Российской Федерации вносятся следующие  предложения и рекомендации:

   Объем средств пенсионных накоплений с  каждым годом будет увеличиваться и по прогнозам к 2013 г. достигнет 1 трлн. руб. Поэтому в процессе инвестирования должно быть задействовано много участников и разнообразных активов. В связи с этим чрезвычайно важно, чтобы стратегическая роль, выполняемая ФЗ № 111-ФЗ, была им исполнена в наиболее полном объеме. И единственным адекватным критерием такого рода выступает сохранение, как минимум, реальной стоимости накоплений либо ее увеличение при соблюдении жестких ограничений (например, заданных критериев рисков вложений)⁴⁴.

   В целях соизмеримости размеров пенсий будущих и нынешних пенсионеров и получаемого ими в настоящее время дохода необходимо чтобы учитывались все заработанные человеком пенсионные права и, все уплаченные за него взносы на протяжении всех лет трудовой деятельности были ли бы персонифицированы. Для этого необходимо, чтобы страхователями выполнялись их обязанности по уплате пенсионных платежей, и представлению достоверных индивидуальных сведений в полном объеме.

   Чрезвычайно важно, чтобы для всех граждан были обеспечены равные социальные гарантии материального обеспечения в виде базовой части трудовой пенсии, для чего важна экономическая стабильность в стране, которая смогла бы обеспечить установление указанного размера на уровне не менее 80% прожиточного минимума пенсионера.

   В целом успешность проводимых в стране социальных и экономических реформ зависит от активности сознательного их понимания и воплощения в жизнь теоретических основ, являющихся базисом реализуемой пенсионной реформы. 
 
 

   БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 
 
 

   

1. Аброскин А.С. Оценка ожидаемой продолжительности жизни пенсионеров // Пенсия. – 2001. – № 5. – С. 35–40.
2. Азарова Е. Пенсионная реформа. Хуже не будет // Хозяйство и право. –2002. – №10. – С. 3–14.
3. Амосов А.Е., Данилов В.Д., Соловьев А.К. Экономические проблемы реализации досрочной программы реформирования пенсионной системы // Вестник ПФР. – 2000. – № 3. – С. 47–68.
4. Афанасьева С.А. Программа пенсионной реформы уточняется // Пенсия. – 2001. – №3. – С. 66–71.
5. Бажанова А. Основные направления развития пенсионной системы РФ. – М., 2000. – 56 с.
6. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. – М., 1999. – 102 с.
7. Бискакова М.Е., Бискаков В.М. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. – М.: Московский философский фонд, 1998. – 34 с.
8. Бодерскова Н.Н. Трудовой стаж рабочих и служащих. – М.: Юридическая литература, 1975. – 435 с.
9. Бочкарев Д.В. Негосударственные пенсионные фонды в России. – М, 1999. – 252 с.
10. Вельмяйкин С.Ф. Конвертация с применением стажа на отдельных видах работ // Пенсия. – 2002. – № 3. – С. 53–60.
11. Вилявин Г. Досрочные трудовые пенсии по старости и обязательные профессиональные пенсии // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2003. – № 2. – С. 57 – 60.
12. Власова Ю. Беспечность – сегодня, убогая старость – завтра // Финансовый контроль. – 2004. – № 4. – С. 34–39.
13. Воронин Ю.В. Как рассчитать трудовую пенсию по новому закону. // Хозяйство и право. – 2002. – № 3. – С. 13–18.
14. Воронин Ю.В. Перерасчет размера трудовой пенсии // Пенсия. – 2002. – № 2. – С. 53.
15. Воронин Ю.В. Трудовая пенсия по новому закону // Хозяйство и право. – 2001. – № 9. – С. 10.
16. Вьюницкий В. Комментарий к постановлению Правительства РФ от 30.06.2003 г. № 395 «О мерах по организации управления средствами пенсионных накоплений». // Социальный мир. – 2003. – 3 августа. – С. 11–13.

 
   

17. Вьюницкий В. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. – 2002. № 4. – С. 62–65.
18. Вьюницкий В. О новациях в пенсионном законодательстве // Пенсия. – 2004. – № 5. – С. 73–74.
19. Гайдар Е. Достижения и проблемы российской пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2004. – № 6. – С. 15–19.

 
   

20. Дискин И.Л. Социальная составляющая развития переходной экономики // Общество и экономика. – 2000. – № 1–2. – С. 147–175.
21. Дмитриев М. Альтернативные сценарии пенсионной реформы в России // Пенсионные фонды. – 1996. – № 4. – С. 7–8.
22. Дмитриев М. Пенсионная реформа: поиск оптимальной модели // Человек и труд. – 2001. – № 10. – С. 380.
23. Дмитриев М. Социальные реформы и бюджетный кризис в РФ. – М.: Московский центр Карнеги, 1996. – 153 с.
24. Добровольская А. 80% населения хочет получать пенсию от государства // Сегодня. – 1997. – № 1-2. – С. З.
25. Закон Республики Татарстан «О порядке рассмотрения обращения граждан в РТ» от 12.05.2003 г. № 16-ЗРТ // Республика Татарстан. – №33.– С. 7–8.
26. Захаров М. Зачем власти нужна накопительная пенсионная система // Человек и труд. – 2001. – № 5. – С. 58–61.
27. Захаров М.Л., Тучкова Э.Т. Комментарий к новому пенсионному законодательству. – М.: Проспект, 2002. – 144 с.
28. Захаров М.Л., Тучкова Э.Т. Право социального обеспечения России. – М.: БЕК, 2001. – 261 с.
29. Зурабов М.Ю. Пенсионная реформа. – М.: Просвещение, 2002. – 321 с.
30. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. – М.: ЮНИТИ, 2002. – 82 с.
31. Иваненко СИ. Возникновение и развитие пенсионного законодательства в России: исторический опыт и проблемы // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. – 2002. – №5. – С. 211–222.

 
   

32. Кокорев Р.А., Трухачев С.А. Регулирование негосударственныхпенсионных фондов: сопоставление российской практики и мировогоопыта // БЭА: Информационно-аналитический бюллетень. – 2003. – №50. – С. 6–29.
33. Колсанов Е.Б. К вопросу о реформировании пенсионной системы РФ // Гражданин и право. 2000. – № 1. – С. 13–15.
34. Коншин Д.С., Сычева Л.И., Михайлов Л.В. Организация инвестирования средств обязательных пенсионных накоплений. Пенсионная реформа. – М.: Просвещение, 2002. – 154 с.

 
   

35. Круглова  О. Совершенствование правовой базы пенсионной системы // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2004. – № 5. – С. 19–26.
36. Куртин А.В. На пороге пенсионной реформы // Вестник ПФР. – 2001. – №1. – С. 3–8.
37. Лолев Д., Овсиенко Ю. Российская пенсионная система: проблемы, противоречия и перспективы // Человек и труд. – 1998. – № 2. – С. 11
38. Лукиянова О. Прогнозирование уровня пенсионного обеспечения: «от достигнутого» или «что можно сделать // Пенсия. – 2004. – № 5. – С. 63 – 71.
39. Люблин Ю., Роик В. Пенсионное обеспечение: новые подходы // Человек и труд. – 1999. – № 2. – С. 25–27.
40. Мачульская Е.Е. Пенсионная реформа: начало реализации // Законодательство. – 2001. – № 1. – С. 16.
41. Мачульская Е.Е. Право социального обеспечения. – М.: Кн. Мир, 2001 С. 56.
42. Мойрер А. Какую систему пенсионного обеспечения выбрать: перераспределительную или накопиельную? // Человек и труд. – 1997. – №2. – С. 22–27.
43. Морозов В.В., Бочкарев Д.В. Актуарные расчеты. – М.: Экономический факультет МГУ // ТЕИС, 1998. – 197 с.

 
   

44. Мудаков В.И. Программа пенсионной реформы вступила в силу // Пенсия. – 1998. – № 6. – С. 2.
45. Налоговый кодекс РФ. – М.: Проспект, 2002. – 544 с.
46. Орловский Ю.П. Реформа трудового законодательства – на стадии завершения // Журнал российского права. – 2001. – № 10. – С. 56 – 59.
47. Пенсионная реформа и развитие финансовых рынков // Пенсионные фонды и инвестиции. – 2004. – № 4. – С. 26–28.
48. Пенсионный фонд РФ в 2001 году / Под редакцией: Зурабова М.Ю. – М.: Современная экономика и право, 2001. – 225 с.
49. Писарев И.В. Об организации пенсионного обеспечения // Пенсия. – 2002. – № 1. – С. 39–42.
50. Писарев И.В., Толкачева З.А. Актуальные вопросы пенсионного обеспечения // Пенсия. – 2002. – № 2. – С. 37.
51. Писарев И.В., Толкачева З.А. О документах необходимых для установления трудовой пенсии // Пенсия. – 2002. – № 2. – С. 41.
52. Писарев И.В., Толкачева З.А. Об организации пенсионного обеспечения // Пенсия. – 2002. – № 1. – С. 39.

   53.Постановление Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 27.02. 2002 г. № 16/19 // Гарант – справочная правовая система // www. garant.ru