Принятие управленческих решений

Обычно процесс разработки анкеты включает:

• определение формы и содержания обращения к эксперту;
• выбор типа вопросов;
• формулировку вопросов;
• изложение необходимой для эксперта информации;
• разработку формы анкеты.

Представляет интерес выбор  типов вопросов, среди которых  наиболее употребляемыми в последние  годы стали, так называемые, веерный, закрытый и открытый типы (веерный - предполагает один ответ из представленного  заранее в анкете ряда ответов; закрытый - "да", "нет", "не знаю"; открытый - вопрос, ответ на который может быть дан в произвольно форме).

Очень важно при анкетировании  экспертов правильно, просто и однозначно, кратко и в то же время с необходимой  полнотой сформулировать вопросы в  анкетах, а в тексте пояснительной  записки указать, что конкретно  требуется от эксперта.

Для ответов на вопросы, то есть для  принятия решения каждым экспертом, проводятся объективные и (или) субъективные измерения рассматриваемого объекта  в явном или неявном виде. При  субъективном измерении эксперты, как  правило, применяют один из указанных  ранее наиболее употребляемых при  этом методов (рангов, непосредственного оценивания, сопоставлений).

По методу рангов эксперт осуществляет ранжирование (упорядочение) исследуемых объектов организационной системы в зависимости от их относительной значимости (предпочтительности). При этом обычно наиболее предпочтительному объекту присваивается ранг 1, а наименее предпочтительному - последний ранг, равный по абсолютной величине числу упорядочиваемых объектов. Более точным такое упорядочение становится при меньшем количестве объектов исследования и наоборот.

Таким образом, этот метод позволяет  определить место исследуемого объекта среди других объектов систем управления. Достоинством метода рангов является его простота. Недостатками являются:

• невозможность с достаточной точностью ранжировать количество объектов, количество которых превышает 15-20;
• не отвечает на вопрос как далеко по значимости находятся исследуемые объекты друг от друга.

Данный метод применяется в  практике исследования систем управления несмотря на свою простоту, довольно редко.

Метод непосредственного оценивания представляет собой упорядочение исследуемых объектов (например, при отборе параметров для составления параметрической модели) в зависимости от их важности путем приписывания баллов каждому из них. При этом наиболее важному объекту приписывается (дается оценка) наибольшее количество баллов по принятой шкале. Диапазон шкалы оценок наиболее распространенным бывает от 0 до 1, 0 до 5, 0 до 10, 0 до 100. В простейшем случае оценка может быть 0 или 1. Иногда оценивание осуществляется в словесной форме. Например, "очень важный", "важный", "маловажный", и т.п., что тоже иногда для большого удобства обработки результатов опроса переводится в балльную шкалу (соответственно 3, 2, 1).

Использование указанного метода используется только при уверенности полной информированности  экспертов об исследуемых свойствах  объекта, чего нередко не бывает.

Метод сопоставления осуществляется, как уже указывалось ранее, парным сравнением и последовательным сопоставлением.

При парном сравнении эксперт сопоставляет исследуемые объекты по их важности попарно, устанавливая в каждой паре объектов наиболее важный. Все возможные  пары объектов эксперт представляет в виде записи каждой из комбинаций (объект I - объект 2, объект 2 - объект 3 и  т.д.) или в форме матрицы.

В результате сравнения объектов в  каждой паре эксперт высказывает  мнение о важности того или иного  объекта, то есть отдает одному из них предпочтение. Иногда эксперты приходят к выводу об эквивалентности каждого из объектов пары. Упорядочение в каждой паре объектов, безусловно, не дает сразу упорядочения всех рассматриваемых объектов, поэтому необходима последующая обработка результатов сравнения. Наиболее удобно осуществлять парные сравнения и их обработку, используя в качестве инструмента матрицы.

В отдельных случаях при большом  количестве исследуемых объектов на результаты парного сравнения оказывают  влияние психологические факторы, то есть предпочтение порой получает не тот объект, который действительно  предпочтителен перед другими, а  тот, который в перечне пар  записан первым или находится  по расположению в матрице выше сравниваемого. Поэтому иногда для исключения психологического влияния проводят двойное парное сравнение, то есть еще раз осуществляют парное сравнение, но только при обратном расположении объектов и соответственно объектов в каждой паре.

Метод парных сравнений очень прост  и он позволяет исследовать большее  количество объектов (по сравнению, например, с методом рангов) и с большей  точностью.

Сущность метода последовательного  сопоставления состоит в следующем. Эксперт располагает все исследуемые  объекты в порядке их важности (как метод рангов). Предварительно каждому из объектов приписывается  определенное количество баллов, например, по шкале от 0 до I (как метод оценивания). Причем самому важному объекту дается балл равный I, а всем остальным в  порядке уменьшения их значимости, то есть от I до 0. Далее эксперт решает вопрос будет ли важность объекта, имеющего ранг I, больше суммы балльных оценок всех остальных объектов. Если будет, то величина балльной оценки первого  объекта увеличивается до соблюдения этого условия, а если нет, то эксперт  уменьшает эту величину до такого числового значения, чтобы она  стала меньше суммы оценок всех остальных  объектов.

Величины оценок второго, третьего и последующих объектов по важности определяются последовательно аналогично оценке первого наиболее важного  объекта.

Метод последовательного сопоставления  для экспертов наиболее трудоемок. Особенно это начинает ощущаться  при количестве исследуемых объектов более шести-семи.

Обработка собранных мнений экспертов  проводится как количественная (численных  данных), так и качественная (содержательной информации). При этом используются различные способы. Необходимо отметить, что при наличии численных  данных для решения вопросов, имеющих  достаточный информационный материал, в основном, применяются методы усреднения экспертных суждений. Однако, даже при  имеющихся численных данных, но при  недостаточности информации по решаемому  вопросу (что нередко бывает при проектировании систем управления) используются наряду с количественными методами обработки экспертных данных также и методы качественного анализа и синтеза.

Метод Дельфи – свое название получил по названию греческого города Дельфы, жрецы которого славились умением предсказывать будущее.  Метод характеризуется тремя основными чертами: анонимностью,  регулируемой обратной связью, групповым ответом. Анонимность достигается применением специальных опросников или другими способами индивидуального опроса. Регулируемая опросная связь осуществляется за счет проведения нескольких туров опроса. Результаты каждого тура обрабатываются с помощью статистических методов и сообщаются экспертам. Результатом обработки индивидуальных оценок являются групповые оценки. В основу метода положены следующие предпосылки:

• поставленные вопросы должны допускать ответы в виде чисел;
• эксперты должны быть достаточно информированы;
• каждый ответ эксперта должен быть им обоснован.