Автор: Пользователь скрыл имя, 28 Октября 2011 в 01:16, курсовая работа
Целью данной курсовой работы анализ принятия управленческих решений в конкретной организации. Для достижения поставленной цели необходимо поставить ряд задач:
раскрыть теоретические основы: сущность, классификацию управленческих решений, методы и способы принятия, функции управленческих решений.
дать характеристику объекту исследования;
рассмотреть процесс принятия управленческого решения в организации, провести анализ качества управленческих решений;
определить возможные пути повышения эффективности принятия управленческого решения.
Введение 3
1 УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ, ИХ РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ В ЭФФЕКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ 5
1.1 Сущность управленческих решений, требования, предъявляемые к ним 5
1.2 Классификация управленческих решений 11
1.3 Зарубежный опыт участия менеджеров в процессе принятия управленческих решений 13
2. АНАЛИЗ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИИ 16
2.1 Организационно-экономическая характеристика предприятия 16
2.2 Порядок разработки и принятия управленческих решений в организации и контроль за их исполнением 26
2.3 Анализ качества управленческих решений в организации 33
3 ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИНИМАЕМЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ 36
3.1 Оценка эффективности принимаемых управленческих решений 36
3.2 Резервы и пути повышения эффективности процесса принятия управленческих решений в организации 38
Заключение 44
Список использованной литературы 46
Приложения……………………………………………………………………
Рейтинг поставщика рассчитывается как общая сумма произведений оценки поставщика по каждому фактору на весомость этого фактора. Например:
Рейтинг поставщика «Агромаш» = (1×0,40) + (2×0,05) + (3×0,10) + (4×0,10) + (5×0,15) + (1×0,20) = 2,15.
В данном случае наивысший рейтинг получил ООО «Интеррос», Минск, который и был выбран в качестве поставщика минеральных удобрений.
Однако более точным методом выбора поставщика является метод анализа иерархий (МАИ), который можно было бы предложить директору предприятия.
Приведём
далее пример выбора поставщика при
оценке следующих факторов:
Таблица 2.11 – Исходные значения
| Цена товара, руб./кг | Партион-ность, уп. | Место рас-положения поставщика, км | Сбой поставок, кол-во | Сроки поставок, мес. | Транс-портные расходы, руб. тыс. | |
| 1. ООО «Флона», Орша | 8 500 | 250 | 400 | 1 | Точно в срок | 1200 |
| 2. ЧП «Агромир», Минск | 9 000 | 100 | 350 | 2 | 1 | 1000 |
| 3. «Элларум», Брест | 7 000 | 500 | 500 | 0 | 2 | 3000 |
| 4. ООО «Интеррос», Минск | 10 000 | 250 | 300 | 0 | Точно в срок | 500 |
Сначала
оценим весомость факторов.
Таблица 2.12 – Оценка весомости факторов
| Факторы | Цена товара | Пар-тион-ность | Место рас-поло-жения | Сбой пос-тавок | Сроки пос-тавок | Транс-портные рас-ходы | Произ-веде-ние | Сте-пень 1/6 | Вес фак-тора |
| Цена товара | 1 | 9 | 7 | 6 | 5 | 4 | 7560 | 4,43 | 0,48 |
| Партионность | 0,11 | 1 | 0,33 | 0,5 | 0,2 | 0,14 | 0 | 0,28 | 0,03 |
| Место распо-ложения | 0,14 | 3 | 1 | 5 | 0,5 | 0,25 | 0,27 | 0,8 | 0,09 |
| Сбой поставок | 0,17 | 2 | 0,2 | 1 | 0,25 | 0,25 | 0 | 0,4 | 0,04 |
| Сроки поставок | 0,2 | 5 | 2 | 4 | 1 | 0,5 | 4 | 1,26 | 0,14 |
| Транспорт-ные расходы | 0,25 | 7 | 4 | 4 | 2 | 1 | 56 | 1,96 | 0,21 |
| 1,87 | 27 | 14,53 | 20,5 | 8,95 | 6,14 | 9,13 | 1 |
После попарной оценки факторов рассчитывается произведение значений их оценки по строкам, а затем из полученного значения извлекается корень той степени, какое количество факторов оценивается. Весомость фактора определяется делением значения, полученного извлечением корня, на сумму этих значений по всем факторам. В результате сумма весомости всех факторов должна быть равна единице.
Для контроля правильности сравнения факторов рассчитывается показатель согласованности (ПС) как сумма произведений суммы значений оценки фактора в строке и в столбце по каждому фактору. Затем рассчитывается индекс согласованности (ИС) как частное от деления разности ПС и количества факторов на разность количества факторов и единицы.
Далее рассчитывается отношение согласованности (ОС) как частное от деления ИС на случайный индекс (СИ). ОС должно быть меньше 0,1, в противном случае необходимо проверить правильность оценки факторов.
СИ
зависит от количества факторов и
выбирается из таблицы 1.13
Таблица 1.13. - Значения случайного индекса
| Количество факторов | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| Случайный индекс | 0 | 0 | 0,58 | 0,9 | 1,12 | 1,24 | 1,32 | 1,41 | 1,45 | 1,49 |
Например, для оценки значимости факторов показатели примут следующие значения:
ПС = 1,87 ×0,48 + 27×0,03 + 14,53×0,09 + 20,50×0,04 + 8,95×0,14 + 6,14×0,21 = 6,48;
ИС = (6,48 – 6)/(6 – 1) = 0,1; ОС = 0,1/1,24 = 0,08.
Так как ОС < 0,1, то оценки не имеют значительных противоречий и могут быть приняты для дальнейших расчетов.
Рассчитаем
оценку поставщика по каждому фактору.
Это делается точно так же, как при оценке
весомости факторов. То есть рассчитывается
произведение значений оценки поставщиков
по строкам, а затем из полученного значения
извлекается корень той степени, какое
количество поставщиков оценивается.
Таблица 1.14 - Сравнение поставщиков по фактору цены товара
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | 4 | Произ-ведение | Степень 1/4 | Оценка |
| 1 | 1 | 6 | 0,33 | 7 | 14 | 1,93 | 0,3009 |
| 2 | 0,17 | 1 | 0,14 | 3 | 0,07 | 0,52 | 0,0804 |
| 3 | 3 | 7 | 1 | 9 | 189 | 3,71 | 0,5767 Лучший поставщик |
| 4 | 0,14 | 0,33 | 0,11 | 1 | 0,01 | 0,27 | 0,042 |
| 4,31 | 14,33 | 1,59 | 20 | . | 6,43 | 1 | |
| Результат расчетов: ПС = 4,20; ИС = 0,07; ОС = 0,08. | |||||||
Таблица 1.15 - Сравнение поставщиков по фактору партионности
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | 4 | Произ-ведение | Степень 1/4 | Оценка |
| 1 | 1 | 0,2 | 5 | 1 | 1 | 1 | 0,1631 |
| 2 | 5 | 1 | 9 | 5 | 225 | 3,87 | 0,6317 Лучший поставщик |
| 3 | 0,2 | 0,11 | 1 | 0,2 | 0,004 | 0,26 | 0,0421 |
| 4 | 1 | 0,2 | 5 | 1 | 1 | 1 | 0,1631 |
| 7,2 | 1,51 | 20 | 7,2 | 6,13 | 1 | ||
| Результат расчетов: ПС = 4,15; ИС = 0,05; ОС = 0,05 | |||||||
Таблица 1.16 - Сравнение поставщиков по фактору сбоя поставок
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | 4 | Произ-ведение | Степень 1/4 | Оценка |
| 1 | 1 | 0,2 | 0,11 | 0,11 | 0,002 | 0,22 | 0,0367 |
| 2 | 5 | 1 | 0,2 | 0,2 | 0,2 | 0,67 | 0,1101 |
| 3 | 9 | 5 | 1 | 1 | 45 | 2,59 | 0,4266 Лучший поставщик |
| 4 | 9 | 5 | 1 | 1 | 45 | 2,59 | 0,4266 Лучший поставщик |
| 24 | 11,2 | 2,31 | 2,31 | 6,07 | 1 | ||
| Результат расчетов: ПС = 4,09; ИС = 0,03; ОС = 0,03. | |||||||
Таблица 1.17 - Сравнение поставщиков по фактору сроков поставок
| Поставщики | 1 | 2 | 3 | 4 | Произ-ведение | Степень 1/4 | Оценка |
| 1 | 1 | 5 | 9 | 1 | 45 | 2,59 | 0,4266 Лучший поставщик |
| 2 | 0,2 | 1 | 5 | 0,2 | 0,2 | 0,67 | 0,1101 |
| 3 | 0,11 | 0,2 | 1 | 0,11 | 0,002 | 0,22 | 0,0367 |
| 4 | 1 | 5 | 9 | 1 | 45 | 2,59 | 0,4266 Лучший поставщик |
| 2,31 | 11,2 | 24 | 2,31 | 6,07 | 1 | ||
| Результат расчетов: ПС = 4,09; ИС = 0,03; ОС = 0,03 | |||||||
Информация о работе Принятие управленческих решений в организации