Економічне обґрунтування стратегії виробництва (на прикладі ТзОВ «Правда»)

Автор: Пользователь скрыл имя, 21 Февраля 2013 в 19:47, курсовая работа

Описание работы

Завданням даної аналітичної роботи є дослідження і виконання аналізу зовнішнього та внутрішнього середовища підприємства, визначення потенційних проблем товариства, визначення можливих шляхів вирішення проблем.
В аналітичній роботі були використані наступні методи:
статистичний;
аналітичний;
порівняльний.

Содержание

Вступ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Розділ 1: Теоретичні основи стратегії виробництва підприємства . . . . . . . . . . . 4
. Суть виробничої стратегії. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .4
1.2. Розробка виробничої стратегії. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3. Взаємозв’язок виробничої стратегії з іншими стратегіями. . . . . . . . .11
Висновки до розділу 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Розділ 2: Стратегічний аналіз середовища ТзОВ «Правда» . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2.1. Загальний аналіз середовища підприємства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.2. Загальне зовнішнє середовище. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 2.3. Операційне зовнішнє середовище. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 2.4. Внутрішнє середовище. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Висновки до розділу 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 Розділ 3: Визначення проблем ТзОВ «Правда» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.1. Проблема зниження фондовіддачі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .47 3.2. Не оптимальна структура посівних площ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
3.3. Зменшення урожайності культур. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48
Висновки до розділу 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48
Розділ 4: Альтернативні дії ТзОВ «Правда» щодо вирішення проблем. . . . . . .49 4.1.Альтернативні дії щодо вирішення проблеми зменшення
фондовіддачі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4.2.Альтернативні дії щодо вирішення проблеми оптимізації структури посівних площ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 4.3. Альтернативні дії щодо вирішення проблеми зменшення урожайності культур. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .50 Висновки до розділу 4. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
Розділ 5: Обґрунтування і реалізація стратегічних змін . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.1 Економічне обґрунтування рівня змін та ефективності реалізації збільшення фондовіддачі. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
5.2. Економічне обґрунтування рівня змін та ефективності реалізації оптимального використання посівних площ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Висновок до розділу 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .53
Загальні висновки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
Список літератури та інформаційних джерел. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56

Работа содержит 1 файл

23.doc

— 668.50 Кб (Скачать)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ 3: Визначення проблем ТзОВ «Правда»

 

3.1 Проблема  зниження фондовіддачі

 

Однією з проблем ТзОВ «Правда» є зниження рівня фондовіддачі.  При обґрунтовуванні принципових  питань щодо значення окремих показників, що характеризують ефективність основних фондів, слід враховувати важливість збільшення виробництва окремих видів продукції, забезпечення підвищення продуктивності праці та нагромаджень порівняно з обсягами її виробництва на одиницю основних фондів. Таким чином, фондовіддача та фондомісткість продукції є важливими показниками ефективності основних фондів.

Фондовіддача є одним із основних факторів, які визначають обсяг продукції  підприємства. Випереджальне зростання  випуску обсягу продукції проти  зростання вартості основних засобів  характеризує відносне зниження фондомісткості і підвищення фондовіддачі, що свідчить про ефективність виробництва. У нашому випадку навпаки: зростання вартості основних виробничих засобів та активної частини основних засобів і невідповідно мале зростання обсягу виробництва призвели до зниження фондовіддачі основних виробничих засобів. 

Значне зростання величини основних засобів (у 2004 році основні засоби збільшилися  на 208 тис.грн, а у 2005 році на 1271 тис.грн. (див. табл. 2.11) зумовлено тим, що в  товариства в 2004 році збільшився статутний фонд на суму 400 тис. грн., яка отримана від Радехівського цукрового заводу в грошовому вираженні. В 2005 році за рахунок коштів від збільшення статутного фонду та отриманого кредиту товариство придбало буряко-збиральний комбайн вартістю 145,5 тис. євро, що становить приблизно 970 тис. грн. Також за рахунок прибутку підприємство придбало кілька одиниць техніки, а саме культиватор, сівалку, борони тощо.

 

3.2. Не оптимальна  структура посівних площ

 

Відповідно до даних таблиці 2.10 основну площу за 2004-2005 рр. займає пшениця (57%) та кількість гектарів в 2005р. зросла на 52га, а урожайність і валовий збір зменшуються. Соя займає найменшу частку (1-2%), її площа зросла в 3 рази, урожайність та валовий збір також зростають.

Також, з таблиці 2.9, в якій наведено дані про величини валового прибутку з 1 центнера виготовленої продукції, видно, що дохід від вирощування 1 ц пшениці  за досліджуваний період знижується на 42,3% в 2004 порівняно з 2003р. та на 78,3% в 2005р. порівняно з 2004р. Окрім того, дані таблиці 2.10 показують, що площа, виділена під вирощування пшениці, в 2005 р. збільшилася на 52 га.

Валовий прибуток від вирощування  сої в 2005 р. на 1 ц  зріс на 225% порівняно  з 2004р. В 2003р. соя не вирощувалася товариством взагалі.

Можна зробити висновок, що вирощування  пшениці є менш прибутковішим, ніж  вирощування сої.

 

3.3. Зменшення урожайності культур

 

В окремих видів продукції рослинництва, які займають 64% із загальної  досліджуваної  площі  культур, урожайність зменшується. Це видно з даних таблиці 2.10. Це такі культури як пшениця (зменшення урожайності на 23% в порівнянні з 2004 роком), гречка (на 3%) та овочі відкритого ґрунту (на 4%). В даному випадку зменшення врожайності викликане не зменшенням виділених гектарів площі під ці культури, а іншими факторами, такими як погіршення кліматичних умов, зменшенням кількості використаних добрив для підживлювання земель. Погіршення кліматичних умов (дощове літо, посуха) є вирішальним фактором впливу на урожайність пшениці, в якої найбільший відсоток спаду урожайності, та на урожайність гречки та овочів відкритого ґрунту.

 

 

 

Висновки до розділу 3

Внаслідок проведеного аналізу  було виділено такі основні проблеми ТзОВ «Правда», як різке зниження фондовіддачі, яке відбулося за рахунок зростання основних виробничих фондів більшими темпами, ніж зростання обсягів виробництва, не раціональне використання посівних площ та зменшення урожайності таких культур як пшениця, гречка та овочів відкритого грунту.

Вирішення цих основних проблем  дасть змогу збільшити обсяги виробництва продукції.

Основними проблемами є зменшення  рівня фондовіддачі та не оптимальна структура посівних площ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ 4: Альтернативні дії ТзОВ «Правда» щодо вирішення проблем.

 

    1. . Альтернативні дії ТзОВ «Правда» щодо вирішення проблеми зниження фондовіддачі

 

 Зростання фондовіддачі можливе  за умови зростання більшими  темпами обсягів виробництва,  ніж  середньорічної вартості  основних фондів. Підвищити фондовіддачу  можна за рахунок приведення  в дію багатьох резервів, що забезпечують зростання економічної ефективності основних виробничих фондів. На сільськогосподарських підприємствах знаходиться в експлуатації значна кількість морально застарілих та фізична зношених основних фондів, які не відповідають вимогам сучасного сільськогосподарського виробництва.

На сьогоднішній день не відповідають виробничій структурі й недостатньо  використовуються технічні можливості транспортних засобів, мало приділяється уваги організації технічного обслуговування та ремонту машин.

Розробка заходів по матеріальному  стимулюванню ефективного використання основних виробничих фондів передбачає передачу засобів виробництва у  власність підрядних та орендних колективів, що забезпечить їх збереження та ефективне використання. Наприклад, ТзОВ «Правда» може здавати в операційну оренду буряко-збиральний комбайн, який придбаний в минулому році та не є морально та фізично застарілим, на період збирання буряків після закінчення збиральних робіт в товаристві іншим сільськогосподарським підприємствам. Також, в зимовий період основна частина тракторного парку не задіяна у виробництві, а лише частина використовується для обслуговування тваринництва та допоміжного виробництва. Решту можна здавати в оренду сільським радам та іншим організаціям для їх потреб, наприклад, для розчищення доріг в зимовий період тощо.

Оренда дасть змогу збільшити  оборотні кошти підприємства, а також  скоротити час простоювання тракторів.

На рівень фондовіддачі значною  мірою впливає поліпшення якості та обсягів виробництва сільськогосподарської продукції. Реалізація сильних та цінних пшениць, худоби вищої вгодованості, підвищення сортності молока, якості плодів і овочів, цукрових буряків збільшує фінансові можливості господарств, вартісні обсяги валової продукції.

 

4.2. Альтернативні дії щодо вирішення проблеми оптимізації структури посівних площ

 

 Посівна площа пшениці в 2004-2005рр. складає 57% від загальної досліджуваної площі, а сої – лише 1-2 %.

Для товариства було б  доцільнішим  зменшення посівної площі пшениці  на користь сої. Товариству не треба відмовлятися взагалі від вирощування пшениці, оскільки вона є кормом для ВРХ, свиней, коней, птиці тощо. Такий підхід дасть змогу збільшити дохід підприємства за рахунок доходу від вирощування сої.  Крім того, це дасть змогу зберегти сівозміну, адже сівозміна для сільського господарства має важливе значення.

Як відомо бобові культури нагромаджують  у грунті велику кількість поживних речовин, зокрема азоту і фосфору, тоді як зернові разом з урожаєм  виносять багато фосфору і калію. Тому треба забезпечити таке чергування культур у сівозміні, при якому разом із внесенням відповідної кількості добрив і застосуванням найбільш передових агрозаходів здійснювалося б поступове підвищення родючості грунту.

На даний час, соя є досить широковживаним продуктом. Як відомо, соя використовується для приготування багатьох напівфабрикатів та продуктів готового споживання.  Відповідно, на ринку зростає попит на сою.

 

4.3. Альтернативні дії щодо вирішення  проблеми зменшення урожайності  культур

 

Головним напрямом збільшення обсягів продукції землеробства є підвищення урожайності сільськогосподарських культур. Для цього господарству необхідно здійснювати комплекс заходів щодо підвищення родючості землі, запровадження інтенсивних технологій вирощування культур тощо.

Застосування  органічних та мінеральних  добрив у сільському господарстві є важливим чинником підвищення родючості ґрунту, яке знаходить  своє відображення у  підвищенні урожайності  сільськогосподарських  культур.

Серед органічних добрив важливе значення має гній, внесення якого в ґрунт забезпечує не тільки поповнення ґрунту поживними речовинами, але й поліпшення фізичних властивостей ґрунту та підвищення вбирної здатності та буферності ґрунту, що створює передумови для застосування мінеральних добрив, забезпечуючи збільшення від них ефекту.

Внесення  мінеральних добрив забезпечує поповнення ґрунту поживними  речовинами, тобто  регулювання поживного  режиму ґрунту, що підвищує урожайність сільськогосподарських  культур.

Слід  відмітити, що за рахунок  застосування добрив можна одержати більше 50 відсотків приросту урожайності сільськогосподарських культур.

Застосування  добрив у сільському господарстві (рослинництві) забезпечує одержання  приросту урожайності  сільськогосподарських  культур, тобто одержують прямий економічний ефект, величина якого залежить від багатьох чинників. Крім прямого ефекту від одержаного приросту урожайності сільськогосподарських культур, створюється спряжений ефект в інших галузях народного господарства, а саме: при виробництві мінеральних добрив, їх транспортуванні, транспортуванні додаткової сільськогосподарської продукції, її реалізації та переробці тощо.

Таким чином застосування мінеральних добрив в сільському господарстві забезпечує одержання  економічного ефекту у спряжених галузях народного господарства.

 

 

 

Висновки до розділу 4

 

Зростання фондовіддачі можливе за умови зростання більшими темпами  обсягів виробництва, ніж  середньорічної вартості основних фондів. Підвищити  фондовіддачу можна за рахунок приведення в дію багатьох резервів, що забезпечують зростання економічної ефективності основних виробничих фондів.

Розробка заходів по матеріальному  стимулюванню ефективного використання основних виробничих фондів передбачає передачу засобів виробництва у  власність підрядних та орендних колективів, що забезпечить їх збереження та ефективне використання.

Для вирішення проблеми не оптимальної  структури посівних площ можна запропонувати  підприємству зменшити посівну площу  під пшеницю, яка займає основну  частину площі та збільшити обсяг вирощування більш прибутковішої культури, наприклад сої.

Для збільшення урожайності деяких видів продукції можна запропонувати  підприємству ряд заходів по підвищенню родючості грунтів. Це може бути застосування органічних і мінеральних добрив.

 Застосування добрив у сільському господарстві (рослинництві) забезпечує одержання приросту урожайності сільськогосподарських культур.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РОЗДІЛ 5: Обґрунтування  і реалізація стратегічних змін

 

5.1. Економічне обґрунтування  рівня змін та ефективності реалізації збільшення фондовіддачі

 

Розрахуємо потенційний дохід  від передачі в операційну оренду трактора за формулою:

ОП = Ад + Вд + Пд,

де  Ад – амортизація денна,

Вд – витрати на утримання  денні,

Пд – прибуток денний.

Річні амортизаційні відрахування визначаються як добуток вартості трактора, який буде здаватися в оренду, на норму амортизації. Денні амортизаційні відрахування  розраховуються за формулою:

Ад = (вартість трактора * норма амортизації  річна) / 360.

Витрати на утримання трактора визначаються за формулою:

Вд = Витрати на утримання річні / 360.

Вартість трактора становить 48000грн., норма амортизації – 15%, витрати  на обслуговування – 18000 грн. на рік, норма  прибутку – 15%.

Ад = (48000*0,15) / 360 = 20 грн. на день,

Вд = 18000 / 360 = 50 грн. на день,

Пд = (20+50)*0,15 = 10,5 грн.

Тоді

ОП = 20 + 50 + 10,5 = 80,5 грн. на день.

Таким чином, підприємство від здачі  трактора в оренду отримає прибуток в розмірі 80,5 грн за день.

 

5.2. Економічне обґрунтування рівня змін та ефективності реалізації оптимального використання посівних площ

 

Визначимо доцільність зменшення  площі для вирощування пшениці  для збільшення площі під вирощування  сої. Для цього розрахуємо та порівняємо чистий прибуток від реалізації цих  двох культур за кількістю площі 2005 року та за умови, що площа посіву пшениці зменшиться на 50 гектарів для збільшення площі посіву сої. Потім порівняємо суми різниць ∆, яку недоотримає товариство через зменшення площі пшениці та різницю ∆, яку отримає товариство від вирощування додатково на 50 га сої.

Чистий дохід від реалізації 1 центнера пшениці становитиме:

ЧП = (ВП – С/в) / П,

де ВП = ВЗ*Цод,

де ВЗ – валовий збір, який розраховується як добуток урожайності на площу  посіву культури,

Цод – ціна одиниці продукції.

П – площа, гектарів під пшеницю,

С/в – виробнича собівартість, грн., (див. таблицю 2.9)

С/в = Цод*П*У,

Отже, формула набуде такого вигляду 

      ЧП = У * П * Ц  – Цод * П * У

Вихідні дані: з таблиці 2.9 та з таблиці 2.10.

Визначимо чистий прибуток, який товариство отримає в результаті посіву пшениці на площі 742 га:

ЧПпш1 = 33,29 * 742 * 42,1 – 35,26 * 742 * 33,29 = 169032,94 грн.

Визначаємо чистий прибуток від  вирощування пшениці за умови  зменшення площі на 50 га:

ЧПпш2 = 33,29 * (742-50) * 42,1 – 35,26 * (742-50) *33,29 = 157570,89 грн.

Информация о работе Економічне обґрунтування стратегії виробництва (на прикладі ТзОВ «Правда»)