Пространственные закономерности развития трудоресурсного потенциала регионов Республики Беларусь

Министерство  образования Республики Беларусь

Учреждение  образования

«Могилевский  государственный университет имени  А.А. Кулешова»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Пространственные  закономерности развития трудоресурсного  потенциала регионов Республики Беларусь

 

 

 

 

Дипломная работа

по географии

студента

6 курса, преподаватель,  заочная форма обучения, группа  «А»

Валерия Васильевича Розанова

Научный руководитель

 

 

 

 

 

 

Могилев

2013 г.

СОДЕРЖАНИЕ

 

	Введение
1	Изучение основных подходов к исследованию трудоресурсного потенциала региона
1.1	Понятие трудоресурсного  потенциала
1.2	Изучение трудоресурсного  потенциала
2	Методы оценки трудоресурсного потенциала региона
3	Оценка основных компонентов трудоресурсного потенциала регионов Республики Беларусь
3.1	Оценка трудоресурсного  потенциала
3.2	Перспективы развития трудоресурсного потенциала региона
	Заключение
	Список использованных источников
	Нужно:
1.	Теоретические основы исследования трудоресурсного потенциала регионов
1.1	Понятие трудоресурсного (трудового) потенциала
1.2	Изучение  трудоресурсного потенциала в экономико-географических исследованиях
1.3	Методы  оценки трудоресурсного потенциала регионов
2.	Оценка  основных компонентов трудоресурсного  потенциала регионов Республики Беларусь (здесь описание по таблицам)
3.	Проблемы  и перспективы развития трудоресурсного потенциала регионов Республики Беларусь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

Важнейшим фактором, обеспечивающим переход к социально-ориентированной  рыночной экономике, является эффективное использование трудовых ресурсов страны. Для этого необходимы цивилизованный рынок труда, для которого характерно соблюдение социальных прав, предоставление работникам гарантий по условиям и оплате труда, противодействие росту безработицы, наличие развитого комплекса социальных услуг для подготовки человека к трудовой деятельности.

Рынок трудовых ресурсов характеризуется количественными  оценками экономически активного населения  и уровня безработицы. Экономически активное население - это численность лиц, признаваемых законодательством страны способными работать и не обеспечиваемых пенсиями (от 16 до 55 лет для женщин и от 16 до 60 лет для мужчин). К экономически активному населению относятся и работодатели и работополучатели, как занятые, так и безработные.

Согласно  законодательству, регистрируемыми безработными признаются граждане в трудоспособном возрасте, которые по независящим от них причинам не имеют работы, способные и готовые трудиться и которым служба занятости не сделала предложений подходящей работы. Таким образом, безработные это, по сути дела, вынужденно незанятые люди, по отношению к которым государство не смогло выполнить своих обязанностей, оно не предоставило им работу.

Осуществление эффективной политики в области  занятости связано с пониманием причин безработицы. В этом плане имеется два качественно различных подхода. Первый связан с крайне ограниченным объяснением безработицы, она объявляется следствием высокой заработной платы (в этом суть так называемой “кривой Филипса”). Второй подход состоит в признании в качестве общей основы безработицы накопление капитала.

Следует проводить  различие между безработицей, обусловленной  первоначальным накоплением капитала и безработицей, возникающей в  развитом рыночном хозяйстве. Безработица периода первоначального накоплени связана, прежде всего, с лишением непосредственных тружеников принадлежавших им средств производства.

Создание элементов  цивилизованного рынка труда  в процессе реформирования экономики чрезмерно затянулось. Деятельность предприятий, масштабы и направления перемещений рабочей силы пока слабо ориентированы на эффективное использование трудовых ресурсов. Несвоевременная выплата заработной платы, вынужденные неоплаченные отпуска, боязнь людей перед лицом безработицы, заставляющей их мириться с малой заработной платой - все это лишает работников стимулов к высокопроизводительному труду. На многих предприятиях при низких результатах хозяйственной деятельности руководители получают очень высокую зарплату, что снижает их заинтересованность в повышении эффективности производства.

Актуальность? Т.Е. почему изучение пространственных различий в трудоресурсном потенциале регионов РБ так важно

Объект исследования?

Предмет исследования?

Цель?

Задачи?

Методы исследования?

 

Без этого трудно что-либо писать.

Срочно возьмите у других студентов  положение о дипломной работе, там изложены все структурные  элементы, в т.ч. правила оформления и четко их соблюдайте.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Изучение  основных подходов к исследованию  трудоресурсного потенциала региона

 

1.1. Понятие трудоресурсного потенциала

 

В отечественной  экономической литературе проблема человека и его способностей стала  рассматриваться с 20-х годов прошлого столетия. В публикациях появились  такие категории как совокупная рабочая сила, совокупный работник, трудовые ресурсы и др. За этими понятиями терялся отдельный человек со своими реальными свойствами и интересами. Он был частью огромной массы природных, производственных, финансовых и других ресурсов, вовлекаемых в экономический оборот. Подобные тенденции были типичны не только для нашей страны, но и для большинства развитых стран начала прошлого века. Вероятно, ускорение НТП способствовало технократическому подходу к оценке места и роли человека в производственном процессе. Человек стал рассматриваться как экономический человек, т.е. как субъект рыночной экономики, принимающий экономически рациональные и оправданные решения. Содержание многих понятий значительно изменилось к началу ХХI века. А сам термин «трудовые ресурсы» некоторыми специалистами сейчас рассматривается как оскорбительное, не учитывающее право лич-ности на «незанятость» понятие [1].

В настоящее  время складывается обратная ситуация: именно личным качествам человека приписывается  определяющая роль при анализе многих экономических явлений. Отчасти эта позиция обоснована. Необходимость интенсификации производства, повышения производительности труда привели к усилению внимания не только к профессиональной подготовке и квалификации работников, но и к таким их качествам как общая культура, система нравственных ценностей, мотивация трудовой деятельности.

В этой связи  в последние десятилетия появилось  большое количество новых терминов, содержание которых требует уточнения. О содержании этих понятий написано и опубликовано достаточно много в научной литературе. Проблема заключается не в недостатке понятий, а в неопределенности и даже путанице. Часто в синонимическом смысле используются совершенно разные термины, в то же время под одним и тем же термином понимаются, на наш взгляд, разные вещи. Кроме того, у экономистов и экономико-географов наблюдаются неодинаковые подходы при идентификации объекта исследования.

Долгое время  «краеугольным камнем» в системе  понятий географии трудовых ресурсов и экономики труда было понятие  «трудовые ресурсы» и все многообразные термины сегодняшнего дня является во многом его производными. Однако в публикациях последнего периода чаще остальных встречается категория «трудовой потенциал», которая рассматривается некоторыми авторами как самая общая, включающая в себя все остальные [1, 2, 3, 4].

Анализируя  исследования трудового потенциала в экономической литературе, Сапрыкин Е.А. выделил два подхода к определению  понятия []:

•трудовой потенциал  понимается как обобщающая характеристика количества и качества совокупных способностей к труду трудоспособного населения по социальному участию в общественно-полезной деятельности;

•трудовой потенциал  сводят к потенциалу самого труда, связывая его с совокупным работником. По существу речь идет о массе труда, находящегося в распоряжении общества

Выделяют также  «ресурсный» и «факторный» подходы. Так, Костаков В.Г. и Попов А.А. определяли трудовой потенциал страны и ее регионов как «соответствующие трудовые ресурсы, рассматриваемые в единстве их количественной и качественной сторон», где количественную основу трудового потенциала составляет население в трудоспособном возрасте, а качественную – половозрастная структура, уровень образования, профессиональная подготовка и мобильность населения [6].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Где ссылка на рисунок и кто его автор

Рисунок 1. Структурные компоненты трудоресурсного потенциала региона.

 

В данном контексте  это понятие совпадает с понятием «трудовых ресурсов». Сергеева Г.В. и Чижова Л.С. также отождествляют  эти понятия: «…трудовой потенциал – это те ресурсы труда, которыми располагает общество: численность трудоспособного населения и его качественные характеристики (пол, возраст, образование профессиональная подготовка и т.д.)». Другими словами, во всех перечисленных выше примерах понятие трудовой потенциал не несет никакой новой смысловой нагрузки по сравнению с понятием трудовые ресурсы, а зачастую и определяется через него. Непонятна вообще необходимость замены одного термина другим [].

Следующая трактовка  трудового потенциала дается представителями так называемого «факторного подхода»: трудовой потенциал как форма проявления человеческого фактора, и в качественную характеристику трудового потенциала в этом случае включают мотивы, ценностные ориентации, мобильность. Некоторые авторы предлагают еще более широкое толкование понятия, рассматривая его как способность к генерации новых идей, возможность нормальных социальных контактов, психофизиологические возможности участия в общественно-полезной деятельности, рациональность поведения и т.д. [7].

Данная трактовка  вытекает из популярной в настоящее  время концепции человеческого  потенциала. Как видим, термин «трудовой  потенциал» дает почти безграничный простор для фантазии авторов. Тем  не менее, многие из них противоречат друг другу. К сожалению, из большинства определений непонятно идет ли речь о процессе использования рабочей силы, о самих ресурсах рабочей силы или о невостребованной (невовлеченной в экономическую жизнь) части рабочей силы? Кроме того, как о чем-то равнозначном в определениях упоминается о трудовом потенциале личности, предприятия, региона, страны. Наиболее обоснованной, на наш взгляд, выглядит характеристика трудового потенциала, объединяющая несколько подходов (можно встретить у Масловой И.С. и Сапрыкина Е.А.). В первом случае: трудовой потенциал –это обобщающая характеристика меры и качества совокупности способностей к общественно-полезной деятельности, которыми определяются возможности отдельного человека, групп людей, всего трудоспособного населения по участию в труде [8].

Во втором случае: трудовой потенциал – это интегральная характеристика количества и качества совокупных способностей к труду, определяющих возможности отдельного человека, групп работников, трудоспособного населения в целом по участию в общественно-полезной деятельности на данном уровне социально-экономического развития [4].

И в том и  в другом определении говорится  о возможности использования  трудового потенциала, а во втором случае указывается и на один из факторов, определяющих его использование. Вопрос о дефиниции понятий трудовые ресурсы, рабочая сила и экономически активное население подробно рассматривается в монографии Воронина В.В. [2].

Автор приходит к несколько спорному выводу о  том, что «переход от термина «трудовые  ресурсы» к «трудовому потенциалу» заключается в методике исчисления трудовых ресурсов включающих рабочую силу. Если же абсолютную величину трудовых ресурсов рассматривать с позиций качественной оценки, то их было бы вернее именовать как трудоресурсный потенциал. На наш взгляд (на Ваш лично или Воронина?), термин трудоресурсный потенциал несколько шире термина трудовые ресурсы и в качественном и в количественном выражении и в большей степени отвечает духу экономико-географических исследований. А вот между понятиями рабочая сила, трудовые ресурсы, экономически активное население не существует принципиальной разницы [9].

Объектом экономико-географических исследований, на наш взгляд, выступает  скорее не трудовой потенциал, а трудоресурсный. В данном случае это не «игра слов», а принципиальная позиция автора.  Как известно, трудоресурсный потенциал может рассматриваться на разных иерархических уровнях. Но в отличие от трудового потенциала, элементом которого выступает личный потенциал конкретного человека, трудоресурсный потенциал это всегда качество совокупности людей проживающей на определенной территории (населенного пункта, региона, страны). Географический подход автоматически подразумевает анализ территориальной системы или одного из слагающих ее элементов. В этом случае потенциал имеет пространственное выражение. Такой масштабный подход к изучению трудоресурсного потенциала обусловливает выявление всего комплекса элементов и условий функционирования территориальной системы. Нельзя не отметить, что в работах ряда экономистов также подчеркивается существенное качественное различие между потенциалом одного человека и совокупностью людей проживающих на одной территории.