Научная литература

1. Абрамова О., Нуртдинова Д. Защита трудовых прав  работников [Текст] //Хозяйство и право. – 2002. - № 11. - С. 11 – 32, № 12. - С. 3 – 21.
2. Белоусов Л.В. Цель - обеспечить исполнение [Текст] : // эж-ЮРИСТ. -2004.-  № 47. – С. 58 - 61.
3. Бердычевский В. С. О концепции формирования специализированных трудовых судов и трудового процессуального кодекса [Текст] : // Проблемы защиты трудовых прав граждан: М - лы науч. - практ. конференции. - 2004. - С. 205 - 219.
4. Бондарев А. К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства  [Текст] : // Законодательство. – 2003. - № 8. – С. 42 – 43.
5. Борисова А. Как работодателю доказать в суде свою правоту? [Текст] : // Кадровое дело. – 2005. - № 5. – С. 53 - 54.
6. Валькова А. Ф. Роль специализированных органов по рассмотрению индивидуальных и коллективных трудовых споров в защите прав работников [Текст] : // Проблемы защиты трудовых прав граждан. - 2004 - С. 159 - 160.
7. Вольдман Ю.Я. Новый трудовой кодекс Российской Федерации: пробелы, упущения, противоречия, ошибки /[Текст] : // Гражданин и право. – 2002. - № 5. – С. 39 – 41.
8. Воробъев С. П. Современное развитие института компенсации морального вреда в российском праве [Текст] : // Рос. судья. – 2004. – № 3. – С. 27 – 32.
9. Власов В.И., Крапивин О.М. Разрешение индивидуальных трудовых споров [Текст] : // Гражданин и право. – 2000.- № 5. – С. 43 - 45.
10. Голощапов С. А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров: учебное пособие [Текст] : М.: ВЮЗИ, 1984. – 148 с.
11. Голубев К. И., Нарижный С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности [Текст] : СПб.: Лидер, 2001.  – 302 с.
12. Гориславский С. Н. Теоретические и методологические основы компенсации морального вреда: автореф. дис. …  канд. юрид. наук [Текст] : М.: Моск. ун-т МВД России,  2004. – 25 с.
13. Гражданский процесс: [Текст] : / отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004. – 764 с.
14. Грось Д. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданских договоров [Текст] : // Российская юстиция. - 1999.  - № 8. - С. 18 - 19.
15. Ермолова Г.Защита прав работника [Текст] : // эж-ЮРИСТ. – 2004. - № 48. – С. 56 – 59.
16. Ерофеев А. Как обжаловать судебное решение [Текст] : // Кадровое дело. – 2005. - № 1. - С. 43 - 44.
17. Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? [Текст] : // эж-ЮРИСТ. – 2004. - № 14. – С. 53 - 55.
18. Зубкова А., Румянцева Б. Формы и методы регулирования трудовых споров и конфликтов [Текст] : // Хозяйство и право. – 1998. - № 9. - С. 111 - 118.
19. Кафтанская А. М. Порядок рассмотрения трудовых споров [Текст] : М.: Профиздат, 1978. - 84 с.
20. Кирсанов П.В. Компенсация морального вреда: многоаспектность проблемы [Текст] : // Юрист. – 2003. – № 12. – С. 12 – 14.
21. Клюев А. А., Маврин А. В. Трудовые споры [Текст] : М.: Профиздат, 1978. – 116 с.
22. Князев М. Исполнять или не исполнять? [Текст] : // эж-ЮРИСТ. – 2005. - № 40. – С. 53 – 54.
23. Ковалев В. И Трудовые споры [Текст] : // Право в Вооруженных Силах. – 2003. - № 3. – С. 42.
24. Колобова С. В. Трудовое право России: учебное пособие для вузов [Текст] : М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. – 264 с.
25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] : / под общ. ред. М. Ю. Тихомирова. - М.: ТК Велби, 2002. – 886 с.
26. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] : М.: Инфра – М. - 2005г. -  912 с.
27. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации [Текст] : / под ред. К. Н. Гусова – М.: Проспект, 2003. - 874 с.
28. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) [Текст] : / под ред. Г.А. Жилина. - М.: ТК Велби, 2004 г. - 763 с.
29. Коробченко В. В. Защита трудовых прав и интересов работников [Текст] : // Журнал российского права. – 2002. - № 12. – С. 29 – 31.
30. Костян И. А. Стороны в гражданском процессе по трудовым делам [Текст] : // Справочник кадровика. – 2001. - . № 4. -  С. 44 - 45.
31. Костян Н., Пискарев И., Шеломов Б. О. специализированных судах по трудовым делам и трудовом процессуальном кодексе РФ [Текст] : // Хозяйство и право. - 2003. - № 8. – С. 47 – 49.
32. Коцубин Ю. Проблемы применения исковой давности в трудовых спорах [Текст] : // Российская юстиция. – 2003. - № 7. – С. 36 - 37.
33. Куренной А. М. Трудовые споры: практический комментарий [Текст] : М.: Дело, 2001. – 262 с.
34. Куренной А. М. Трудовой кодекс Российской Федерации: преемственность и новизна [Текст] : // Законодательство. 2002. - № 2. – С.45 – 46.
35. Куренной А. М. Трудовое право на пути к рынку. Академия народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации [Текст] :. М.: Дело, 2004.-    223 с.
36. Лыгин Р. Н. Новый Трудовой кодекс: как отразить потребности времени? [Текст] : // Журнал российского права. – 2001. - № 12. – С. 36 – 37.
37. Луганцев В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права [Текст] : // Государство и право. - 2004. - № 5. - С. 29 - 30.
38. Миронов В. И. О некоторых процессуальных трудностях реализации норм трудового права [Текст] : // Государство и право. - 1994. - № 11. – С. 27 – 28.
39. Миронов В. И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права [Текст] : // Проблемы защиты трудовых прав граждан: Материалы научно-практической конференции. - М.: МоСУ МВД РФ, 2004. - С. 186 - 191.
40. Николаева Д. А. Судебная защита трудовых прав граждан [Текст] : М.: Юрид. лит., 1998. - 168 с.
41. Нуртдинова А. Ф. Проблемы совершенствования Трудового кодекса Российской Федерации [Текст] : //Трудовое право. - 2004. - № 4. - С. 55 - 56.
42. Орловский Ю. П. Трудовой кодекс Российской Федерации - важный этап реформы трудового законодательства [Текст] : // Журнал российского права. – 2002. - № 8. – С. 42 – 44.
43. Орловский Ю. П. Проблемы совершенствования трудового законодательства [Текст] : // Журнал российского права. – 2005. - № 9. – С. 36 – 37.
44. Оробец В. М. Специализированные трудовые суды: зарубежный опыт и российское законодательство [Текст] : // Журнал российского права. - 2003. - № 9. -С. 38 – 40.
45. Патракова М. В. Проблемы урегулирования трудовых споров и разрешения социальных конфликтов [Текст] : // Юрист. – 2003. - № 12. – С. 22 – 26.
46. Пашерстник А. Е. Рассмотрение трудовых споров [Текст] : М.: Госюриздат, 1950. – 123 с.
47. Петрухина Т. О некоторых аспектах исполнения судебных актов [Текст] : // эж-ЮРИСТ. – 2006. -  № 1. – С. 49 – 50.
48. Попов В. И. Предупреждение трудовых споров [Текст] : М.: Юрид. лит., 1981. – 138 с.
49. Практический комментарий к законодательству о трудовых спорах. Академия народного хозяйства при правительстве Российской Федерации [Текст] : М: Дело, 1999. – 253 с.
50. Сошникова Т. А. Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения [Текст] : // Адвокат. – 2003. - № 4. – С. 48 – 50.
51. Сошникова Т. А. Право на индивидуальные и коллективные трудовые споры [Текст] : // Законодательство и экономика. - 2004. -  № 8. – С. 39 - 41.
52. Толкунов В. И. Порядок рассмотрения трудовых споров и исполнения решений по ним: учебное пособие [Текст] : М.: ВЮЗИ, 1980. – 132 с.
53. Треушников М. К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел [Текст] : М.: Юрид. лит., 1995. – 215 с.
54. Трудовое право: [Текст] : / под ред. С. Б. Цветкова. – Волгоград: ВА МВД России, 2002. – 468 с.
55. Фалеев Д. Профсоюз не препятствует свободе предпринимательства [Текст] : // эж-ЮРИСТ. 2004. - № 5. – С. 47 - 49.
56. Чернухина Л.С. Мировые суды и государственная власть в условиях дореволюционной России [Текст] : // Журнал российского права. – 2004. - № 5. – С. 28 – 31.
57. Ширимова Е. Стадии судебного разбирательства [Текст] : // Кадровое дело. – 2004. - № 11. – С. 47 - 48.
58. Юдельсон К. С. Гражданский процесс [Текст] : М.: Норма, 2001. - 726 с.
59. Эрделевский А. М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. – 3-е изд., испр., и доп. [Текст] : М.:  Волтерс Клувер. –  2004. –  320 с.

 
 
 
 

           Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2004. - № 4. – С. 6 – 9.
2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2004 г. № 65-Г04-2 // Бюллетень Верховного Суда  Российской Федерации. 2004. - № 3. – С. 15.
3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. №26-В05-2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. - № 7. – С. 16.
4. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. № 76-Г04-3 // Бюллетень Верховного Суда  Российской Федерации. - 2006. - № 4. – С. 18.

 

 

      Список сокращений 

      М – Москва;

      СПб – Санкт – Петербург;

      ГПК РФ - Гражданско – процессуальный кодекс Российской Федерации:

      ТК  РФ - Трудовой кодекс Российской Федерации;

      СЗ  РФ – Собрание законодательства Российской Федерации;

      БВС РФ - Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации;

      г. – год;

      п. – пункт;

      с. – страница (ы);

      ст. – статья;

     ч. – часть (-и).

 

      Приложение А 

 

     Органы, разрешающие индивидуальные трудовые споры 

 
 
 
 

     Комиссии  по трудовым спорам

 
 
 
 
 

     Суды  общей юрисдикции

 
 
 
 
 

     Мировые  суды

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Приложение  Б

     Определение СК по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. №26-В05-2.

     Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2005 г. дело по иску Ц. к Правительству Республики Ингушетии, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, переданного для рассмотрения в порядке надзора по жалобе Ц. на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2005 г.

     Заслушав  доклад судьи В., объяснения Ц., представителя Правительства Республики Ингушетия - Г., представителя Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия - Д. и мнение прокурора В., полагавшей, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия установила:

     Ц. обратилась в суд с иском к  Правительству Республики Ингушетия, Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что Постановлением Правительства Республики Ингушетия от 8 июня 2002 г. она незаконно освобождена от занимаемой должности Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия по сокращению штатной единицы, так как фактически сокращения не было, о предстоящем увольнении в установленном порядке не предупреждалась и, кроме того, уволена в период нахождения в отпуске без содержания.

     Ответчик  иск не признал.

     Решением  Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. в иске отказано, одновременно с Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия в пользу Ц. взыскано невыплаченное пособие в размере 37649 рублей 72 коп.

     Определением  судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 29 января 2004 г. решение оставлено без изменения.

     В надзорной жалобе Ц. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному  делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании ст. 387 ГПК РФ ввиду существенного нарушения норм материального права.

     Верховным Судом Российской Федерации 26 июля 2004 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке судебного надзора и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Ингушетия.

     Однако  из-за отсутствия кворума в президиуме Верховного суда Республики Ингушетия дело определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2005 г. направлено для рассмотрения по существу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

     Проверив  материалы дела и обсудив определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2005 г., а также доводы надзорной жалобы Ц., Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

     Как видно из судебного решения Назрановского  районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. суд, обсуждая заявленные Ц. исковые требования, признал установленным, что увольнение истицы состоялось с нарушением требований действующего законодательства, однако в удовлетворении данного требования отказал в связи с пропуском ею срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного трудового права.

     Между тем, этот вывод суда не основан на законе и материалах дела.

     В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     В силу приведенной правовой нормы  Ц. вправе была обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ей копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     Из  дела усматривается и сторонами по существу не оспаривалось, что о предстоящем увольнении Ц. в установленном законом порядке не предупреждалась, после окончания отпуска без содержания к работе не допускалась и о состоявшемся своем увольнении по сокращению занимаемой должности Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия узнала лишь 25 июня 2002 г. - в день вручения ей трудовой книжки, что подтверждается журналом учета трудовых книжек (л.д. 43).

     В суд же за защитой своего нарушенного  права истица обратилась 23 июля 2002 г., то есть до истечения установленного законом месячного срока со дня получения трудовой книжки.

     При таких обстоятельствах вывод  суда первой инстанции о пропуске Ц. срока на обращение в суд  с исковыми требованиями является ошибочным.

     Таким образом, при рассмотрении требования Ц. о восстановлении на работе судом  допущено неправильное применение и  толкование нормы материального  права - ст. 392 ТК РФ, что в силу ст. 387 ГПК РФ относится к существенным нарушениям норм материального права, влекущим в этой части отмену судебного решения, а также определения кассационной инстанции, вопреки положениям ст.ст. 363, 361 ГПК РФ оставившей допущенное судом нарушение без внимания.

     В связи с тем, что по делу дополнительного  исследования обстоятельств не требуется, Судебная коллегия считает возможным в части искового требования Ц. о восстановлении на работе, не передавал дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении данного требования.

     В части взыскания заработной платы  и компенсации морального вреда дело необходимо направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку в этой части требует дополнительного исследования и обсуждения.

     В остальной части судебные постановления  подлежат оставлению без изменения.

     На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 388, 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

     решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 3 ноября 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 29 января 2004 г. в части отказа Ц. в иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отменить и вынести новое решение о восстановлении ее на работе в должности Первого заместителя Министра молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия.

     В части требований Ц. - о взыскании  заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда дело направить в тот же районный суд Республики Ингушетия на новое рассмотрение в ином составе судей.

 

     Приложение  В

     Определение СК по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2004 г. № 65-Г04-2

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

     рассмотрела в закрытом судебном заседании 27 февраля 2004 г. по кассационной жалобе А. на решение Суда Еврейской автономной области от 13 января 2004 г. дело по иску А. к Управлению исполнения наказаний Министерства юстиции РФ по ЕАО о снятии дисциплинарного взыскания.

     Заслушав  доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

     А. обратился в суд с иском  к Управлению исполнения наказаний  Министерства юстиции РФ по ЕАО о снятии дисциплинарного взыскания, указывая на то, что приказом N 4с от 11 августа 2003 года на него необоснованно было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение п.9.14.1 приказа МВД РФ N 004-96 г.

     Одновременно с подачей искового заявления А. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи данного иска.