Международное публичное право

 

Так, например, в России основными законодательными актами в рассматриваемой области  являются Конституция Российской Федерации, Положение и дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР. Отдельные вопросы рассматриваются в ведомственных актах Министерства иностранных дел. В государственно-правовом регулировании статуса иностранных дипломатических представительств и их персонала определенную роль могут играть судебные прецеденты. Как нам известно, судебные прецеденты, восполняют пробелы международного и внутригосударственного права, особенно в тех случаях, когда разрешаются казусные ситуации. В Республике Казахстан основными законодательными актами в рассматриваемом вопросе являются Конституция Республики Казахстан, закон от 7 марта 2002 года «О дипломатической службе», Положение о  Министерстве иностранных дел Республики Казахстан 1996 г, Консульский Устав 1999 г., Положение о посольстве Республики Казахстан 1992 г., Положение о Чрезвычайном и Полномочном После Республики Казахстан 1992 г., Положение о нештатном (почетном) консуле Республики Казахстан от 28 августа 1993 года.

 

Именно государственно-правовое регулирование  позволяет государству пребывания, самостоятельно определяя те или  иные особенности статуса иностранных  дипломатических представительств и их персонала, полнее, чем это  предусматривается нормами международного права, которые зачастую носят компромиссный характер, учесть собственные интересы и потребности.

 

Одним из наиболее сложных вопросов, связанных с иммунитетами и привилегиями, является теоретическое обоснование  необходимости их предоставления. 

 

В современной юридической литературе рассматриваются три теории: экстерриториальности, функциональной необходимости и представительная теория.

 

Сущность теории экстерриториальности сводится к тому, что территория, занимаемая дипломатическим представительством, является частью территории аккредитующего государства; посол и персонал представительства, находясь в стране пребывания, как бы продолжают оставаться на территории аккредитующего государства. В настоящее время данная теория в дипломатическом праве практически не применяется.

 

Теория функциональной необходимости  исходит из того, что основанием предоставления иммунитетов и привилегий является необходимость обеспечить эффективное выполнение функций  дипломатического представительства. Данная теория получила распространение во второй половине ХIХ века и в настоящее время пользуется почти всеобщим при знанием. Положительным моментом данной теории является то, что она может быть использована в качестве критерия для разрешения спорных ситуаций, когда необходимо установить наличие и объем иммунитета. К недостаткам этой теории относится то, что, используя ее, нельзя обосновать необходимость ряда существующих иммунитетов и привилегий. Так, например, с позиций теории трудно объяснить наличие налогового и таможенного иммунитетов у дипломатов, предоставления иммунитетов членов семьи дипломата, существующий объем иммунитетов дипломатических средств передвижения. В целом, теория функциональной необходимости лишь объясняет предоставление того или иного иммунитета, но по существу не является юридической основой института иммунитетов и привилегий.

 

Представительская теория дает обоснование  иммунитетам и привилегиям лишь главам дипломатического представительства. Весь остальной персонал, а также  члены семей сотрудников представительства на основе этой теории не должны пользоваться иммунитетами, что противоречит существующей практике. Кроме того, согласно представительной теории, иммунитеты распространяются лишь на официальные действия дипломатического представительства, в то время, как иммунитеты в отношении его частных действий не согласуются с этой теорией. Не объясняет представительская теория и иммунитеты дипломатического курьера, а также существующий объем иммунитетов дипломатических средств передвижения.

 

Система основных иммунитетов и привилегий дипломатического представительства.

 

а) Неприкосновенность  помещений.

 

Это один из важнейших иммунитетов, обеспечивающих нормальное функционирование дипломатического представительства. В соответствии с п.1 ст. 1 Венской  Конвенции о дипломатических сношениях 1961 года, под помещениями представительства понимаются здания или части здания, используемые для целей представительства, включая резиденцию главы представительства, кому бы не принадлежало право собственности на них, а также обслуживающий данное здание или части здания земельный участок. На практике государства пребывания чаще всего воздерживаются от принудительного изъятия помещений иностранных дипломатических представительств. Вопрос о применении принудительных действий должен решаться с учетом обстоятельств в каждом конкретном случае, однако, в принципе возможность принуждения в качестве ответной меры, вызванной неуважением со стороны дипломатического представительства законов и постановлений государства пребывания, не исключается.

 

Неприкосновенность помещения дипломатического представительства реализуется на практике с помощью:

 

·                        запрещения вступать в помещение  представительства без согласия его главы. Этот запрет носит абсолютный характер, из этого правила нет никаких исключений, и оно должно соблюдаться даже в случае пожара в дипломатическом представительстве или захвата последнего террористами.

 

·                        Исключение возможности осуществлять такие принудительные действия как  обыск, арест, реквизицию и исполнительные действия.

 

·                        Предупреждение действий местных властей, которые наносят ущерб, нарушают спокойствие или оскорбляют достоинство  дипломатического представительства. Речь идет только о враждебных намерениях со стороны местных властей. Если их действия затрагивают интересы дипломатического представительства, но не направлены специально против него и являются результатом обычной функциональной деятельности(общественные работы в непосредственной близости от помещений представительства, отключение по техническим причинам электроэнергии, телефонной связи в районе расположения представительства), нельзя расценивать как нарушения неприкосновенности помещений.

 

·                        Охрана помещений дипломатических  представительств осуществляется государствами пребывания путем использования специальных полицейских или воинских подразделений. Нормами международного права не регулируются порядок охраны дипломатических представительств, количество сил и средств. Необходимых для этих целей. Таким образом, определение объема и конкретного порядка организации охраны относится к исключительной компетенции государства пребывания.

 

·                        Государство обязано проводить  расследования случаев посягательства на них и осуществлять наказание лиц, виновных в нарушении неприкосновенности.

 

Таким образом, в доктрине международного права одни выступают за абсолютную неприкосновенность помещений дипломатического представительства, другие – за возможность  ограничения неприкосновенности со ссылками либо на институт самообороны, либо на институт репрессалий.

 

б) .Неприкосновенность архивов, документов, корреспонденции.

 

В отечественной и зарубежной юридической  литературы вопрос об иммунитетах архивов, документов и официальной корреспонденции дипломатических представительств относится к малоизвестным. Неприкосновенность архивов и документов в обычных условиях обеспечивается в силу неприкосновенности помещений дипломатического представительства и неприкосновенности дипломатической почты. Интересны доктринальные исследования о неприкосновенности официальной корреспонденции, являющейся новацией в дипломатическом праве. Остается неясным вопрос, можно ли относить к «официальной корреспонденции» письма, направленные в дипломатическое представительство частными лицами. Этот вопрос может представить определенный интерес в таком случае, когда возникает необходимость использования в судебном производстве письма, направленного в иностранное дипломатическое представительство местным гражданином. Необходимо согласиться с мнением с мнением Демина Ю.Г. в том, что использование исходящей и входящей корреспонденции дипломатического представительства в официальных целях с юридической точки зрения вряд ли допустимо, если только не прибегать к вопросу в отношении документов разведывательного характера».

 

в). Проблема иммунитетов дипломатических  средств передвижения.

 

Под дипломатическими средствами передвижения понимаются любые транспортные средства, которые принадлежат, арендуются или  предоставляются для регулярного использования дипломатическим представительством, сотрудниками представительства и членами их семей. Из этого определения следует, что  в международно-правовой литературе и дипломатической практике не проводится различий между средствами передвижения, принадлежащими непосредственно представительству, и средствами передвижения, находящимися в личной собственности сотрудников представительства.

 

¨     К дипломатическим  средствам передвижения относятся  и, следовательно, пользуются иммунитетами, автомашины со специальными номерными знаками.

 

¨     Дипломатические средства передвижения не могут быть подвергнуты  обыску.

 

¨     Дипломатические средства передвижения не подлежат реквизиции, аресту и исполнительным действиям.

 

¨     Конвенция о дипломатических отношениях не предусматривает обязанность государства пребывания обеспечивать повышенную защиту дипломатических средств передвижения от посягательства частных лиц.

 

¨     Представители местных  органов власти вправе войти в  дипломатическую автомашину без разрешения ее владельца с целью выполнения своих служебных функций.

 

¨     Дипломатическая автомашина, поставленная на стоянку с нарушением правил дорожного движения, может  быть подвергнута отбуксировке.

 

¨     Юридически допустимо  предупреждение использования дипломатом средства передвижения, если такое использование влечет за собой или может повлечь совершение правонарушения.

 

г). Свобода сношений с аккредитующим  государством.

 

Свобода сношений с органами аккредитующего государства  является жизненно необходимым условием для обеспечения нормальной деятельности дипломатического представительства. Нормы международного права обязывают государства пребывания обеспечить иностранному дипломатическому представительству все условия для свободной связи со своим правительством.

 

·                        Значительную сложность в международном  праве представляет вопрос о возможности  досмотра дипломатической почты.

 

·                        Неправомерность объявления дипломатической  почтой транспортных средств. Особенность современной дипломатической практики заключается в том, что одностороннее установление государством пребывания определенных требований к иностранной дипломатической почте.

 

·                        Статус дипломатического курьера важен, так как это наиболее надежный способ доставки дипломатической почты. Несмотря на то, что дипломатические курьеры состоят на службе в ведомствах иностранных дел аккредитующих государств, но, как правило, не имеют дипломатических рангов и не входят в состав персонала представительств.

 

Система основных иммунитетов и привилегий дипломатического, административно-технического и обслуживающего персонала. Так, например, главными в  определении иммунитетов и привилегий дипломатического персонала являются в вопросы личной неприкосновенности, иммунитета от юрисдикции и возможности привлечения дипломатов к уголовной ответственности, вопросы ограничения таможенного иммунитета. Рассматривая вопросы привилегий и иммунитетов административно-технического и обслуживающего персонала необходимо определиться в вопросах о разграничении категорий персонала, проблемах служебного иммунитета.

 

·                        Личная неприкосновенность дипломатического персонала  - общепризнанный, главный  иммунитет в теории и практики дипломатического права. В международно-правовой практике и доктрине имеются три случая, когда государство пребывания не несет ответственности за нарушение личной неприкосновенности дипломатов.

 

-                   Если такие действия совершены  в порядке необходимой самообороны против дипломата.

 

-                   Если дипломат своими действиями  сам подвергает себя риску  (например, если он вызывает кого-либо  на дуэль или посещает непристойные  места)

 

-                   Когда лицо, совершившее посягательство  на дипломата, не знало об официальном статусе последнего.

 

В связи  с этим в практике некоторых государств встречается один из наиболее действенных  способов пресечения подобного рода деятельности применяется захват с  поличным. При такой позиции вопрос о юридическом обосновании захвата с поличным может и не возникать, практически не наносится ущерба двусторонним отношениям, снижается угроза применения ответных мер. Однако, эта позиция приемлема лишь в том случае, если захват произведен безукоризненно, получены неоспоримые доказательства преступной деятельности дипломата. В противном случае молчание государства пребывания может быть расценено как молчаливое признание им неправомерности действий его правоохранительных органов.

 

·                        Обеспечение повышенной защиты от посягательств частных лиц. Обязанность государства пребывания обеспечивать повышенную защиту дипломатов от посягательств частных лиц устанавливается двумя многосторонними конвенциями- 1961 и 1973 годов. В указанной обязанности государств выделяют пять компонентов: предупреждение посягательств, пресечение посягательств, наказание виновных, компенсация нанесенного ущерба и сотрудничество государств в рассматриваемом вопросе.

 

·                        Иммунитет от юрисдикции и возможности  привлечения дипломатов к уголовной ответственности. Освобождение от уголовной, гражданской и административной юрисдикции государства пребывания не означает, что дипломаты всегда остаются безнаказанными в случае совершения ими различных правонарушений.

 

Может возникнуть проблема, если суд аккредитующего государства сочтет себя некомпетентным в отношении рассмотрения правонарушения, совершенного за границей. Другая проблема может возникнуть, если совершенное деяние рассматривается как правонарушение только в государстве пребывания, а не в аккредитующем государстве.

 

Универсального и эффективного решения вопроса об ответственности  дипломатов за уголовные, гражданские  и административные правонарушения за уголовные, гражданские и административные правонарушения не предлагается ни в Конвенции 1961 года, ни в доктрине международного права. При практическом решении этого вопроса государства стремятся скорее побудить аккредитующее государство к отказу от иммунитетов виновного дипломата, чем к привлечению его к ответственности на родине.