Международное публичное право

 

Для эффективности выполнения поставленных задач, во избежание негативных результатов, переговоры должны проводиться с учетом ряда условий. В частности, для успеха практически любых переговоров необходимо желание сторон, направленное на достижение соглашения по спорному вопросу. Это предполагает определенное взаимное доверие сторон, умение считаться с интересами друг друга. Большое значение имеет намерение государств поддерживать добрососедские отношение между собой. «При обсуждении вопроса о мирных средствах решения международных споров в Специальном комитете ООН по принципам международного права многие делегаты отмечали, что успеху всяких переговоров обычно сопутствует стремление сторон к добросовестному сотрудничеству, которое исключало бы различного рода давление, стремление ущемить законные интересы одного из участников спора». Равноправное положение спорящих сторон на переговорах основывается на требованиях принципа суверенного равенства всех государств. На основе этого принципа и должны проводиться все переговоры.

 

Решение территориального спора посредством  переговоров отличается от арбитражного и судебного решения тем, что оно основывается на соглашении спорящих сторон, то есть, не вступая в противоречия с основными принципами международного права, они могут пойти на любой компромисс и взаимные уступки, которые сочтут приемлемыми. Данная особенность делает решение, принятое посредством переговоров, наиболее стабильным и исполнимым. Оно представляет собой результат обоюдного волеизъявления спорящих сторон, что, в свою очередь, позволяет выдвигать переговоры на первое место среди иных международно-правовых средств разрешения территориальных споров.

 

Добрые услуги и посредничество. Одним из средств мирного урегулирования международных споров являются добрые услуги и посредничество, которые  применяются тогда, когда спорящие стороны сами не в состоянии наладить между собой необходимые контакты для мирного урегулирования спора. Под добрыми услугами понимается совокупность действий, неучаствующих в данном споре государств или международных организаций, которые направлены на установление или возобновление прямых переговоров между спорящими сторонами. Посредничество предполагает непосредственное участие третьей стороны в переговорах, и в этом случае третья сторона может предлагать свое решение спора или иных разногласий. Но это предложение остается лишь предложением, если оно не принимается сторонами в качестве согласованного решения спора.

 

Таким образом, добрые услуги и посредничество сами по себе спора не решают, а лишь содействуют переговорам спорящих сторон, которые в конечном счете самостоятельно принимают решение. Однако, необходимо отметить, что третья сторона в переговорах может оказывать существенную деловую помощь спорящим государствам, а также олицетворять в какой-то степени роль мирового общественного мнения.

 

Цель добрых услуг довольно ограничена – содействие вступлению спорящих сторон в переговоры для мирного урегулирования спора. Добрые услуги ни в коей мере не предопределяют пути мирного решения и само решение спора на переговорах между сторонами. Результатом таких переговоров может быть обращение спорящих сторон к иному мирному средству. Добрые услуги весьма важны не столько с точки зрения решения спора по существу, сколько с точки зрения именно мирного его решения. Ведь вопрос о добрых услугах возникает тогда, когда между спорящими сторонами существуют довольно напряженные отношения или вооруженный конфликт. В этих условиях применение добрых услуг дает возможность ослабить конфронтацию спорящих государств, предотвратить или остановить вооруженный конфликт между ними.

 

Такие же задачи решает и посредничество. Однако функции посредника шире, поскольку  он может предложить свое решение  территориального спора и иных пограничных  разногласий, а также выдвинуть  условия прекращения военных  действий между спорящими сторонами. С этой точки зрения посредничество может быть более эффективным, чем добрые услуги. Тем не менее, предлагаемое посредником решение носит лишь факультативный характер. Часто решение спора на этой стадии не завершается. В литературе отмечается, что посредничество обладает рядом преимуществ перед другими мирными средствами. В частности, «… преимуществом перед простыми переговорами является то, что посредничество предполагает выдвижение проекта решения спора третьей стороной. А преимуществом перед арбитражем является необязательность этого решения для сторон. Добровольное согласие сторон делает это решение более прочным, чем решение арбитража. Последнее хоть и является обязательным, но часто одна из сторон бывает не согласна с ним». Отмечается также, что посредничество является достаточно гибкой процедурой урегулирования пограничных споров, ибо процедура посредничества устанавливается самими сторонами и предполагает различную степень конфиденциальности, что особенно важно в сложных и запутанных пограничных спорах и разногласиях.

 

Эффективность посредничества в значительной мере обуславливается готовностью  спорящих сторон прибегнуть именно к  этому средству мирного урегулирования спора. В свою очередь, эта готовность определяется рядом факторов, которые  связаны как с обстоятельствами решения самого территориального спора, так и с проблемой вооруженного конфликта.

 

Обстоятельствами спора, способствующими  обращению к посредничеству могут  быть следующие: стороны исчерпали  все собственные возможности  на непосредственных переговорах; позиции сторон резко противоположны и трудно прийти к компромиссу; спорящие стороны готовы ознакомить третью сторону со всеми материалами своего спора. К проблемам вооруженного конфликта, способствующих обращению к посредничеству,  можно отнести существование серьезной угрозы возникновения войны из-за территориального спора, опасной для обеих сторон; существующий военный конфликт, продолжение которого является нежелательным для обеих спорящих сторон.

 

Для успеха добрых услуг и посредничества немаловажное значение имеет то, кто их осуществляет и каким образом. В принципе добрые услуги и посредничество может осуществлять любое государство, группа государств или компетентная международная организация. Однако, для успешного осуществления добрых услуг и посредничества третья сторона должна иметь определенные качества, например, как достаточность авторитета для обеих спорящих сторон, обладание достаточными возможностями для осуществления своей миссии, равным отношением к обоим конфликтующим государствам, воздержанность от вмешательства в их внутренние дела и т.д. Регламентация же порядка осуществления посредничества содержится в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов.  

 

Международный арбитраж. Будучи одним из старейших средств мирного разрешения международных споров, международный арбитраж представляет собой добровольное соглашение спорящих сторон передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой является обязательным для них.

 

Если решение спора при переговорах  или посредничестве основано на соглашении сторон, то при арбитраже главную  роль играет мнение третьей стороны. При равенстве голосов арбитров от каждой стороны решающим является голос председателя арбитража. В ходе переговоров и посредничества стороны могут прийти к любому соглашению, если только оно не противоречит основным принципам и нормам международного права. В арбитраже спор решается только в заданных рамках, решение, выходящее за пределы предоставленной компетенции, может быть аннулировано, за исключением споров «ex aequo et bono»- по справедливости и доброй совести. Так, при переговорах и посредничестве стороны могут в конечном счете отказаться от принципиального решения территориального спора на определенном участке и решить установить новую границу на основе обмена какими-то участками территории или на какой-либо иной основе. В арбитраже такие вариации исключаются, ибо решение арбитража отвечает только на тот вопрос, который поставлен, и это решение является обязательным для сторон.

 

Следует отметить также, что в отличие  от Международного Суда, в большинстве  случаев для арбитража характерно компромиссное решение территориального спора, при котором каждая сторона  получает большую или меньшую  часть оспариваемой территории. Напротив, для Международного Суда, как свидетельствует практика, более характерно решение вопроса о статусе всей оспариваемой территории, при котором одна сторона полностью ее теряет, а другая приобретает всю.

 

Международный суд ООН. В системе мирных средств решения международных споров, Международный суд ООН занимает место, следующее после арбитража. Сходство Международного суда и арбитража заключается в том, что в обоих случаях вынесение окончательного решения не зависит от воли спорящих сторон, как это имеет место в переговорах, посредничестве и добрых услугах. Общей является также и главная основная черта суда и арбитража – это окончательность выносимого решения и его обязательность для сторон, хотя здесь и могут быть некоторые нюансы. Само же обращение сторон к суду и арбитражу является в обоих случаях добровольным, за исключением только тех споров, по которым стороны установили обязательную юрисдикцию данных органов.

 

Различия между судом и арбитражем имеют организационно-функциональный характер. Международный суд отличается от арбитража своей постоянной организационной формой, то есть он существует постоянно, независимо от существования того или иного спора, и состав суда также является постоянным для всех споров. Наконец, Международный суд обладает постоянной и хорошо известной процедурой рассмотрения споров. Международный Суд ООН является наиболее жестким мирным средством решения международных конфликтов. Он часто выступает как последняя инстанция рассмотрения спора между государствами, окончательно разрешающая его по существу. Поэтому Международный Суд призван стать одним из ключевых компонентов в стратегии мирного разрешения споров и разногласий между государствами, а, следовательно, и обеспечения правопорядка и законности в мире.

 

При решении территориального спора, как и при решении любого спора, возникает проблема выявления истинного  положения вещей. Идеальным является случай, когда, исследуя все доказательства и утверждения сторон, можно установить коренную ошибку и определить виновную сторону. Однако на практике так бывает не всегда, и территориальные споры в этом отношении дают много примеров чрезвычайно сложных и запутанных ситуаций, где к юридическим вопросам добавляются серьезные политические проблемы, а первоначальные события уходят далеко в историю. В этих сложных условиях для решения территориальных споров применяются различные нормы и концепции международного права, которые способствуют как определению границы, так и установлению принадлежности территорий.

 

 

 

ТЕМА 8. Ответственность в международном публичном праве.

 

1.    Понятие международно-правовой  ответственности.

 

    Одним из способов  обеспечения международного правопорядка  является использование института  ответственности. Соблюдение норм  внутреннего законодательства обеспечивается соответствующей национальной системой юридических норм, использованием аппарата принуждения. В международных отношениях не существует централизованного надгосударственного аппарата принуждения. Международно-правовая ответственность не является отдельным принципом, или правовой нормой, а представляет собой правовой институт, известный международному публичному и международному частому праву. Наличие этого института присуще для всех без исключения отраслей международного публичного права.

 

    По мнению большинства  ученых-международников возникновение  института ответственности совпадает  с историей развития международного  права. В первом , дошедшем до  наших дней, письменном двустороннем  договоре 1296 года до н. э. между  египетским фараоном и хеттским царем предусматривались своеобразные санкции за его нарушение: «Да сгинут дом, земля и рабы того, кто нарушит сии слова». Это было самым страшным наказанием того времени. Более того, моральная ответственность – утрата доверия, доброго имени – считалось намного серьезнее материальных лишений.

 

    Важность и значение  института ответственности непосредственно  связывалась с функционированием  международного права, с укреплением  международного мира и правопорядка. Долгое время в доктрине международного права ответственность относили к свойству государства. Но ответственность не является таковой, так как государство, добросовестно выполняющее международные обязательства, не причиняющее вреда другим субъектам права, не подвергается ответственности. Точнее обозначить ответственность как одно из свойств международных отношений. Соответственно, наличие такого свойства международных отношений является одним из способов поддержания порядка в международном сообществе.

 

    Ответственность в международном  праве – это те юридические последствия, которые наступают для субъекта международного права в случае нарушения им международно-правового обязательства. При этом необходимо отметить, что ответственность наступает только в том случае, если не имеется оснований, освобождающих от ответственности.

 

    Институт ответственности  базируется на некоторых принципах,  являющихся основополагающими во  всех без исключения отраслях  современного международного права.

 

1.  Государство не может быть  освобождено от международно-правовой ответственности путем ссылки на свое внутреннее право. Этот принцип применим только в международном публичном праве, так как в частном праве международно-правовая ответственность отрицается именно путем ссылок на национальное законодательство. В этом суть коллизионных норм международного частного права.

 

2.  Принцип ответственности государства  за издание законов, находящихся  в противоречии с общепризнанными  нормами международного права,  так и ответственность за неиздание  законов, необходимых для выполнения международно-правовых обязательств субъектов права.

 

3.  Принцип ответственности субъектов  международного права за принудительное  удержание под свое властью  или зависимостью других, за любые  проявления насилия.

 

4.  Принцип ответственности перед  международным сообществом за подготовку, планирование и совершение актов агрессии.

 

5.  Принцип применения международно-правовых  санкций в отношения субъекта  права, нарушившего обязательства,  а также вменение в обязанность  возместить причиненный ущерб.

 

     Система правовых норм, регулирующих институт ответственности, представлена нормами обычного происхождения. Поэтому вопросы кодификации данного института являются актуальными. Лига Нации, делавшая попытки кодификационной работы в данном направлении, ограничилась ответственностью государства за ущерб, причиненный личности и имуществу иностранцев. Комиссия международного права ООН начала подготовку кодификации норм института ответственности в 1956 году. Было дано следующее определение международно-правовой ответственности: «Все виды новых правоотношений, могущих возникнуть в рамках международного права в результате международно-противоправного деяния государства, независимо от того, ограничиваются ли эти отношения правоотношениями между государством, совершившим противоправное деяние, и государством, непосредственно пострадавшим, или же распространяются также на других субъектов международного права, и независимо от того, сосредотачиваются ли они на обязательстве виновного государства восстановить в правах пострадавшее государство и взыскать нанесенный ему ущерб или же охватывают также право самого пострадавшего государства или других субъектов международного права принять к виновному государству какую-либо санкцию, допускаемую международным правом». В этом объемном, универсальном понятии учитываются важные моменты.