Особенности проведения аудиторской проверки страховых организаций

     Кроме того, в случае участия агента принципал  обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных  в агентском договоре согласно ст. 1006 ГК РФ. В договоре с упомянутым ЛПУ сказано, что условия вознаграждения исполнителя по этим услугам регламентируются его договорами со сторонними организациями. Таким образом, нарушаются также требования вышеуказанной статьи ГК РФ.

В данной ситуации аудитор может рекомендовать  исправить перечисленные нарушения  законодательства, составив необходимые документы.

4) В  некоторых случаях необходимые  первичные документы не оформляются  надлежащим образом – в частности,  могут отсутствовать необходимые  подписи или печати. В соответствии  с законом «О бухгалтерском  учете» № 129-ФЗ от 21.11.96 первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат все обязательные реквизиты, одним из которых являются личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Таким образом, документ, на котором отсутствуют подписи лиц, составивших данный документ, не может быть принят к учету.

Проверка  страховых резервов

В процессе проверки формирования страховых резервов аудитор сталкивается с различными нарушениями и ошибками.

1. При  расчете базовой страховой премии для резерва незаработанной премии (РНП) не учитывается комиссионное вознаграждение агента. Подобная ошибка приводит к завышению резерва и, как следствие, к занижению налогооблагаемой прибыли. Подобная ситуация чревата серьезными проблемами со стороны налоговых органов.

2. По  действующему договору страхования  не сформирован резерв незаработанной  премии.

3. Ситуация, обратная предыдущей: по договору, срок действия которого уже  истек, на отчетную дату сформирован  РНП.

4. РНП  сформирован по договору страхования, объект которого (имущественный интерес) прекратил свое существование. Например, имущество было похищено, либо полностью погибло – и по страховому событию была произведена выплата. В таком случае обязательства страховщика по договору считаются полностью выполненными, и договор прекращает свое действие. Следовательно, резерв на отчетную дату по таким договорам формироваться не должен.

5. При  расчете РНП срок действия  договора взят как 365 дней, тогда  как в реальности срок договора  больше или меньше года.

6. Не  разделение при расчете РНП  базовой премии по комплексным  видам страхования (см. аналогичное  замечание по проверке страховых  премий) по учетным группам. Согласно  Письму Минфина РФ от 18.10.02 №  24-08/13 «О Примерном Положении о  формировании страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни», для расчета страховых резервов договоры страхования, сострахования и договоры, принятые в перестрахование, должны распределяться по учетным группам.

Перечисленные выше ошибки не являются намеренными и связаны в основном с недостатками внутреннего контроля и зачастую с недостаточным профессионализмом рядовых сотрудников страховщиков.

7. Также  неправомерным является формирование  резерва заявленных, но не урегулированных  убытков (РЗУ) по случаям, заведомо не являющимся страховыми. Например, при угоне застрахованного автомобиля, который по условиям договора страхования должен находиться ночью на охраняемой стоянке. Если из заявления страхователя ясно, что машина была украдена не с охраняемой стоянки, формировать резерв нельзя, т.к., согласно  приказу Минфина РФ от 11 июня 2002 г. N 51н «Об утверждении Правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни», в качестве базы расчета РЗУ принимается размер неурегулированных на отчетную дату обязательств страховщика, подлежащих оплате, в частности, в связи со страховыми случаями, о факте наступления которых в установленном законом или договором порядке заявлено страховщику.

8. Размер  резерва заявленных, но не урегулированных  убытков должен корректироваться согласно информации о произошедшем убытке, поступающей страховщику. В частности, более поздняя калькуляция, содержащая измененную сумму восстановительного ремонта застрахованного объекта, является основанием для изменения РЗУ.

Проверка расходов на ведение дела

Касаясь проверки расходов страховщика, хотелось бы подробнее остановиться на  анализе  затрат на комиссионное вознаграждение страховых посредников. В ходе одной  из проверок в бухгалтерском учете  страховщика на счете расходов на ведение дела были отражены затраты в виде комиссионных вознаграждений брокерам. Данное вознаграждение было выплачено брокерам за поиск и привлечение клиентов для заключения договоров страхования. Однако,  в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «Об организации страхового дела», страховые брокеры - граждане Российской Федерации, зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, или российские юридические лица (коммерческие организации), представляющие страхователя в отношениях со страховщиком по поручению страхователя или осуществляющие от своего имени посредническую деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования или договоров перестрахования. Страховые брокеры вправе осуществлять иную, не запрещенную законом деятельность, связанную со страхованием, за исключением деятельности в качестве страхового агента, страховщика, перестраховщика. Таким образом, в рамках действующего законодательства страховые брокеры не вправе выступать страховыми агентами, в связи с этим,  существует налоговый риск непризнания выплаченных им вознаграждений в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

В другом случае при проверке отражения агентского вознаграждения в бухгалтерском учете было выявлено отражение комиссии в составе затрат страховой компании и при расчете страховых резервов на дату начисления соответствующей страховой премии. Однако акты приемки выполненных работ с агентом составлялись после оплаты страховой премии при перечислении вознаграждения агенту. В соответствии со статьей 252 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены. Поскольку документом, подтверждающим обоснованность отражения расходов, является акт с агентом, то отражение расходов ранее оформления такого акта не обосновано  и, следовательно, необоснованно уменьшать страховую брутто-премию при расчете базовой страховой премии. Таким образом, в результате необоснованного занижения базовой страховой премии по договорам страхования можно говорить о некотором занижении резерва незаработанной премии.

Изложенные  в данном параграфе замечания  не являются исчерпывающим перечнем ошибок и недостатков ведения  бухгалтерского учета в страховой  организации. Это лишь частные случаи, с которыми автор столкнулся в процессе своей деятельности в аудиторской компании. Однако в той или иной мере данные ситуации присутствуют в работе почти всех страховщиков.   

§2) Основные направления  совершенствования  деятельности аудиторов, осуществляющих проверку страховых компаний

     Основные  нововведения, касающиеся деятельности всех аудиторов и аудиторских  фирм, нашли отражение в поправках  к Федеральному закону «Об аудиторской  деятельности», принятых Госдумой РФ в  первом чтении 18 мая 2005 г.  Данный законопроект предусматривает отказ от государственного лицензирования аудиторской деятельности. Контролирующие функции должны взять на себя саморегулируемые профессиональные объединения. По мнению разработчиков, проект направлен на то, чтобы российское аудиторское заключение признавалось в международном обороте.

     Саморегулируемым  организациям (СРО) предлагается отдать на откуп обучение аудиторов, контроль за качеством услуг и ведение  Единого реестра аудиторов и  профильных организаций. Проект также  предполагает для СРО полномочия по проверкам компаний - не реже одного раза в три года. К тому же объединения смогут участвовать в создании специальной комиссии, проводящей аттестацию аудиторов. Минфину при этом остается право вырабатывать государственную политику в сфере аудиторской деятельности, разрабатывать и утверждать стандарты деятельности, а также вести государственный реестр СРО.

     Для СРО в поправках к закону предъявляются  достаточно жесткие требования: чтобы  зарегистрировать саморегулируемую организацию, нужно набрать как минимум 3 тысячи индивидуальных аудиторов, или 1,5 тысячи аудиторских фирм. Причем проект предусматривает, что в полномочиях профессиональных объединений будет как разработка обязательных требований к своим членам, так и исключение из СРО (что равносильно сегодняшнему аннулированию лицензии)⁴⁷.

     Однако  законопроект сразу вызвал протест  самих аудиторов. Первый вопрос возник по поводу идеи замены  лицензирования на обязательное членство в саморегулируемых организациях. Требования к количеству участников таких организаций, по мнению многих, сильно завышены. Вместо обязательных 1500 аудиторских компаний или 3000 аудиторов, по мнению профессиональных аудиторов,  достаточно 100 участников. Иначе эту сферу монополизируют крупные профессиональные объединения.

     Существует  и противоположное мнение: высокие пороговые показатели - благо для аудиторского рынка, так как в этом случае останется 2-3 СРО. Прогнозируются два варианта развития ситуации: в первом случае, если будут снижены пороговые показатели, то количество организаций увеличиться до 10-20. В этом случае контроль над деятельностью аудиторов будет осуществляться слабо. И недобросовестные фирмы смогут долгое время работать на рынке, так как, будучи исключенными из одного СРО, они будут переходить в другое до тех пор, пока не исчерпают весь список. Второй вариант: если пороговые показатели будут приняты в том виде, как декларируется сейчас, то останется две-три СРО, и контроль будет осуществляться жестче, а для недобросовестных фирм сократится поле деятельности⁴⁸.

     В настоящее время существует 7 СРО, которые, как и само государство, слабо осуществляют контроль над качеством аудита. К тому же им сейчас не до контроля: понимая, что на всех аудиторов не хватит, организации занялись привлечением в свои ряды аудиторов вне зависимости от того «черные» они или «белые». Причем борьба развернулась не на шутку. Бывает, дело доходит до абсурда - некоторые организации отменяют плату за вступление в СРО и даже обещают доплатить. Этот процесс будет идти до тех пор, пока СРО не наберут критическую массу, которая будет обозначена в законе. По мнению самих аудиторов, этот процесс займет два-три года. В настоящее время в Минфине РФ аккредитованы следующие СРО: Институт профессиональных аудиторов (ИПАР), Институт профессиональных бухгалтеров, Аудиторская палата России, Московская аудиторская палата, Российская коллегия аудиторов (РКА), Национальная федерация консультантов и аудиторов (НФКА), Ассоциация аудиторов и бухгалтеров «Содружество».

     Отменить  лицензирование первоначально предполагалось с 01.01.2006 г. Однако 27 декабря 2005 г. Совет федерации одобрил поправки в закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которым государственное регулирование аудиторской деятельности сохранится еще как минимум полгода. Отсрочка отмены лицензирования позволит аудиторам лучше подготовиться к вступлению в силу нового закона, в чем уверены участники рынка. Правда, они опасаются, что это не спасет небольшие компании, которые будут вынуждены уйти с рынка. Депутаты посчитали, что к 1 января 2006 г. участники рынка не смогут адаптироваться к новым условиям. Также не исключено, что законодатели могут сократить установленную квоту по обязательной численности СРО. 
Эксперты предполагают, что перенос сроков отмены лицензирования для аудиторской деятельности — это некий компромисс для участников рынка, но им смогут воспользоваться лишь немногие аудиторы.

     Второй  вопрос возник в связи с введением  единого профессионального аттестата. Законопроект предусматривает отмену с 01.01.2009 г. существующих сейчас четырех  аудиторских аттестатов, относящихся к различным сферам деятельности (общий аудит, аудит банков, аудит страховых компаний и аудит инвестиционных фондов). Мнение большинства аудиторов здесь также категорично: это совершенно излишняя норма. Если аудитор уже выбрал свою специализацию, ему нет необходимости заучивать ненужную информацию о другой отрасли, изучать особенности бухгалтерского учета (в частности, страховщики и банки имеют свои счета, не входящие в общий план счетов бухгалтерского учета) и сдавать экзамен. Рынок страхового аудита  составляет менее 2% от общего объема аудита, и он уже давно поделен. Банковский и инвестиционный рынки также очень узки. Большинство аудиторских фирм никогда не занимались аудитом этих направлений и заниматься не будут. Исходя из этого, еще более туманным представляется смысл введения подобной новации. Фактически предлагается провести до 01.01.2009 повторную аттестацию всех специалистов, имеющих в настоящее время аттестаты аудиторов (по данным Минфина России – 31,9 тысяч аттестатов).

     В своем письме председателю Комитета по собственности Госдумы Федерального собрания РФ г-ну Плескачевскому В.С. и  представителю Правительства РФ при рассмотрении палатами Федерального собрания РФ проекта федерального закона «О внесении изменений в ФЗ «Об  аудиторской деятельности» директору Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности и бухучета г-ну Шнейдману Л.З. председатель рабочей группы РКА и НФКА по обобщению поступивших предложений и замечаний к вышеупомянутому проекту, заместитель председателя Совета РКА и НФКА г-н А.Руф отметил следующее. Вместо предполагаемой отмены аттестатов аудиторов представляется более логичным и эффективным: