Законы Паркинсона и их модификация в условиях современной российской бюрократии

     Паркинсон впрочем отмечает и объективный  фактор обюрокрачивания, который состоит  в том, что статус администратора, как правило, измеряется количеством  его подчиненных. Ввиду этого любой администратор имеет объективную заинтересованность, в том, чтобы множить себе подчиненных. Как следствие - учреждение будет стремиться расти, увеличивая тем самым накладные расходы. 

     В своей книге автор приводит большое  количество иллюстраций для новооткрытых им закономерностей административной механики. Несмотря на очевидный гротеск и саркастический стиль изложения примеров, многие из них, очевидно, взяты из реальной жизни и административного опыта самого исследователя. Паркинсон не усматривал негативной стороны в самом принципе иерархического устройства общества и административного подчинения людей друг другу (в отличие, например, от анархистов). 

     Если  Вебер, объяснял структуризацию общества естественным стремлением людей  обеспечить свою безопасность и предсказуемость  окружающей их социальной среды (то, что обычно называют словом "порядок" или "стабильность"), то Паркинсон объясняет создание громадных административных иерархий необходимостью осуществления все более сложной экономической и технической деятельности. 

     Так, он поясняет, например, что, создание современного пассажирского лайнера немыслимо без скоординированной работы в течении значительного промежутка времени огромного количества людей. Под бюрократизмом в его негативном смысле он имел в виду лишь, некий комплекс явлений в управленческой структуре, вызывающий дезорганизацию и снижение эффективности ее работы - то что он называет в одном случае "болезнью Паркинсона", а, в другом - административной-самодостаточностью. 

     Если  говорить в терминах Вебера, идеи Паркинсона всегда имели явно выраженное неприятие рациональной (корыстной) бюрократии, которая рассматривалась как угроза существовния и нормального функционирования полезных административных структур общества. При этом Паркинсон, очевидно, считал, что здоровый органический карьеризм является естественным двигателем развития общества. 

     В продолжении своего исследования Паркинсон  находит еще много закономерностей  в современном царстве администрирования, которые и формулирует в своем  избранном стиле - полушутя полусерьезно, предоставляя читателю как бы самому домысливать, какова в них доля шутки, а какова серьезности. 

     Паркинсон не приводит рецептов борьбы против бюрократии кроме, разве что совершенно юмористических, типа "сотрудников уволить, и, снабдив  самыми благозвучными характеристиками, направить во враждебные фирмы; а само здание учреждения застраховать и поджечь". Сам он объясняет эту позицию по отношению к предмету своего исследования так: "ботаник не должен полоть сорняки. Он вычислит скорость их роста, и с него довольно."³ 

     По  некоторым (скорее всего политическим) причинам, его работы не получили признания  официальной классической социологии, однако сочинения Паркинсона нередко  содержали более глубокие интуитивные  догадки и обладали большей мудростью, чем книги многих признанных авторитетов в областях бизнеса и менеджмента 1980-1990-х годов. Его книги, использующие ясные и образные аргументы, написанные прекрасным языком, намного превосходят в том числе и многие недавние научные работы с точки зрения надежности их выводов и результатов. Оригинальный стиль его работ открыл возможность взглянуть на привычные социальные явления с неожиданной перспективы, что сделало его одиним из основоположников нового оригинального направления философско-социологических исследований. 

     Не  менее ярким представителем этого  направления примерно в то же самое  время стал канадский писатель Лоуренс  Дж Питер, книга которого "Принцип  Питера или почему дела идут вкривь и вкось" стала не менее популярна  в мире чем "Закон Паркинсона". Предметом своего исследования Питер называет всевозможные административные иерархии, созданные людьми, считая что именно этот феномен структурной организации человеческого общества заслуживает самого глубокого изучения. Он даже предложил назвать ту область социологической науки которую открыл своими работами - "иерархологией". 

     Можно сказать, что предмет исследования у Паркинсона и у Питера совпадают, во всяком случае очень близки. Сходно у них и отношение к этому предмету - оба автора считают общественную структуризацию явлением в целом полезным,и свою критику направляют в основном на негативные явления снижающие эффективность функционирования этих структур. 

     Однако  можно видеть и принципиальное отличие  идеи Питера от идеи Паркинсона. Паркинсон объясняет действие своего закона некими корыстными мотивами индивидов составляющих иерархию и облеченных властью. Питер же, полагает, что негативные явления в административной и общественной жизни проистекают скорее от неумышленной некомпетентности, профессиональной негодности к своим должностным обязанностям людей, занимающих ответственные посты в учреждениях или обществе.  

     Прослеживая цепочку причин, по которым столь  много людей оказываются на должностях где они неспособны справиться со своими обязанностями Питер выводит  свой знаменитый Принцип Питера - "Каждый достигает уровня своей некомпетентности". Основной смысл этого принципа состоит в том, что любого работника, как правило, повышают в должности до тех пор пока он рано или поздно не оказывается на месте которые потребует от него более высоких профессиональных качеств чем он имеет. Только тогда начальству становится очевидным, что работник на новом месте некомпетентен, и его уже больше не повышают, но, по неписанным правилам административной игры его не могут ни понизить в должности, ни уволить - таким образом работник надолго застревает на том месте где он неспособен справиться со своей работой. Очевидно, что чем больше в учреждении таких работников, достигших "уровня своей некомпетентности", резюмирует автор, тем неэффективнее работа учреждения. Чем больше подобного балласта накапливается в обществе тем ближе это общество к своему упадку и, напротив, вся полезная деятельность в обществе выполняется именно теми, кто еще не достиг "уровня своей некомпетенции". 

     Питер очень подробно описывает изощренные административные приемы, которые применяются в учреждениях чтобы исключить или минимизировать ущерб от таких работников. Там же он дает и многочисленные шуточные рекомендации работникам, как в стремлении к продвижении по служебной лестнице распознать и обойти тупиковые места, созданные чужой некомпетентностью. 

     Книга Питера не уступает произведениям Паркинсона ни в образности языка, ни в тонкости и многогранности юмора. Как и у Паркинсона книга Питера ценна главным образом открытием (прежде всего широкой публике) множества неочевидных закономерностей жизни современного общества. 

     Паркинсон посвятил целую главу саркастической критике (и довольно обоснованной) Принципа Питера. Суть этой критики сводилась к тому, что некомпетентность вовсе не окружает нас со всех сторон, как об этом писал Питер. Напротив, мы всецело доверяем свою жизнь водителю автобуса, пилоту гражданского авиалайнера и т д - именно потому, что достаточно уверены в их компетентности. В защиту Питера можно указать, что примеров вопиющей некомпетентности в обществе действительно очень много. Многочисленная армия "экспертов-интеллектуалов", высоконаучно отстаивающих совершенно противоположные утверждения; политики, систематически не выполняющие свои обещания; сейсмологи не способные предсказать землятресение; даже метеорология - все это очевидные свидетельства правоты Питера. 

     Питер также упомянул в своей книге  о Паркинсоне и его законе, где  с признательностью отозвался о  заслугах своего коллеги. 

     Следует признать, что в философском аспекте идеи Питера превзошли достижения Паркинсона. Особенно это касается последней части его книги, которая выходит уже за рамки бесстрастного сатирического анализа и переходит в область философского осмысления современной жизни и прогресса. Там же проявляются и некоторые сомнения автора в разумности современного общественного устройства самого по себе. Тогда сквозь бесстрастную учительскую браваду начинает проступать очевидное беспокойство и даже пессимизм. 

     Справедливости  ради, надо сказать, что работы обоих исследователей органично дополнили друг друга. Каждая из этих книг содержит целую палитру обобщений, ставшими результатом внимательных наблюдений за событиями нашей реальной жизни и позволяющих по новому понять суть этих событий. 

     В заключение главы о законе Паркинсона необходимо упомянуть еще и так называемый закон Мэрфи, который в общем случае гласит, что "если что-то может пойти наперекосяк, оно непременно пойдет наперекосяк". 

     Забежав немного вперед, можно указать  на очевидную связь этого закона с распространенным в России техническим термином - так называемой "защитой от дурака". Суть этого термина состоит в том что любой техническая конструкция должна быть сконструированна так чтобы исключить неправильное ее использование (или выход ее из строя в результате такого нештатного использования). Предполагается, что если вещь принципиально (конструктивно) не исключает возможность неправильного подключения, то рано или поздно обязательно найдется "дурак" который, несмотря на все инструкции и руководства подключит ее именно таким ненадлежащим способом. В отличие от Питера и Паркинсона Мэрфи не был ни писателем, ни философом, ни социологом, он был простым инженером, и сформулировал свой закон совершенно случайно, исходя из личного печального опыта (этот случай подробно описан Питером в его книге). И попал в точку - одной лаконичной формулой Мэрфи выразил то, что, вероятно, интуитивно понимали уже многие изобретатели-конструкторы - его фраза стал крылатой. 

     Закон Мэрфи оказался более общим чем  просто технический принцип (это было лишь одно из его частных проявлений), он оказался вполне применим и к социологии. Этот закон заняло свое достойное место в одном ряду с Законом Паркинсона и Принципом Питера. 

     Несмотря  на то что данная глава посвящена  прежде всего Закону Паркинсона мы не случайно упомянули здесь подобные же вещи, открытые иными авторами. Дело в том

что выражение "Закон Паркинсона" часто используется в более широком и нарицательном  смысле, как форма меткого обобщения, одной короткой остроумной фразой позволяющее выразить суть событий в их взаимосвязи. В таком расширительном толковании Закон Паркинсона, Закон Мэрфи и Принцип Питера лишь наиболее известные и популярные из множества подобных законов, сформулированных как Паркинсоном и Питером, так и рядом других авторов. 

     В книге Артура Блоха "Закон Мэрфи" (Arthur Bloch. Murphi's law) составлен свод таких  законов, имеющих хождение наравне  с Законом Паркинсона. Ниже мы приводим избранную часть этого списка, имеющую отношение, главным образом, к бюрократии: 

     Первый  закон Паркинсона. Любая работа заполняет  все отведенное для  нее время. Значимость и сложность ее растут прямо пропорционально  времени, затраченному на ее выполнение. 

     Второй  закон Паркинсона. Расходы стремятся  сравняться с доходами. 

     Третий закон Паркинсона. Расширение означает усложнение, а усложнение - разложение. 

     Четвертый закон Паркинсона. Число людей в  рабочей группе имеет  тенденцию возрастать независимо от объема работы, которую надо выполнить. 

     Пятый закон Паркинсона. Если есть способ отложить принятие важного решения, настоящий чиновник всегда им воспользуется. 

     Шестой  закон Паркинсона. Прогресс науки обратно  пропорционален числу  выходящих журналов. 

     Аксиома 1. Всякий начальник  стремится к увеличению числа подчиненных, а не соперников. 

     Аксиома 2. Начальники создают  работу друг для друга.

     Правило 20/80. 20% людей выпивают 80% пива. Такое же соотношение  наблюдается в  остальных областях человеческой деятельности. 

     Правило "золотой середины". Любой работник, который  двумя годами моложе вас - неопытен. Любой работник, который пятью годами старше вас - отсталый старик.