Законы Паркинсона и их модификация в условиях современной российской бюрократии

Законы  Паркинсона и их модификация

в условиях современной российской бюрократии. 
 

Содержание 
 

Введение..………………………………………………………… ……………………………..2 

I Бюрократия  и Законы Паркинсона. …………………………………………………………..2 

1.1 Бюрократия  как явление…………………………………………………………………….2 

1.2 Закон  Паркинсона……………………………………………………………………………4 

1.3 Проявление  законов Паркинсона в современной России………………………………..11 

II Анализ  сущности бюрократии………………………………………………………………15 

2.1 Экскурс  в историю изучения бюрократии……………………………………...………...15 

2.2 Бюрократия в работах Питера и других ученых и литераторов……………………...…18 

III Способы  борьбы с бюрократией………………………………………………………...…23 

Заключение…………………………………………………………………………………...…38 

Список  литературы……………………………………………………………………………..40 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

     Социальные  явления, возникающие в человеческой среде, издавна привлекали внимание ученых и литераторов. Философы, социологи, писатели, поэты и драматурги оставили после себя обширное наследие, в виде работ, прямо или косвенно посвященным наиболее заметным и значимым из них. Такие явления, например, как войны, семья, религия, частная собственность и др. были известны еще на заре зарождения человечества и вследствии этого оказались достаточно хорошо изучены. 

     Вместе  с тем существуют общественные процессы, которые, будучи практически неразличимы в первобытном обществе, приобрели, в настоящее время большую силу и влияние на жизнь современного человека. Одно из таких прогрессирующих явлений - бюрократия, проявления которой в наши дни превратились в опасную социальную болезнь. Достаточно серьезные и глубокие исследования этого социального явления появились лишь сравнительно недавно. 

     В данной курсовой работе сделана некоторая  систематизация исследований в этой области. Это необходимо для того, чтобы опираясь на их выводы попробовать несколько глубже проникнуть в суть проблемы. Далее рассматриваются особенности бюрократических проявлений в современной России. 

     Надо  отметить, что для раскрытия принципов  функционирования российской бюрократической  машины часто приходится обращаться к российскому историческому прошлому. Аналогично, именно сравнение России с другими странами помогает лучше понять особенности российской действительности.

1 Бюрократия и Законы  Паркинсона. 

1.1 Бюрократия  как явление. 

     Поскольку под термином бюрократия нередко понимают разные сущности, необходимо проанализировать и определиться что будет являться предметом нашего исследования. 

     В буквальном переводе бюрократия означает власть канцелярии, господство аппарата управления. Так как аппарат управления является практически обязательным атрибутом любого государства и частных корпораций и предполагает определенные, ограниченные рамками своей компетенции, властные полномочия, то в этом в этом смысле бюрократия не несет негативной смысловой нагрузки. Ее можно представить как синоним понятия административное управление, администрация. 

     Вместе  с тем широко практикуется употребление этого термина в негативном смысле, подразумевая при этом все известные  недостатки административного способа  управления - волокита, явно нелепые, противоречащие здравому смыслу решения, коррупция, черезвычайная запутанность, недоступность, формализм и др. 

     В литературе можно найти метафорическое сравнение бюрократии с вредным  сорняком который переплелся корнями  с благородным растением так, что их невозможно разделить, не повредив полезное растение. В таком случае бюрократия представляется социальным организмом-паразитом. Но такая аналогия не слишком уместна, ведь сорняки способны жить и самостоятельно. В другой, представляющейся более убедительной концепции бюрократизм необходимо воспринимать как болезнь или врожденный порок самой административной системы управления. 

     Мы  видим что явление это для  современного мира является всеобъемлющим, и, возникнув видимо во времена создания административного управления, постоянно прогрессирующим. Социологам, а данное явление относится как раз к предмету изучаемому социологией, приходится поэтому уделять все более пристальное внимание этому явлению. 

     Бюрократию, так или иначе, в своих трудах затрагивали еще классики марксизма. Марксистами она понималась в негативном смысле, как склонность аппаратных работников подменять государственные (общественные) цели своими личными - погоней за чинами, деланием карьеры. В своих попытках найти корни бюрократии ими было верно замечено, что "бюрократический формализм приобретает тем большие масштабы чем авторитарнее государство". 

     Они отметили также и связь бюрократизации со степенью разделения труда в обществе: "... выделенния из человеческого  общества аппарата управления... особого разряда людей специалистов, чтобы управлять..."¹, и сложностью государственного устройства. Вместе с тем, несмотря на частичные верные выводы, они допустили ряд грубых просчетов. Например, они считали что социальной почвой бюрократии является частная собственность и материальные интересы. Глубокого осознания значимости феномена бюрократии они, очевидно, так и не достигли, как можно предположить, например, из их наивной веры, что "кухарка способна управлять государством". 

     В итоге, несмотря на победу социалистической революции в России и небывалый  энтузиазм населения в отношении  новых идей, неожиданно возникшие  и прогрессирующие бюрократические  проблемы привели общество совсем не к тем результатам, на которые  расчитывали романтичные основатели нового строя. 

     На  рубеже 19 и 20 веков крупные исследования в этой области проводил и немецкий ученый-социолог Макс Вебер. 

     Исследования  Макса Вебера более сосредоточены  на рациональной, полезной стороне  бюрократии, в его трудах бюрократия это скорее обособленный от общества административный аппарат (такой, например, как монархия или аристократия). Cоциальные корни такой рациональной бюрократии - потребность человека в социальной структурированности и организации для обеспечения своей повседневной безопасности. Социальная структурированность, по мнению М. Вебера, необходима не только для сил (социальных групп, сословий и т.д.), находящихся непосредственно в системе аппарата управления, но и для всех членов общества. Таким образом, он, в некотором смысле оправдывает господство (в том числе и путем прямого насилия) узкой группы лиц (управленцев) над обществом, как осуществляющееся в интересах всего общества. 

     Вместе  с тем, признавая и негативные стороны административного управления (формализм, личный карьеризм, корыстолюбие) Вебер не дает ответ, как исправить сам административный аппарат. Вместо этого он придумывает ему "противовесы" в виде хозяйственной самостоятельности частных собственников, то есть пытается противопоставиь управленческому аппарату рациональную основу капиталистического общества. Лишь полное административное (государственное) управление обществом и экономикой, по его терминологии - "универсальная бюрократизация" имеет у него тот негативный смысл который обычно и вкладывается в понятие "бюрократия". Ирония вещей заключается в том марксисты как раз и строили такое (по Веберу) общество тотального административного управления, без каких бы то ни было противовесов. 

     Так или иначе, тему бюрократических  проявлений, косвенно, затрагивали и другие писатели, социологи и философы, задолго до М Вебера и К Маркса. В свете увеличения общественной значимости данной проблемы, в последнее время появилось много новых теорий в этой области социологии. Однако современные ученые пока еще не пришли к всестороннему объяснению феномена бюрократии и методам борьбы с ней, и по многим аспектам расходятся во мнениях. 
 

1.2 Закон Паркинсона. 

     Спустя  полвека после работ Маркса и  Вебера с несколько неожиданной  стороны подошел к изучению бюрократизма ученый и публицист середины 20 века - Норткот Паркинсон. Его книга "Закон Паркинсона", вышедшая в свет в 1957г, написана в форме сатиры на современное общество. Хотя в ней автор подвергает глубокому анализу механизмы функционирования бюрократического аппарата, главным достоинством этой работы стала популяризация исследований в этой области. 

     Книга написана очень живым, понятным для  широкого круга читателей языком, со множеством примеров, и, типично  английским тонким юмором. Хотя обилие примеров, в поддержку того или иного факта, часто выдержанных в весьма анекдотическом стиле, несколько размывает логику доказательств, тем не менее выделить основную логическую цепочку вполне возможно. 

     Идеи  Паркинсона весьма отличны, как от идей Вебера, так и от марксистских объяснений бюрократического феномена. В отличие от Вебера и марксистов, почвой, на которой произрастает бюрократия, Паркинсон считает всевозможные административные иерархические структуры, и, в том числе, сложнейшее их переплетение - государство. 

     Паркинсон ставит под сомнение, широко распространенную в обществе точку зрения о разумном устройстве современного западного общества. Первые сомнения возникли у него при обнаружени (в результате историко-архивных исследований) сколь парадоксального, столь и бесспорного факта, что численность штатов в управленческих структурах растет вне связи с увеличением или уменьшением объема исполняемых ими работ. 

     Такая закономерность вскоре была обнаружена им практически во всех отраслях человеческой деятельности, в которых, так или иначе, используется принцип иерархического (административного) управления (особо отмечена военная сфера - по мнению Паркинсона, во время войны ряды чиновников умножаются удвоенными темпами) 

     Для объясния этого явления Паркинсон, предположил существование, так называемого, закона Паркинсона - "Любая работа заполняет собой время, предназначенное для его выполнения". Если отбросить иронию, автор очевидно имел в виду, что сколь бы мало работы ни имелось у чиновника, он всегда найдет возможность занять этой работой все, положенное ему по распорядку, рабочее время. 

     Один  из интересных и смелых выводов, сделанных  исследователем из этих посылок, то, что, теоретически, могут существовать учреждения, вообще не выполняющие никакой работы, при том, что все их сотрудники будут всецело занятыми работой (обычно деловой канцелярской перепиской друг с другом). 

     Паркинсон назвал такие учреждения административно-самодостаточными, и отметил определенную связь  между размерами учреждения и  его склонностью к такому самозамыканию - "Была выдвинута теория, согласно которой любое учреждение, где наберется больше тысячи сотрудников, может стать административно-самодостаточным."² Это, по видимому, пример крайнего, предельного случая бюрократизации, реальные учреждения, на протяжении большинства времени своего существования, обычно лишь в большей или меньшей степени подвержены такой болезни. Паркинсон объясняет, что к такому состоянию учреждение приходит обычно на конечной стадии своего жизненного пути. Болезнь обюрокрачивания, которую Паркинсон не без иронии назвал "болезнью Паркинсона", делится им на несколько стадий - от первой, самой легкой формы (поддающейся лечению) до третьей (последней и безнадежной). 

     Движущие  силы бюрократии Паркинсон находит  прежде всего в психологии человека. Он выделяет некоторое качество характера человека, для которое вводит новый термин "injelitance" (от сочетания incompetence - некомпетентность и jealousy - зависть). В качестве иллюстрации Паркинсон остроумно описывает феномен, возникающий, когда на работу принимается человек, который "отличается сочетанием высокой некомпетентности и чрезмерной завистливости". Когда такие люди попадают на руководящие посты, то они “избавляются от всех сотрудников, которые представляются им более способными, чем они сами", постепенно устраняя из своей организации всех мыслящих людей и таким образом повышая в ней внутреннее самодовольство и апатию, в результате чего организация становится бесполезной. Таким образом, если так можно понять Паркинсона, именно такие люди являются носителями своего рода "вируса бюрокартии".