Шпаргалка по "Истории политико-правовых учений"

Применительно к отношениям внутри правящего сословия, взаимная любовь означала, что чиновники из любви к государю проявляют усердие  по службе, а он платит им ответной любовью  – назначает высокое жалованье, награждает рангами и землей. Здесь уже не остается места для действительной любви к людям. Во-вторых, Мо-Цзы для установления полного единства государства предлагал насаждать единомыслие, искоренять вредные учения и поощрять доносы. А поддерживать порядок следовало при помощи наказаний и наград. Важное место в учении Мо-Цзы занимает требование учета интересов простого народа в процессе управления государством. В целом для его социального подхода к политико-правовым явлениям характерно проницательное суждение о том, что «бедность – это корень беспорядков в управлении».

Моизм.

Мо – цзы (479 – 400)«Мо  – цзы»

Концепция мелких собственников. «Небо не различает малых и  больших» (люди равны) На государственную  службу следует выдвигать наиболее мудрых, а не знатных

Теория  договорного происхождения государства

Было время, когда  не было правителя, люди жили в состоянии  вражды и тогда для прекращения  хаоса и установления управления был выбран самый добродетельный и сделан «сыном неба»

Источник власти –  народ. Источник права – закон  императора. Принципы и методы управления в идеальном государстве : всеобщая любовь, единомыслие, методы поддержания порядка – наказание и награды 

8. Политические  идеи Феофана Прокоповича.

 

Одним из видных теоретиков абсолютизма был священник Феофан Прокопович (1681-1736). В основе его мировоззрения лежит представление о взаимодействии “двух земных пособий” - природы и науки и двух свыше даруемых - знание веры и убеждение в божественности священного писания. Он призывал в политике сочетать доводы естественного разума, законы народные, примеры истории и слово божее.

Церковная реформа, сводимая к подчинению церкви царю, встречала противодействие духовенства, утверждавшего, что “закон господен непорочен, а человеческие бывают порочные”. Прокопович осуждал саму мысль о превосходстве духовной власти над светской, о неподчинении ее государству. В государстве есть чины, утверждает он и каждый занят своим делом. То же и духовенство - это чин в народе, но не иного государства. Упразднение патриаршества, учреждение Духовной коллегии, а затем Священного Синода, Прокопович обосновывал ссылкой на коллегиальность, якобы свободную от ошибок. Ссылаясь на историю, приводил примеры из Рима, где императоры имели и светскую и духовную власть, тогда как в России конфликты царя и церкви вели к волнениям.

Правомерность неограниченной монархии он доказывал тем, что с одной стороны государь только богу дает ответ, а с другой стороны неограниченная власть проистекает из договора, “ты владеешь для общей пользы”. В безвластном состоянии царили хаос, произвол и кровь и тогда, для обеспечения мира и общего блага народ, по велению бога, отказался от прав и передал их государству. Ссылка на бога - дань традиции Форма правления установлена народом, но не произвольно, а в зависимости от размеров государства. Республика - это для малых территорий. 

После того как Петр I издал Указ о наследнике, Прокопович пишет трактат ”Правда воли монаршей во определении наследника державы  своей”. Упоминая демократию и аристократию, правильной он называет монархию. При  этом он сопоставляет “наследную” и “избирательную”. Предпочтение отдает первой. А в случае, если наследник окажется “неспособным”, тогда воля монарха завещанием исправить ситуацию. Прокопович обосновывает это положение ссылками на святое писание - право родителей наказывать детей, на Гроция, на Устав Юстиниана (применение к публичному праву, институт частного права, регулирующий семейные отношения, наследование). И, наконец, мол в договоре есть запись “ты сам впредь оставляешь нам наследного правителя”.

Власть самодержца абсолютна, неограниченна. Он вправе на все: жизнь, быт, вера, обычаи, одежда, пиры, погребение и прочее - все ему подвластно. Царь стоит над законом и это нам полезно. 

Феофан Прокопович (1681 – 1736) Священник

«Правда воли монаршей во определении наследника державы своей»

«Духовенство –  чин в народе, но не иного государства». Подчинена церковь царю

Коллегиальность свободна от ошибок и личных качеств. Правомерность  упразднение патриаршества, учреждение Духовной коллегии (позже – Священного Синода)

Правомерность неограниченной монархии. Государь только богу дает ответ. Власть проистекает из договора.

Форма правления: Устанавливает народ в зависимости от размеров государства. (республика для малых территорий). Демократия, аристократия. Монархия – лучше наследная. Царь стоит над законом. Власть самодержца абсолютна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

9. Нормативизм Ганса  Кельзена.

 

Нормативизм своими корнями  уходит в формально-догматическую  юриспруденцию XIX века. Он сложился на основе методологии, выработанной в юридическом позитивизме как реакция на распространение в западном правоведении социологических, психологических и других концепций.

Родоначальником нормативистской  школы (иногда ее называли «венской») был  австрийский юрист, позднее эмигрировавший в США, Ганс Кельзен (1881 – 1973). Самая известная его работа – «Чистая теория права» (1934).

Под чистой теорией права Кельзен понимал доктрину, из которой устранены все элементы, чуждые юридической науке : социология, психология, этика, политическая теория и другие. В основе такого подхода убеждение в том, что юридическая наука призвана заниматься не социальными и нравственными основаниями правовых установлений, а юридическим (нормативным) содержанием права.

При обосновании этой позиции Кельзен опирался на философию неокантианства, различающую все области теоретических знаний – науки о сущем (естественные науки, история, социология) и науки о должном (этика, юриспруденция). В первой главным постулатом выступает принцип объективной причинности, во второй – принцип вменения.

В соответствии с этим учением нормативисты призывали  освободить юриспруденцию от исследовательских  приемов других областей познания. Кельзен подчеркивал, что чистая теория «не отрицает того, что содержание любого юридического порядка, …  обусловлено историческими, экономическими, моральными, и политическими факторами, однако она стремится познать право с внутренней стороны, в его специфически нормативном значении». Чистая теория предполагает преодолеть также исключение из нее идеологических оценок; «чистая теория стремится преодолеть идеологические тенденции и описать право таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой». Это первая постановка деидеологизации правоведения.

Право по Кельзену есть совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Здесь он подчеркивает его отличие от морали и религии. Право старше государства, оно возникло еще в первобытную эпоху, когда общество, разрешая людям совершать акты принуждения (месть) в одних случаях, и запретив – в других, установило монополию на применение силы для обеспечения коллективной безопасности. Впоследствии правовое общество перерастает в государство, где функции принуждения осуществляются централизованно, т.е. органами власти.

Внутригосударственное право по Кельзену выступает замкнутой регулятивной системой в виде пирамиды, где каждая норма приобретает обязательность благодаря тому, что соответствует норме более высокой ступени. На вершине пирамиды – нормы конституции, далее «общие нормы», установленные законодательством или обычаем, нижняя ступень – индивидуальные нормы, создаваемые судом или администрацией при решении конкретных дел.

Источником единства правовой системы Кельзен называет основную норму – трансцендентально-логическое понятие («мысленное допущение»), которое дается нашим сознанием для обоснования всего государственного правопорядка в целом. Она может быть представлена в виде высказывания: «Должно вести себя так, как предписывает конституция».

Политическое учение Кельзена построено на отождествлении государства и права. Как организация принуждения государство идентично правопорядку. Кельзен, аргументируя свою позицию, пришел к выводу, что любое государство является правовым. Но он их делил на демократические и недемократические. Демократическое государство там, где уважаются чужие взгляды и защищены права меньшинства.

Г. Кельзен (1881 – 1973) Юрист, Австрия

«Чистая природа права» Нормотивиская.

Неокантианство: наука о сущем. Наука о должном. Главный постулат: Объективная причинность, принцип вменяемости.

Нормативистская теория: Освободить юриспруденцию от исследовательских приемов других знаний. Исключить идеологические оценки. Познавать право с внутренней стороны. С позиции специфических норм

Право – совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке. Возникло в первобытную эпоху: принуждения и запреты. Общество разрешало и запрещало.

Правовое общество перерастает в государство: у  него монополия на применение силы

Цель: Коллективная безопасность.

Внутригосударсвтеное  право. Нормы конституции, «общие нормы» (устанавливаются законодателем или обычаями) , индивидуальные нормы (устанавливается судом или администрацией).

Международное право. Мировой правопорядок, основанный на добровольном подчинении государств международной  юрисдикции

Здесь государство и  прао отождествляются и поэтому каждое государство – правовое 

10. Учение Канта  о Государстве

Первым, кто начал  разработку идеологии либерализма (идеологии буржуазии) был профессор  Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724 – 1804). Его трактат «Метафизика нравов» (1797) – обобщенный труд по социально – политическим проблемам. В основе учения Канта лежит методология противопоставления эмпирического (опытного) и априорного (лат. а priori – “из предшествующего” –знания, предшествующие опыту) видов знания. Познание мира начинается с опыта (чувственных ощущений), эмпирического познания. Оно дает знания лишь о внешней  стороне явления, предмета – цвет, форма, вес. А сущность дает лишь разум. Вот этот вид познания, познания с помощью разума, Кант назвал априорным познанием.

. Право – совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы. К таким условиям Кант относил наличие принудительных законов, гарантию частной собственности и личных прав, равенство перед законом, разрешение споров в судебном порядке.

В основе происхождения государства – принцип априорного подхода к объяснению социально – политических явлений.

Первоначальный договор  у Канта, это всего лишь идея разума. Но он имеет практическую значимость – налагает на законодателя обязанность издавать законы так, чтобы они исходили из объединенной воли народа. И это будет справедливо. И таким образом, идея договора, с одной стороны, выполняет регулятивный принцип, а с другой – мерило права и бесправия. Так, например, нельзя предположить, чтобы в договоре были положения о наследственных привилегиях. Это противоправно.

Государство – есть соединение людей, подчиненных законам. Его важнейший признак – верховенство закона. При этом имеется в виду тот факт, что рассматривается не реальное государство, а государство в идее, каким оно должно быть в соответствии с чистым принципом права. Цель государства – гарантия устойчивого правопорядка, а создается оно  на условиях общественного договора и суверенитета народа.

Народный суверенитет  по Канту, это не «народоправство» (Руссо), а представительство народа в  парламенте с правом отклонять (иногда) требования правительства.

Главная цель государства – правовое обеспечение индивидуальной свободы, но сюда не входит обеспечение или забота о счастье народа. С этих позиций Кант выделяет три главных органа:  по изданию законов (парламент), по их исполнению (правительство)  и по их охране (суд). Его государственно-правовой идеал–система разделения и субординации властей. Этот же принцип он положил в основу разграничения форм государства: республика (есть разделение властей) и деспотия (нет разделения властей).  «Республиканизм есть государственный принцип отделения исполнительной власти (правительства) от законодательной», «деспотизм – принцип самовластного исполнения законов, данных им самим».

Классификации форм государства на монархию, аристократию и демократию Кант не придавал значения, так как он полагал, что это – есть выражение буквы, а не духа государственного устройства. По смыслу этой концепции, монархия оказывается республикой, если в ней есть разделение властей и деспотией, если нет. Будущее устройство Германии он видел в виде конституционной монархии (наличие суверена наряду с народом).