Шпаргалка по "Истории политико-правовых учений"

Выступая против индивидуалистских  доктрин, Дюги отрицает идеи равенства  и естественных прав человека. Люди от природы не равны, занимают соответственно разные положения и, следовательно, разное юридическое состояние. Он против понятия прав личности и призывал заменить понятия субъективного права социальной функцией, тождественной обязанности выполнять ту работу, к которой обязывает социальная норма.

То есть, по солидаристской доктрине индивид не имеет никакого права, он имеет лишь социальные обязанности. Так, применительно к частной собственности человек обязан свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника (...гостиницы) или - к капиталистическому классу: буржуа собирает капиталы и отдает их в распоряжение предприятий. Это его социальный долг (а не субъективное право собственности).

Под капиталистом-собственником  понимается здесь не предприниматель-организатор  производства, а рантье. Его забота состоит в овладении средствами и в получении процентов. И  это его социальная функция. Ибо, по Дюги, кто-то должен владеть капиталом и рисковать им, вкладывая в производство.

 О государстве. Дюги отвергал концепции общественного договора и государственного суверенитета (Эсмен, Еллинек).

Суверенитет, преклонение  перед большинством, является основой деспотизма (якобинцы). Поэтому правовым основанием публичной власти является только осуществление социальной солидарности. 

Доктрина  солидаризма: Разделение труда неизбежно. Необходимость солидарности  классов.

Доктрина Направлена против: Либерализма: субъективные права разобьщают общество, Социализма: классы (буржуазия и рабочий класс) взаимосвязаны и необходимы для производства

Выступая против парламентаризма, Дюги писал: «Закон выражает не всеобщую волю, а волю нескольких человек  в парламенте». Кроме того, политическое могущество принадлежит не парламенту, а кабинету министров, ответственность которого стала пустым звуком.

Разложение парламентского режима – есть гибель государства (римской, якобинской, королевской, наполеоновской, коллективистской форм). Им на смену идет государственный строй, обеспечивающий социальную солидарность – строй социальной справедливости. То есть на смену господства классов придет господство представителей всех классов и партий.

Предложения Дюги по преобразованию государственного строя.

1. В Палате депутатов должны быть пропорционально представлены все партии.
2. Сенат (высший трибунал – определяет законность закона) составляется из представителей всех классов поровну.
3. Отношения между классами регулируются договорами.
4. Государство имеет положительные обязанности (против либерализма):

• всеобщее образование;

• здравоохранение;
• социальное обеспечение;
• охрана труда и др.

 

Л. Дюги (1859 – 1928) Теоретик права, Бордо

Основа общества- неравенство  людей. Это ведет к разделению на классы. Каждый класс выполняет необходимую функцию. Социальная Солидарность – факт взаимной зависимости 

Социальная норма: делать все для увеличения социальной солидарности. Появление синдикатов - федерация классов. Отношения регулируются на основе уступок. У человека не субъективные права, а социальные функции. Человек не имеет прав, а лишь социальные обязанности

Государство: Правовая основа –социальная солидарность. Нет парламенту. Закон воля нескольких в парламенте. Власть не парламенту, а кабинету министров.

Социальный строй  справедливости: Господство представителей классов и партий; классовые отношения  регулирует договор; Положительные  обязанности: всеобщее образование, охрана труда, социальное обеспечение 
 
 

5. Политико-правовые идеи в древнеиндийском трактате «Артхашастра»

Особое место в  древнеиндийской правовой мысли  занимает трактат «Артхашастра» («Наставление о пользе», IV-III вв. до н.э.). Автор Чанакья (литературный псевдоним Каутилья, годы жизни неизвестны), древнеиндийский государственный деятель. Исторической традицией ему приписывается важная роль в свержении династии Нандов в Магадхе и воцарении Чандрагупты I, основателя империи Маурьев (IV в. до н.э.), министром и советником которого Каутилья состоял.

«Артхашастра» - это  наука о том, как следует приобретать и сохранять власть, другими словами - наставление правителю по искусству управления подданными. В трактате описывается идеальное государство с разветвленной полицейской системой и сильной царской властью, для укрепления которой допускаются любые средства. Каутилья не считал себя создателем этого жанра, он ссылается на древних учителей. Но предшественники известны науке лишь по цитатам, приводимым в его работе - единственно дошедшей до нас целиком.

Во-первых, в трактате, в полном соответствии с брахманизмом, воспроизводятся идеи о кастовом строе, о превосходстве жречества и его монополии на отправление религиозного культа, подчинения им светских правителей. Однако, во-вторых, явное предпочтение отдается артхе (практической пользе), а главная роль в законодательстве – государю.

Согласно «Архашастре», из четырех видов узаконивания дхармы – царского указа, священного закона (дхармашастры), судебного решения  и обычая – высшей силой, в случае, если священный закон не согласуется  с дхармой, обладает царский указ. При отсутствии разногласий религиозному закону отдавалось предпочтение перед всеми другими.

В-третьих, на первый план выдвинута идея сильной царской власти. Каутилья рекомендует царю руководствоваться интересами укрепления государства, в интересах государственной пользы не останавливаться перед нарушением религиозного долга.

Таким образом, идеи Каутильи были направлены на освобождение деятельности государя от религиозных традиций, необходимости сверять каждый шаг с их догмами. В этом были заинтересованы и светские правители, стремившиеся упрочить государство и ослабить влияние жречества на политику, и часть самого жречества – консолидировать господствующие сословия. Выделение полезности в качестве самостоятельного начала в управлении государством, освобождение политики из морально-религиозных уз, дало основание для характеристики Каутильи в качестве индийского Макиавелли.

Чанакья (Каутилья). Советник и министр  основателя империи  Маурьев Чандрагупты  I (  IV в. до н. э)

«Артхашастра» (Наставление  о пользе). Теория приобретения и сохранения власти

Природа власти –  насильственная. Власть приобретается  и отстаивается любыми способами. Высшей силой обладает царский указ.

Управление основывается на суровом наказании. Предпочтение отдается Артхе (практическое пользе).Политика свободна от морали.

Индийский Макиавелли.  
 
 
 
 
 
 

6. Радищев А.Н. о  государстве и праве.

 

Политические события  XVIII века  (Крестьянская война Пугачева) стимулировали поиск совершенствования форм правления российского государства. Наметилось несколько вариантов:  превращение абсолютной монархии в просвещенную, и ее конституционное ограничение, и республиканский образ правления. А.Н.Радищев (1749-1802), начальник Петербургской таможни, предложил радикальные ответы на волновавшие общество проблемы. В 1790 г. он отпечатал известную книгу “Путешествие из Петербурга в Москву”, за что, по указанию Екатерины II, суд приговорил Радищева к смертной казни, через 40 дней замененной ссылкой в Илимский острог “на десятилетнее безысходное пребывание”.

Крепостное  право Радищев впервые назвал как “звериный обычай порабощать себе подобного человека”, а “крестьянин в законе мертв”. По природе все люди равны, а крепостное право - насилие. Положительный закон должен основываться на естественном законе. А так как крепостное право - насилие, то и ему следует противопоставить насилие. К тому же, оно противоречит общественному договору, т. к. общество создано для обеспечения интересов каждого.

Самодержавие он отождествляет с тиранией и называет “наипротивнейшим состоянием” и ему надо противопоставить народную революцию.  Само положение монарха таково, что он не может быть просвещенным, он недоступен просвещению, а его союзником в угнетении и подавлении народа является церковь. И они друг другу в этом помогают. “Власть царска веру охраняет, власть царску вера утверждает; союзно  общество гнетут; одно сковать рассудок тщится, другое волю стерть стремится; на пользу общую - рекут”. Поэтому надежд на реформы “просвещенного монарха” нет. Ему нет выгоды ограничивать свой собственный произвол. Из этого Радищев делает вывод: “из мучительства рождается вольность”. Так появилась концепция народной революции. Но считая революцию правомерной, он опасался, что народ из-за “темноты своей”, вместо “сотрясения уз пойдет по пути мщения (убийство помещиков) и поиски самозванцев.

Следовательно народу необходима позитивная программа, дабы исключить царистские иллюзии. В будущей России необходима республика, где “на вече весь течет народ”, а аналоги он искал в ее истории: Новгород, Псков, Киев. Итак, по Радищеву, вече - это государь, а т.к. в большом государстве сложно осуществить демократию, то Россия ему представляется как союз республик.  Основа союза - частная собственность  (естественное право человека). Но собственность (земля) принадлежит тем, кто ее обрабатывает, а не помещикам. Таким образом, частная собственность - трудовая собственность. Это впервые в России.

Республиканский политический идеал  для России Радищев видел следующим образом: форма правления - республика, форма государственного устройства - федерация, политический режим - народовластие. В этой республике существует разделение властей  на законодательную (однопалатное народное собрание), исполнительную (избираемые народом чиновники) и судебную (выборные судебные органы).

Права, понимаемые как естественные права личности, и свободы граждан включают вольность, право на самозащиту, собственность и восстания, свободу мысли, слова и совести, равноправие всех. Социальной основой общества является мелкая частная собственность (“себе всяк сеет, себе жнет”). Путь преобразования - революционный, а столица - Нижний Новгород. 

А. Н. Радищев (1749 – 1802) Начальник таможни

«Путешествие из Петербурга в Москву»

Крепостное право  – «звериный обычай порабощать себе подобных». Самодержавие – «наипротивнейшее состояние»

«Из мучительства рождается  вольность». Концепция народной революции. Позитивная программа народа.

Республика: Политический режим – народовластие. Государственное устройство – федерация.

Власти: Законодательная  –народное собрание. Исполнительная – Избираемые народом чиновники. Судебная – выборные судьи.

Права и свободы : право  на самозащиту, собственность и восстание. Свобода мысли слова и печати. 
 
 
 
 
 
 

7. Основные политико-правовые идеи Китая. Моизм.

Даосизм. Лао-Цзы. Дао(путь) – естественный ход вещей, естсественная закономерность, справедливость. в отношении Дао все равны.. Дао – естественное право непосредственного действия. Особая роль «принципа недеяния». Народ необходимо отлучать от знаний «трудно править народом, когда у него много знаний». Восстановить простоту человеческих отношений способны «умные вожди».

Конфуций. «лунь юй»  Категории: благородный муж, человеколюбие  жень, правила ритуала ли. – Фундамент  системы управления.

Исправление имен (чже  имн) Государь воспитывает личным примером «поступать правильно» Правила ритуала (ли) Нормативная система. Государство подобно семье, где император – отец, правящие и подданные члены семьи. Система управления аристокартическая. Патриархально-патерналистическая теория государства.

Интересы мелких собственников (земледельцы, ремесленники, торговцы, низшие чины госаппарата) выражал  моизм. Основатель школы моистов Мо-Цзы (479-400 гг. до н.э.), основной труд, подготовленный учениками, «Мо-Цзы». Социальное положение их было двояко: с одной стороны, они близки к трудящимся и восприняли их идеологию, а с другой, - добившись определенного положения в обществе, стремились приблизиться к правящей верхушке.

В основе их притязаний лежало учение моизма о выдвижении мудрых, «почитание мудрости как основы управления».    Поскольку люди все равны, «небо не различает малых и больших, знатных и подлых; все люди-слуги неба», то на государственную службу следует выдвигать не по принципу происхождения и родства, а наиболее мудрых. При этом источником мудрости являются не врожденные добродетели и знания, чтения книг (Конфуций), а знания, почерпнутые из жизни. Способности к государственному управлению определяются деловыми качествами – желание служить народу, усердие в делах.

В обоснование этого  положения Мо-Цзы выдвинул идею договорного происхождения государства и управления. Было время, когда не было управления, «у каждого было свое понимание справедливости», в результате чего в обществе царила вражда. «Поняв, что причиной хаоса является отсутствие управления и старшинства, люди выбрали самого добродетельного и мудрого человека Поднебесной и сделали его сыном неба.… Только сын неба может создавать единый образец справедливости в Поднебесной, поэтому в Поднебесной воцарился порядок» Так было создано идеальное государство. Эта теория преследовала две цели. Во-первых, источник власти императора – воля народа. А во-вторых, идея единой справедливости и единой законодательной власти лишала законодательного права местных правителей, ограничивала их произвол. Мо-Цзы изложил принципы и методы управления в «идеальном государстве». Прежде всего, он выдвинул принцип всеобщей любви. Если конфуцианское человеколюбие, по утверждению Мо-Цзы, есть корыстная любовь, основанная на привязанности по крови и родственных связях, то истинное человеколюбие подразумевает одинаково справедливые отношения ко всем людям. Одновременно с этим, всеобщая любовь истолковывается им как взаимная выгода. И, таким образом, из бескорыстной добродетели, всеобщая любовь превращалась в расчетливое услужение для получения выгоды.