Русская геополитическая школа

Для Руси XII—XIV вв. — понижательная волна геополитического статуса, что предопределил захват Киевской Руси Ордой.Возвышение Москвы является отражением повышательной волны геополитической мощи Руси. Своего максимума геополитический статус России достигает при Иване Грозном, но уже в конце его царствования начинается спад, выразившийся в захвате и сожжении крымским ханом Девлет-Гиреем Москвы (1571) и поражением в Ливонской войне (1558-1582). В результате впервые русскими царями были потеряны обширные территории. Россия вынуждена была отказаться от своих претензий в Прибалтике. Начался новый натиск с запада, завершившийсясмутным временем. Это была низшая точка понижательной волны русского могущества.

С избранием  на царство Михаила Романова начинается повышательная волна, в течение которой геополитический статус России непрерывно повышался, пока не достиг при Александре I после разгрома Наполеона максимума (1815). После этого начинается вновьпонижательная волна: осада Севастополя (царствование Николая I), унижение России при решении «восточного вопроса» (царствование Александра II), поражение в русско-японской войне (царствование Николая II). Революция 1917 г. снизила геополитический статус России до минимального уровня. После этого новая повышательная волна выводит к концу 1940-х — началу 1950-х гг. его на новый максимум.Далее начинается спад, минимум которого пришелся на конец 1980-х — 1990-х гг. Это было время распада Варшавского договора, Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), лагеря социализма, разрушения Берлинской стены.

Как показывает история нашей  страны, и повышательные, и понижательные  волны могут быть разной продолжительности — от 40-50 лет до 200-300 лет. Волнообразное геополитическое развитие государств позволяет адекватно оценивать геополитические процессы, лучше понимать их и более наглядно интерпретировать. Но самое важное, что дает такой подход в геополитике, — возможность предсказывать тенденции геополитического развития страны. Есть все основания полагать, что грядущая геополитическая эпоха, если не будет допущено новых геополитических просчетов со стороны политического руководства страны, по всей вероятности, принесет геополитическое усиление страны со всех точек зрения.

2. Русское мессианство  как проявление геополитики.

Краткий экскурс в историю  показал: русское государство расширялось со времен первых московских князей, осваивая незаселенные пространства и уподобляя себе включенные в его государственные границы инородческие поселения. Особо следует подчеркнуть тот факт, что Россия никогда не имела колоний в европейском смысле этого слова, как имела их, например Великобритания или Франция. Куда бы ни приходил волею судеб русский человек, он не образовывал новых центров русской жизни, а только расширял единый круг русской власти: центром для него оставалась по-прежнему Москва, а высшая власть олицетворялась русским царем. Благодаря этому русское государство сохраняло и приумножало свое геополитическое единство и цельность.

Именно поэтому в борьбе за пространство русскому народу на всех этапах необходимо было выковывать волю к высшему бытию. Это рождает мессианскую идею как необходимую составляющую русского геополитического творчества.

Одним из первых образцов такого рода творчества стала возникшая  на рубеже XV-XVI вв. мессианская панправославная идея «Москва — Третий Рим». Эта идея напрямую связана с Русской Православной Церковью, которая первоначально находилась в подчинении Константинопольской Церкви. В 1439 г. Константинопольская церковь, надеясь на помощь стран Западной Европы в борьбе с турками, заключила с римско-католической церковью Флорентийскую унию, по которой признавалось главенство Папы Римского над всей христианской церковью. Однако вскоре эта уния была разорвана. Русская Православная Церковь стала автокефальной — самостоятельно избирающей своего главу.

После взятия Константинополя  турками (1453) и падения Византийской империи не осталось ни одного православного  независимого государства, кроме Московского. Брат последнего византийского императора Константина Фома Палеолог нашел со своей семьей убежище в Риме. Великий князь Иван III в 1467 г. овдовел. Папа Римский Павел II предложил дочь Фомы Палеолога Софью в супружество Ивану III,надеясь посредством этого брака вновь присоединить Москву к Флорентийской унии. Брак состоялся в 1472 г., но он не оправдал надежд Папы Римского и в то же время сыграл большую роль в возвышении монархической власти в Москве, благодаря родству Великого князя с византийской царевной и ее личным властным качествам.

Великий князь стал как  бы преемником византийского императора, почитавшегося главою всего православного мира. В сношениях с малыми соседними землями был узаконен титул царя всея Руси. С конца XV в. на печатях Московского государства появился византийский герб — двухглавый орел, который комбинировался с прежним московским гербом — изображением Георгия Победоносца. Таким образом, логика объективного процесса возвышения и собирательной роли Московского государства вместе с заключением брака Ивана III с Софьей Палеолог привела к «политической демонстрации» Москвы наследницей Константинополя (Второго Рима). В итоге Москва провозглашается Третьим Римом — последним и вечным царством всего православного мира.

Панправославное мессианство, покровительство единоверным народам получило яркое выражение в послании игумена псковского Елеазарова монастыря Филофея, в котором он писал: «Все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя согласно пророческим книгам, и это — российское царство: ибо два Рима пали, третий стоит. А четвертому не бывать».

В XIX в., когда многие православные народы — сербы, болгары, греки, румыны — начали активное освобождение от Османской империи, в России вновь значительно распространилась мессианская панправославная идея, связанная с внешней политикой России по поддержке и прямому освобождению православных на Балканах.

Западничество и  славянофильство. В последующей истории России зарождались и развивались идейно-философские течения, так или иначе связанные с геополитическими интересами России. Философ и богослов В.В. Зеньковский считал, что после Французской революции и войны 1812 г. в России началось осмысление ее взаимоотношений с Европой. Эти два события он считал главной причиной возникновения западничества и славянофильства — двух противостоящих течений русской мысли. Крымская война, поразившая, по словам Зеньковского, русское самосознание глубокой ненавистью Запада к славянофильству, ознаменовала собой разрыв русского духа с буржуазной Европой. Резкая борьба между двумя лагерями началась с 1840-х гг. В.В. Зеньковский отмечал, что с этого времени «славянофилы стали, если угодно, антизападниками».

Ядро  западников составляли преимущественно  петербуржцы: А.И Герцен, К.Д. Кавелин, Н.В. Станкевич, Н.П. Огарев, П.В. Анненков. К ним также примыкали В.Г. Белинский, И.С. Тургенев, переводчик Шекспира Н.Х. Кетчер и др. Русский философ Н. Лосский относил к западникам и П.Я. Чаадаева, призывавшего сменить православие в России на католичество.

Славянофилы — движение патриотическое и наследующее идеи декабристов, жили преимущественно в Москве. Среди них выделялись А.С. Хомяков, братья И.В. и П.В. Киреевские, братья К.С. и И.С. Аксаковы, Ю.Ф. Самарин.

Западники считали, что развитие России необходимо рассматривать в контексте развития общечеловеческой цивилизации, передовым рубежом которой является Западная Европа, где наиболее полно и успешно осуществляются принципы прогресса и свободы.

Российская история, считали  западники, - это история преодоления  отсталости от европейского Запада, которая  началась со времени Петра Великого, включившего страну в общечеловеческий цивилизационный процесс. Задача России, значит, состоит в том, чтобы как можно скорее изжить патриархальщину, косность и азиатчину.

Неудача буржуазных революций  стимулировала поворот русского западничества к радикализму. На передний план выходит темареволюционного преобразования общества. Радикальные западники не верили, что права могут быть закреплены и гарантированы в формальных законах так же, как не придавали особого значения той или иной политической форме. Условием успеха социальных преобразований они рассматривали создание в России республики. Н. Чернышевский утверждал, что это последняя форма государства вообще.

Существо же преобразований определялось следующим образом: освобождение крепостных, демобилизация половины армии, сокращение до минимума администрации и государственной власти. Должны быть созданы свободные ассоциации производителей, конкурирующие друг с другом в обстановке политической свободы. «Орде жуликоватых и деспотических чиновников» противопоставлялся здравый разум ныне спящих народных масс, которые, проснувшись, смогут найти эффективные формы самоуправления. Свое место может найти в этом процессе и сельская община, которую так расхваливали славянофилы.

Западники, выступая с позиций  разрушения государства, предполагали сохранение его активной экономической  функции. Они понимали, что только государство было в состоянии гарантировать основные экономические права. И тем не менее, в западнической концепции все явственнее проявлялись черты «гильдейского социализма», т.е. системы, в которой экономическое самоуправление различного рода корпораций и ассоциаций вовсе не нарушается планирующим и регулирующим вмешательством государства.

Славянофилы прежде всего исключали наличие общечеловеческого развития и признавали самобытность жизни каждого народа или сообщества близких народов. Они считали, что преобразования Петра I наносили удар по российской самобытности. У России, согласно славянофилам, собственный путь развития, не нуждающийся в интеграции в европейскую систему.

Один из активных участников славянофильского движения А.И. Кошелев пояснял, что своим названием это направление мысли обязано не столько своим программным идеям, сколько оценкам, сформулированным его противниками — западниками. «Мы вовсе не желали воскресить Древнюю Русь, вовсе не хотели, обожествляя крестьянина и его общину, всех превратить в него. Мы делали попытку найти в нем, этом крестьянине, именно русские черты, свойственные нашему народу в целом», — такова трактовка славянофила.

Найти русский путь и открыть русский  мир, сопоставив их с западными культурными  и политическими образцами, но сопоставить так, чтобы подчеркнуть особенность, а может быть, и избранность. Открыть свое, чтобы не идти за чужим. Предложить другим свое, пусть и не лучшее, но истинное. Такова была неизбежная логика поиска, за которым часто следовали утверждение и оправдание существующего и желаемого.

Славянофилам удалось сформулировать некоторые идеи, которые оказали и оказывают заметное влияние на развитие отечественной политической мысли. К числу таких идей, безусловно, относится «русская идея», которая получила свое выражение и в социальном идеале. Эта идея будет неоднократно интерпретироваться в работах мыслителей различных направлений, в том числе и в наши дни, а также в публицистике. Она будет оказывать существенное влияние на становление государственности в России.

По мнению славянофилов,  Россия не может быть идентифицирована как вполне европейское государство, занимая особое евразийское географическое местоположение. Существенно отличает Россию от многих европейских стран некий «особый дух русского народа» и особенный тип мировосприятия, которые проявляются в политической и правовой сферах. Активное стремление Европы повлиять на процессы государственно-политического развития России наталкивается как на сопротивление ее оригинальных политических институтов, так и на необычную политическую психологию ее народа. В то же время славянофилы предупреждали, что в самой России существует сила, способствующая проникновению западного, как правило, вредного влияния. Это — правящий класс самой России, резко противостоящий ее народу.

Славянофилы — открытые сторонники самодержавия как формы власти, олицетворяющей волю народа. Задача этой власти — угадать эту волю. Сторонники славянофильства считали, что взаимное доверие между царем и народом не нуждается в формальных гарантиях.Сила власти в России построена на идеале и нравственном убеждении, и ей не нужны ни контракты, ни договоры. Славянофилы утверждали, что западный количественный принцип большинства и сопровождающая его реализацию охота за голосами в России неприемлемы. В то же время самодержавие нельзя отождествлять ни с абсолютизмом, ни с азиатской деспотией.

В чем смысл русского пути в вопросах власти? Власть должна быть сильной, неделимой. Народ не должен участвовать в ее осуществлении. У него есть свои более важные задачи духовного и религиозного порядка. К. Аксаков так сформулировал эту идею: «Внешняя правда — государству, внутренняя правда — Земле; неограниченная власть — Царю, свобода мнения и слова — народу».

Только при истинном самодержавии народ истинно свободен. Политическими институтами народа становятся тогда самоуправлениеи общественное мнение. То и другое предполагает наличие некой органической общности, из которой они и вырастают. Образец такого единства славянофилы ищут в национальной истории. В оборот вводятся два понятия, на которых строится вся их политическая концепция:«Земля» и «Государство». Под «Землей» славянофилы понимали «общественно-человеческое начало», «неопределенное и мирное состояние народа», «душу народа». Государство — власть внешняя, сила, охраняющая Землю, «дело государево». Идеальное отношение между государством и народом — состояние взаимного невмешательства.

Славянофилы обращаются к концепции социального института - славянской общине — «союз людей, основанный на нравственном начале, управляемый внутренним законом... обычаем общественным».