Российско-германские отношения в 1992-1999 годах

Объем прямых инвестиций из Германии все еще сильно отставал от ожидаемого из-за неблагоприятной ситуации в России. Германия с общей суммой 648 млн долл. занимала только третье место после США (1,47 млрд долл.) и Великобритании (771 млн долл.). В то же время, прямые инвестиции России в Германии в 1995 г. составили 860 млн долл. Если прибавить сюда другие, главным образом, вывезенные и вложенные в Германии деньги, то окажется, что российские предприниматели рассматривают это как плацдарм для утверждения на Западе.¹³⁹

В целом масштабные инвестиции в 90-е годы сделаны не были. Совокупные капиталовложения Германии в российскую экономику в начале 1997 г., по данным Госкомстата РФ, составили около 900 млн долл. и около 400 млрд руб., из которых на прямые инвестиции пришлось соответственно 500 млн долл. и 350 млрд руб. ФРГ уступала по этим показателям США, Швейцарии, Голландии и Великобритании. К началу 1997 г. в государственный регистр РФ было внесено более 2000 компаний с участием немецкого капитала, из которых около 450 полностью принадлежали фирмам из ФРГ.¹⁴⁰

Поведение немецких стратегических инвесторов было неадекватно  существующим в России негативным факторам, объективно осложняющим жизнь иностранным кампаниям. Эти факторы широко известны - постоянно меняющееся законодательство и нормативно-правовая база, отсутствие гарантированного права частной собственности на землю, новая бюрократия и т.д. Некоторые факторы возводились в абсолют, например, уровень криминальности бизнеса.

Постепенно  отношение немецких инвесторов к  российским рынкам менялось. Все больше шансов появлялось в российских регионах, которые стали эффективно использовать данные им в рамках федеральных законов налоговые и прочие льготы. Росла компетентность российских партнеров, которые гораздо быстрее западных компаний приспосабливались к постоянно меняющимся рыночным условиям и предлагали им весьма эффективные и иногда просто уникальные модели сотрудничества. Это привело к понимаю в западных кругах в целом, что российский капитал, который выживал в самых неблагоприятных условиях, вырастал в чрезвычайно агрессивного и опасного противника на любом рынке.

Постепенно  росла компетентность и немецких менеджеров, работающих в России. Материнские компании, познав ряд горьких уроков и ошибок, стали с уважением относиться к российскому рынку и перестали присылать высокомерных или неприспособленных управленцев, начав с середины 90-х годов специально готовить и подбирать необходимые кадры. Постепенно пришло понимание, что следует ориентироваться не на сиюминутные интересы, а на долгосрочные, достичь которые можно только имея «запас прочности» - как на марафонской дистанции. Девизом многих немецких фирм становится положение, в соответствии с которым необходимо присутствовать на российском рынке и делать свой бизнес осторожно, правильно оценивая существующие риски и соответственно управляя ими.

К сожалению, с  середины десятилетия в немецких масс-медиа целенаправленно формировалась крайне отрицательная картина рамочных условий для немецких инвесторов в России. Во многом отражая существующие реалии, она тем не менее в большей степени создавала искаженную картину, не дающую возможности для комплексного анализа объективных и субъективных издержек становления нормально функционирующего рыночного хозяйства, механизмы и элементы которого формируются также находящимся пока в процессе строительства рыночной экономики.

При этом к концу 90-х годов остов рыночного хозяйства в России уже существовал. Необходимые основные рыночные инструменты были созданы и функционировали. Несмотря на все издержки, их удалось соединить в единый механизм, в рамках которого они взаимодействовали и в целом создали единую систему. Коротко можно упомянуть эффективно используемый Центральным банком монетарный инструментарий, хорошо зарекомендовавший себя Гражданский кодекс, различные области административного и хозяйственного права. Были подготовлены к принятию Налоговый и Земельный кодексы. Достаточно эффективно функционировали банковская система и фондовый рынок. В России формировались мощные финансово-промышленные группы, которые постепенно переходили в своей политике на уровень макроэкономического рассмотрения и решения существующих проблем. Региональные администрации и ресурсосодержащие элиты активно подключались к процессу формирования демократических правил игры на рынке.¹⁴¹

Многие немецкие компании с успехом использовали существующие шансы для продвижения своих интересов на российских рынках. Можно привести несколько примеров. Фирма «Wirttgen» вела успешную деятельность в дорожном строительстве. Компания «Agrevo» осуществляла эффективные проекты в сельском хозяйстве. Весьма успешны в своем российском бизнесе такие гиганты как «Siemens», «Daimler-Benz», «Ferrostahl». Успешно осваивали собственное производство в разных регионах России «Wella», «Bosch», «Henkel», «Stollwerck». Внимательное изучение формул их успеха также важно, как и анализ существующих неудач (например, у таких фирм как «Knauff», «Quelle-Schickedanz» и ряд других). Это должен быть анализ всех аспектов менеджмента и того, как решались и решаются проблемы при ведении бизнеса в России.¹⁴²

ФРГ в рамках относящейся ко всему восточноевропейскому региону программы «Transform» содействовало развитию и внедрению технических «ноу-хау» в России, выплачивая на эти цели по 80 млн марок ежегодно, начиная с 1995 г. Эта программа, направленная прежде всего на реорганизацию экономики, управления и финансов, не в последнюю очередь предусматривает еще более тесное переплетение германских и российских интересов путем обеспечения надежных общих условий для германской деловой активности, а также через модернизацию российского предпринимательства и стимулирование российского экспорта. Особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что программа «Transform» на 50% ориентирована на регионы, прежде всего на Москву и Московскую область, Санкт-Петербург и Ленинградскую область, Владимирскую область и на другие города и районы. Такая адресная направленность позволила предпринимателям на периферии воспринимать западную помощь как рассчитанную на всех, а не только на «новых русских» в Москве.¹⁴³

Достоверная статистика о взаимном переплетении капиталов на 1990-е гг. не было. Однако есть все основания предполагать, что баланс к концу 90-х годов сложился в пользу России. В сфере прямых инвестиций это произошло благодаря агрессивной политике концерна «Газпром» на германском рынке газа. Начиная с начала десятилетия, он последовательно выстраивал собственную сеть сбыта, альтернативную существующим в ФРГ, особенно сети основного конкурента - компании «Рургаз». Инвестиции крупнейшей российской компании превысили 1 млрд марок. К сожалению, «Газпром» являлся исключением среди российских инвесторов. В силу ряда причин они упустили благоприятные возможности для участия в восточногерманской приватизации. К середине 90-х годов в Германии было создано лишь около 100 смешанных фирм с российским участием.

Следует отметить наличие ряда трудностей, связанных  с регулированием процесса капиталовложений как в рамках немецкого законодательства, так и в рамках ЕС, которые препятствовали свободному доступу российских капиталов. В силу объективных причин многие германские и европейские концерны были не заинтересованы в усилении конкуренции со стороны ряда российских компаний.

В сфере портфельных  инвестиций баланс также складывался в пользу России. В основном это связано с неконтролируемым вывозом капитала в самых разнообразных формах, который оседал на счетах немецких банков и трансформировался в те или иные ценные бумаги.

Процесс взаимного переплетения капиталов нарастал, что в перспективе должно было выравнивать баланса экспорта и импорта как портфельных, так и прямых инвестиций. Наиболее оптимальным был бы путь вовлечения в данный процесс малых и средних предприятий. Но для этого была необходима эффективная государственная поддержка. Причем важно подчеркнуть, что существующие проблемы могли быть решены и в принципе решаются на двух уровнях - на макроэкономическом и уровне отдельных конкретных компаний (микроэкономическом). Что касается макроэкономических проблем, то речь не должна вестись об улучшении условий для немецкого и других иностранных капиталов. Рамочные условия должны быть изменены для всех экономических субъектов на российских рынках. В этом отношении очень положительную роль играли существующие российско-германские институциональные структуры, созданные для оказания эффективной поддержки конкретным предприятиям и реального воздействия на Российские ведомства с целью устранения тех или иных препятствий, существующих на предпринимательском уровне. Выгоды от этого получают все субъекты на российских рынках.¹⁴⁴

Одной из важнейших частей данного модуля является технико-консультативная помощь, которую Германия предоставляет России, начиная с начала 90-х годов. Это - та часть инвестиционного сотрудничества, которая наиболее успешно развивалась в 1990-е гг. Правительство Германии правильно определило основные приоритеты в этом направлении - техническая и консультативная помощь при минимальных затратах средств дала наибольшую отдачу при достижении основной цели - создания предпосылок и благоприятных условий для построения рыночных и демократических структур в России. В рамках данной помощи были осуществлены и до сих пор осуществляются десятки совместных проектов.

Достигнутые результаты внесли реальный вклад в создание рамочных условий для рыночных реформ (законодательная сфера, структурные  реформы в конкретных отраслях, обучение руководящих кадров и т.д.). Немецкая помощь, благодаря конструктивному подходу, во многом сумела избежать основных негативных моментов, свойственных ряду подобных международных и двусторонних программ, средства которых были бездарно истрачены на бездарных консультантов. Конечно, ошибки были и у немецких проектов, особенно на первых этапах российских реформ. Но из ошибок были сделаны соответствующие выводы. Начиная с 1993 г., проекты стали координироваться в рамках немецкой федеральной программы «ТРАНСФОРМ», что дало реальный результат, проявившийся в росте эффективности и отдачи вкладываемых в них федеральных и земельных средств.

Во многом благодаря  помощи немецких экспертов в России были приняты не англо-американские механизмы и концепции, а выбран комплексный подход к экономической  трансформации как составному элементу политики хозяйственного порядка, содержащей оптимальное сочетание как рыночных, так и социальных регуляторов.

Федеральное правительство  по согласованию с российской стороной выбрало следующие приоритетные направления экспертной помощи: оказание консультационных услуг российскому правительству в области экономики; помощь в приватизации и структурной перестройке предприятий, в поощрении развития малого и среднего бизнеса; развитие банковского сектора; сфера инфраструктуры; обучение и повышение квалификации кадров. Разумеется, подобная помощь не могла быть оказана всем 89 российским регионам одновременно. Безадресность (или, точнее сказать, адресность некому аморфному государственному образованию в целом) как раз и явилась причиной провала многих проектов. Поэтому Германия сконцентрировала помощь в отдельных регионах, наиболее продвинутых с точки зрения восприимчивости их руководства и экономических субъектов к хозяйственным реформам. Комплексная поддержка всей совокупности мер, мероприятий, отдельных элементов и факторов, воздействующих на переход к рынку конкретных хозяйственных региональных пространств (с учетом существующих внешних рамочных условий, в т.ч. федеральных) позволила выполнить двуединую задачу - первое: скоординировать самые разнообразные программы и сэкономить федеральные бюджетные средства Германии; второе: разработать практическую трансформационную модель перехода к рынку, содержащую рекомендации по конкретным механизмам - от структур государственного управления до конкретных предприятий.¹⁴⁵

Важным моментом в экономических отношениях двух стран стал сам характер экономических  отношений. Изменение условий международных  связей и смена внешнеполитических акцентов на «экономизацию» отношений  между странами ставит сами экономические  связи как приоритетное направление во всех различных типах контактов России и Германии. Тем более, это становится актуальным в условиях поставленных неоднократно задач модернизации российской экономики.

Современные проблемы российско-германских экономических отношений не позволяют надеяться на серьезный прорыв в обозримом будущем. Более того, ввиду приближающегося исчерпания нынешних месторождений углеводородного сырья в России, дороговизны освоения новых месторождений на Севере при устойчивой и долгосрочной тенденции к падению мировых цен на энергоносители, а также более или менее быстрой диверсификации источников поступления энергоносителей в европейские страны, в том числе за счет месторождений Северного моря, Каспия эти отношения могут оказаться под угрозой стагнации. Выходом могло бы стать осуществление Россией прорыва в плане проведения структурной реформы и повышения конкурентоспособности экспорта современных товаров, однако даже в соответствии с самыми благоприятными прогнозами такого прорыва не следует ожидать в обозримом будущем.

Понимание этой новой стороны политических отношений  можно заметить у российской элиты  на протяжении 1990 -х гг.¹⁴⁶ Фогель Х. довольно ярко демонстрирует аспект экономизации отношений двух стран. По его мнению, сильная, крепкая Россия, с развитой экономикой – это безусловный приоритет европейской и в частности германской политики, так как это позволяет иметь стабильного партнера для взаимного экономического интереса. На примере рассуждения автора, можно увидеть новую концепцию европейской дипломатии, приверженцем которой является и Германия. На базе экономического сотрудничества Россия должна уступить часть своего влияния в странах СНГ и не мешать европейским государствам проникать туда, важной частью взаимодействия должны стать «критические» знаки со стороны Германии и ЕС в тех случаях, когда политика России отходит от демократической. Даже сотрудничество с НАТО и проникновение НАТО в СНГ должно отвечать повышению безопасности экономического сотрудничества.¹⁴⁷ Как уклончивы и тенденциозны все эти формулировки понятно, так как под знаком экономизации отношений России предлагается уступить все свое геополитическое пространство, утратить последние части своей безопасности и даже чутко реагировать на любой отклик со стороны европейских партнеров на недемократические акции. В конце концов надо понимать, что даже если желание видеть Россию сильной и стабильной действительно имеет место, то скорее всего это связано с максимальным контролем со стороны Запада и, прежде всего, со стабильными и постоянными поставками ресурсов в Европу, не только природных, но и интеллектуальных.

В середине 90-х  годов доля сырья в российском экспорте в Германию составляла примерно 90%, причем больше половины его приходилось  на энергоносители (нефть и газ). Несовершенная структура российско-германской торговли сказывается и на ее неодинаковой значимости для каждого из партнеров. Так, если торговля с Германией составляла от 15 до 17% внешнеторгового оборота России, то удельный вес России во внешней торговле Германии составлял всего 2%.