Проблемы развития правового строя в постсоветский России

Важной  предпосылкой объединения русских  земель являлось восстановление и дальнейшее развитие в них хозяйства, являвшегося экономической базой борьбы за объединение и независимость.

Номинальным главой Северо-Восточной Руси считался великий князь владимирский, поэтому в борьбе именно за владимирский престол решался вопрос о том, какое княжество возглавит процесс объединения русских земель. С начала XIVв. начинается возвышение Московского (великого) княжества в этой роли.

Причины возвышения Москвы (их надо рассматривать  в комплексе):

1. Удачное географическое и экономическое положение Москвы в верховьях Волги, что позволяло контролировать Волжский торговый путь.
2. Москва долгое время развивалась как замкнутый социум, что обеспечило ей независимость во внешней политике, это (великое) княжество не тяготело ни к Литве, ни к Орде, что позволило ему стать центром национально-освободительной борьбы русского народа.
3. Москвичи привлекали на свою сторону крупнейшие русские города (Кострома, Нижний Новгород и др.).
4. Москвичи сумели привлечь на свою сторону церковь, сюда из Владимира переносится русский митрополичий престол.
5. Отсутствие вражды среди (великих) князей московского дома (кроме второй четверти XVв.), в результате удачного стечения обстоятельств при каждом престолонаследовании. Пока не было сил для борьбы с татарами, Иван Калита и его преемники сотрудничали с ними, а тверичи готовили заканчивавшиеся поражениями восстания. Как только в Орде начались распри, Дмитрий Донской наносит удар татарам на Куликовом поле (1380). Потом московские князья снова затаились и копили силы. Московские великие князья всегда вели гибкую политику в отношениях с татарами.

По сравнению  с западноевропейскими странами, на Руси в то время  производительные силы были развиты слабо, капиталистический уклад в экономике страны отсутствовал, города играли незначительную роль, классовая борьба проходила в ограниченных масштабах. Также надо вспомнить, что "в России покорение удельных князей шло рука об руку с освобождением от татарского ига" (Ф. Энгельс), поэтому именно Москва, ставшая знаменем национально-освободительной борьбы против татарских оккупантов, сумела занять место и центра государственного объединения. 

13.  Организация государственной власти в Московском государстве в конце XIV- начале XVI вв.

   Во главе Русского гос-ва стаял  великий князь, именовавшийся начиная с конца 15 века «государем всея Руси». Вначале был типичным монархом раннефеодального гос-ва, хозяином своей вотчины. Постепенно его власть значительно усиливалась. Удельные князья и бояре постепенно превращались в подданных великого князя.

   С конца 15 века великий князь—глава  гос-ва, большеи права в области  законодательства, управления, суда, распространявший свою власть на всю территорию сложившейся единой Руси. Но его власть ещё не была настолько сильна, чтобы стать абсолютной. Он вынужден был опираться на Боярскую думу.

    Члены Боярской думы «жаловались»  великим князем. Характерная для  того времени форма принятия решения включена в водную часть Судебника 1497 года: «Царь решил, бояре приговорили».

   Василию 111 удалось подчинить  Думу своему влиянию. Позднее  роль думы снова возросла.

   Феодальные съезды созывались  как в период феодальной раздробленности, так и на раннем этапе формирования централизованного гос-ва. Их значение падало, затем исчезли.

   На раннем этапе создания централизованного  гос-ва продолжала действовать  дворцово-вотчинная система управления  в которой важную роль играл  княжеский двор во главе с дворецким и дворцовыми ведомствами(«путями»). Существовали конюший, стольничий, сокольничий и прочие под началом путных бояр.

   С централизацией гос-ва и увеличением  территории компетенция дворцово-вотчинной  системы стала расширятся. Усложнение функций. Определилась некоторая субординация дворца и дворцовых ведомств: Большой дворец и «путные» ведомства. Существовали грамоты определявшие права органов управления. Для управления вновь присоединёнными землями создавались «областные» дворцы—Тверской, Новгородский, Рязанский.

   Старая система управления не  могла решить задачи управления  централизованным гос-м.

    Изменение характера великокняжеской  власти, подчинение великому князю  бывших удельных князей, необходимость  управления всей территорией  гос-ва, обострение классовой борьбы, противоречия внутри господствующего класса, потребности внешней политики, развивающиеся экономические связи, рост городов, торговых центров, т.е. усложнение социально-экономического и политического развития, требовали создания специального управленческого аппарата, бюрократии, чиновничества.

    В результате постепенно, начиная  с конца 15 века, стали возникать  новые органы гос-ва, получившие  название приказов. Постоянно действующие, имевшие более чёткую компетенцию, их деятельность распространялась на всю территорию гос-ва. Приказы имели определённые штаты, специальные помещения(избы), делопроизводство, архивы.

   Специальный чиновничий аппарат  разрастался, приобретая всё большее  значение(об этом свидетельствует  то, что уже в начале 16 века дьяки присутствовали на заседаниях Боярской думы.

    В начале 16 века функционировало  около 10 приказов. Одним из первых  сложились приказы Большого дворца  и Казённый. Позднее появились  Разрядный, Посольский, Разбойный,  Ямской.

    В первый период после создания приказов дворцово-вотчинное управление оставалось, позднее система приказов охватила все отрасли гос-го управления и окончательно вытеснила прежнюю систему, однако, сохранив ее некоторые пережитки.   

14. Формирование  единого общерусского права. Судебник 1497 г.

Важное значение имели уставные грамоты(Белозёрская  таможенная, Двинская). Большой интерес  представляли духовные завещания и  договорные грамоты великих и  удельных князей.

    В 1497 году был принят первый  Судебник Русского централизованного гос-ва. Его издание явилось важной мерой укрепления политического единства, усиление власти единого централизованного правительства. Содержал 68 статей.

    Судебник 1497 года основывался на  предшествующем законодательстве(РП, уставных грамотах, ПСГ), судебных решениях.

    Появление понятия судебных инстанций,  судебные пошлины, перечень городов—территория  действия, установил порядок объявления  княжеских указов, ввёл повсеместно  Юрьев день—закрепощение крестьян.

    Судебник 1497 года—типичный кодекс феодального права. Изложение казуальное, без чёткой системы, открыто определяли привилегии господствующего класса—санкционировал произвол, расправу.

Судебник 1497 года. 

До Судебника 1497 нам практически ничего не известно о московском праве. Кодифицированный законодательный акт московского великого князя Ивана III – Судебник 1497 года ("великокняжеский Судебник"). Большая часть статей Судебника 1497 содержит нормы уголовного и гражданского права. Теперь под преступлением понимается не "обида", а "лихо дело".

По Судебнику 1497, увеличивается число составов преступлений, среди новых (по сравнению с Русской правдой и Псковской судной грамотой): крамола (государственный уголовно-правовой состав); подым (видимо, антиправительственная агитация) и поджог (террористический акт); головная татьба. Среди наказаний выделяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), очень редко применяется штраф.

В Судебнике 1497 регламентируются правила перехода крестьян в Юрьев день (переходить можно было в осенний Юрьев день, и в течение недели до и после этого дня, заплатив пожилое – ст.57), это был первый шаг к закрепощению крестьян. Судебником 1497 регламентируется договор личного найма. Договор купли-продажи по Судебнику 1497 должен был заключаться при свидетелях, что было призвано подтверждать его достоверность.

Судебник 1497 года различал наследование по закону и наследование по завещанию ("рукописанию").

Источники холопства по Судебнику 1497 года: те же, что и в Русской правде. Кроме того, холоп автоматически получал освобождение при совершении побега из татарского плена.

В Судебнике 1497 года были статьи о банкротстве, повторявшие содержание аналогичных статей Русской правды.

Большинство норм Судебника 1497 была посвящена процессуальному  праву. Наряду с исконными элементами состязательного процесса, в российском судебном процессе появляются элементы инквизиционного процесса, предусмотрены пытки по делам о татьбе. Прообразом суда присяжных в России был суд "лучших людей", которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником.

За каждое действие суда истец должен был платить.

Сам процесс (судебные поединки и пр.) похож на процессуальные нормы Псковской  судной грамоты. При судебном поединке предусматривались "ассистенты" ("секунданты"), которые назывались "стряпчими"

Почти ничего в Судебнике 1497 не говорится  о розыске и своде.

Помимо  пыток, появился такой элемент инквизиционного  процесса как письменное ведение протокола судебного заседания.

В судопроизводстве предусматривалась вышестоящая (вторая) инстанция – Боярская дума и даже лично великий князь (царь).

Появление Судебника 1550 года ("царского судебника") связывают  с деятельностью Земского собора 1549-1550), во всяком случае, в его обсуждении принимали участие Боярская дума и Освященный собор.

Судебник 1497 и многочисленные грамоты легли  в основу нового Судебника; в конечном счете, последний содержит немногим более трети новых статей, не входивших в первый Судебник.

Структура второго Судебника почти полностью  повторяет структуру первого, но не использует заголовков (которые в первом Судебнике часто не соответствовали содержанию). Второй Судебник подвергает материал более строгой систематизации: статьи по гражданскому праву сосредоточены в одном отделе (ст.ст.76-97), кодификатор специально предусматривает порядок пополнения Судебника новыми законодательными материалами (ст.98) и т.п.

К наиболее важным нововведениям относились: запрет выдачи тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот (ст.43); провозглашение принципа "закон не имеет обратной силы", выраженного в предписании впредь (но не назад) все дела судить по новому Судебнику (ст.97); процедура дополнения Судебника 1550 новыми материалами (ст.98).

Новыми  положениям, явно связанными с государственной  политикой Ивана IV, были также: установление строгих уголовных наказаний судьям за злоупотребление властью и неправосудные приговоры (Судебник 1497 говорил об этом невнятно); подробная регламентация деятельности выборных старост и целовальников в суде наместников, "судных мужей" в процессе (ст.ст.62, 68-70).

Судебник 1550 конкретизирует виды наказаний (для  Судебника 1497 в этом отношении была характерна неопределенность), вводя, между прочим, новое – тюремное заключение. Новый Судебник вводит также новые составы преступлений (например, подлог судебных актов, мошенничество и др.) и новые гражданско-правовые институты (подробно разработан вопрос о праве выкупа вотчины, уточнен порядок обращения в холопство – ст.ст.85, 76).

Вместе  с тем, как и предшествовавший ему Судебник 1497, Судебник 1550 не полностью отражал тот уровень, которого достигло русское право XVI в. Отметив тенденции к государственной централизации и обратив основное внимание на развитие судебного процесса. Судебник 1550 довольно мало внимания уделил развитию гражданского права, в значительной мере базировавшегося на нормах обычного права и юридической практике. 
 

15. Преступления  и наказания по общерусским судебникам.

    Под преступлением понималось  «лихое дело», причинявшее ущерб  гос-ву, элемент общественной опасности, более чёткий классовый смысл. Различались «бесхитростные» и умышленные деяния, рецидив. Изменился круг субъектов + холопы.