История государственного строительства Беларуси и зарубежных стран

     И польские, и российские историки XIX века были едины в том, что инициаторами образования государства были балтские племена, известные из летописей под названием «литовцы». Эти племена активно эволюционировали к государству, и между созданием литовского государства и захватами балтами славянских земель существует прямая связь. Несовпадения касались только этнического характера государства (литовское или литовско-русское).

     В конце XIX – начале XX века появляются первые попытки литовской и белорусской  историографии вмешаться в научный  и идеологический спор относительно образования ВКЛ со своими концепциями. Молодую литовскую историографию полностью устраивала «литовская» концепция образования ВКЛ, созданная польскими историками, в которую вносились небольшие поправки несущественного характера. В частности, литовцев более всего волновали моменты, связанные с первой столицей государства и территориальное ее ядро. Естественно, все эти элементы они локализовали на своей этнической территории (Эдвардас Гудавичус, 1980-е годы).

     Молодая белорусская историография (Владимир Пичета, Митрофан Довнар-Запольский, Всеволод Игнатовский) в целом продолжила развивать выводы российских историков предыдущего века. Нужно отметить, что советская историография отказалась от «русской» составляющей в концепции происхождения ВКЛ, перейдя на польскую платформу завоевания литовцами земель Западной Руси (Владимир Пашуто) и соотнося древних литовцев с современными литувисами. При этом польская концепция была удачно вписана в марксистскую историческую схему. Так оформилась официальная советская марксистская концепция происхождения ВКЛ.

     Белорусская современная историография относительно образования ВКЛ появилась только в 1980-х годах. Белорусский историк  Николай Ермолович создал оригинальную «белорусскую» концепцию происхождения ВКЛ, согласно которой, это государство было создано новоградскими феодалами, а Миндовг был наемным балтским князем, бежавшим из Литвы от врагов. Опираясь на ресурсы Новоградского княжества, он захватил литовские земли, а также расширил новоградские владения за счет соседних славянских земель. Но государство изначально было славянским. А летописная «Литва» была локализована Ермоловичем на территории современной Беларуси, чуть западнее Минска. Эта концепция вызвала бурю негативных озывов в Литве и Польше, а также среди части белорусских историков.

     В результате консультаций с литовскими коллегами, а также исследований законченных и ведущихся по сей момент, белорусские историки сформулировали «компромиссную» или «биэтничную» концепцию происхождения государства. Согласно с ее положениями, государство образовалось путем объединения балтских и славянских территорий в целях противостояния агрессии рыцарей-крестоносцев. Ядро государства – Верхнее Понеманье, столица – древний Новоградок. 

     Идеологическая  база строительства  многонационального феодального государства

     В период создания ВКЛ идея восстановления Киевской Руси с участием новых энергичных балтских князей, с которыми очень хорошо были знакомы Рюриковичи, более того, они имели тесные родственные связи, активно продвигалась политическими «беженцами» из разоренного монголами Киева – киевским боярством. Эта идея легла на благодатную почву. В то время наблюдалось два основных направления бегства русских людей (а также политиков и капиталов) из Причерноморья и южнорусских княжеств - это труднодоступная из-за болотистого Полесья территория современной западной Беларуси и лесные просторы Владимиро-Суздальского княжества. Географически эти был запад и восток бывшей Киевской Руси. Противостояние между этими регионами по причине дележа «наследства» Киевской Руси было предопределено.

     Средневековое общество было космополитично, а значит, интересы этносов (народов, наций) не имели значения по сравнению с интересами социальных групп (можно назвать их корпорациями, сословиями или классами). С точки зрения корпоративности интересы древнерусских феодалов и зарождавшегося класса балтских феодалов совпадали по большинству направлений.

     Правящая  элита была едина в своих устремлениях, но одновременно она была слишком  неоднородна с точки зрения своей принадлежности к вероисповеданиям, территориального расположения, да и этнической (языковой) принадлежности. На этих противоречиях очень активно играли Москва, Польша, Орден и особенно Папский Рим. Последний активно перенял в качестве духовного наследия и руководства к практическим действиям принцип римских императоров – «разделяй и властвуй».

     В то же время, основоположник династии Гедеминовичей определил принцип стабильности, который сплачивал государство – «не рухаць даўніны, не ўводзіць навіны». Но этот принцип одновременно консервировал политическое развитие страны, в то время как соседние государства модернизировали свои системы управления, подстраиваясь к новым реалиям международных отношений и развития феодального общества.

     Единство  интересов корпорации феодалов (а  это политическая и экономическая элита государства) ВКЛ наблюдалась до тех пор, пока при активном участии западных соседей в ВКЛ не начался процесс унификации среди представителей правящего сословия через принадлежность к одной конфессии, допуск к управлению по определенным признакам, наделение имущественными правами и т.д.

     Принятие  в качестве стандарта для представителя правящей элиты набора отличительных признаков на западный (прежде всего, польский) манер привело постепенно к отрыву правящей восточнославянской православной элиты от исторических корней, от этнической, культурной мартицы – белорусской народности. Для стабильности, устойчивого развития государства это имело намного более тяжелые последствия, чем отсутствие унифицированных отличительных признаков у представителей разнородной правящей элиты многонационального государства.

     Особо сильно отрыв правящей элиты от «простого» народа обозначился после Люблинской и Брестской уний, проведенныъх в XVI веке. Это дало еще более веские «аргументы» Московским князьям как «наследникам» руководителей Киевской Руси, в их претензиях на современные белорусские земли.

     Славянское  крестьянство ВКЛ ненавидело своих панов не только как эксплуататоров, но и как кровно «чужих», «поляков-ляхов», что кардинально отличало ситуацию в сравнении, например, с Францией, где во времена Столетней войны, французские крестьяне своих феодалов ненавидели, но чужими, иностранцами, не считали.

     Историческое  наследие Великого княжества Литовского очень рано становится поводом для  идеологической борьбы как с восточными, так и с западными конкурентами за земли и за влияние. Очень важна  была в этой связи идеологическая составляющая строительства государства, и еще более важно было следовать данной идеологии и корректировать ее только для усиления объединительной функции.

     Основополагающей  для государственной идеологии  является идея легитимности политической власти. «Летописец Великого княжества Литовского и Жемойтского», «Хроника Литовская и Жемойтская» и некоторые другие белорусско-литовские летописи выводили происхождение великокняжеской династии Гедеминовичей от древнеримского патриция Палемона, близкого родственника императора Нерона. Это должно было закрепить авторитет правящей династии, уравнять статус династии среди других королевских и княжеских династий Западной Европы (Римская империя – это все-таки западный мир, происхождение от римских патрициев – ориентация руководства княжества на католический Запад).

     Происхождение Великого княжества Литовского и  попытки идеологов великокняжеской  династии возвысить статус князей в  европейской семье монархов стало  поводом острого идеологического  конфликта сначала с Тевтонским Орденом, в недрах которого после  поражения 1410 года появляется слух о том, что Гедемин якобы был конюхом, а затем и идеологического конфликта с Московским княжеством в начале XVI века. Стоить отметить, что в это время начинается эпоха жесткого военного противостояния ВКЛ и Московского княжества. В 1520-х годах в московских летописях появляется публицистическое произведение «Родословная князей литовских», согласно которого Гедеминовичи происходят от мелкого русского боярина Гедемина, слуги Смоленского князя. Он, якобы, был послан Великим князем Московским Юрием Даниловичем в западные русские земли, опустошенные татарским нашествием, с целью наведения там порядка. Однако доверие князя было обмануто, и Гедемин якобы предав доверие сюзерена, захватил власть и присвоил собственность московских князей западнее Днепра.

     Параллельно в Москве в 1520-х годах создается «Сказание о князьях Владимирских», согласно которому московские Рюриковичи вели свою родословную от первого римского императора Октавиана Августа, зачинателя династии Флавиев, к которой принадлежал также и Нерон. Это должно было возвысить московских князей в сравнении с литовскими князьями, которые считали себя потомками Палемона – «всего лишь» римского сенатора и дальнего родственника императора Нерона.  

     Формирование  правовой базы государственного управления и развитие системы органов управления в условиях феодального государства.

     В столь большой временной промежуток существования ВКЛ органы государственного управления в своем развитии прошли огромный путь от оставшихся в наследство от Киевской Руси институтов княжеско-вечевого строя до сословно-представительской монархии, ставшей фактом в последние годы существования Великого княжества Литовского. В эволюции системы государственного управления на территории Беларуси можно выделить два больших этапа, широкой границей которых является период с 1385 года – Кревской унии по вторую половину XV века, время введения личной унии между Княжеством и Короной и оформления сословно-представительских органов управления.

     Во второй половине XIII-XIV веках, в результате синтеза белорусского и литовского обществ, происходит образование нового феодального государства. Система управления нового государства так же строится в результате синтеза принципов, принятых в этих обществах. Литовские племена в XIII веке находились на стадии перехода от вождества к государству, в то время как славянские территории имели столетиями устоявшуюся систему органов государственного управления. Последняя и получила доминирующее положение в новом государстве, но с учетом особенностей, внесенных литовской традицией.

     Главой  государства и главным лицом  в системе управления являлся  Великий князь (Господарь), который обладал самыми широкими полномочиями. Он имел право самостоятельно вести международные дела, объявлять войны и заключать мир, руководить вооруженными силами, возглавлять все высшие распорядительно-исполнительные органы власти, издавать законодательные акты (как в отношении государства, так и отдельных земель и частных лиц), а великокняжеский суд долгое время был высшей судебной инстанцией. Система престолонаследия до Гедемина (1316 – 1345) не отличалась четкостью, великими князьями становились те претенденты, которые получали поддержку большинства феодалов государства. Изначально Миндовг был приглашен новоградским вече после смерти бездетного князя Изяслава. Однако свою династию основать Миндовг не смог, хотя великими князьями были и его сын Войшелк и племянник Трайдень. Со времен Гедимина трон передавался одному из сыновей Великого князя или кому-либо из братьев. Выборность монарха (хотя всегда подчеркивалось, что власть дается от Бога) уже свидетельствовала об ограничении его власти со стороны наиболее влиятельных феодалов государства, с помощью которых Великий князь вынужден был осуществлять свои полномочия. Одновременно Великий князь, опираясь на своих сторонников, последовательно боролся с сепаратизмом и феодальными заговорами против своей особы и государства.

     Двойственность  статуса монарха подтверждалась еще и тем, что князьям часто  приходилось прибегать к поддержке  со стороны ближайших родственников и даже делиться с ними властью. Так, после насильственного снятия с престола своего брата Явнута, Ольгерд и Кейстут выступали соправителями на протяжении 1345–1377 годов. Они разделили государство, властные полномочия и главные направления внешней политики между собой и правили в мире и согласии, опираясь на феодалов подвластных территорий. После смерти Ольгерда, Кейстут, считая себя по-прежнему Великим князем, активно вмешивался в дела Ягайлы, наследника своего брата, пока тот не удушил родного дядю в Кревском замке.

     Великий князь имел официальный титул  Великого князя Литовского, Русского, Жемойтского и других земель. Наиболее полно власть великого князя распространялась на центральные земли княжества, которые включали Ошмянскую, Брестскую, Браславскую, Волковысскую, Виленскую, Вилькомирскую, Гродненскую, Копыльскую, Клецкую, Кобринскую, Лидскую, Минскую, Новоградскую, Несвижскую, Пинскую, Речицкую, Слонимскую, Слуцкую, Трокскую и Туровскую земли. Именно с этих территорий (преимущественно современных белорусских) собиралась основная часть налогов, набиралась армия, феодалы этих земель занимали главные руководящие должности в аппарате управления. Кроме того, были еще и «прислушивающиеся» земли – Подляшье, Волынь, Подолье, Жмудь (Жемойтия), Киевская, Черниговская, Брянская, Смоленская, Витебская, Полоцкая земля и княжества в верховьях рек Оки и Дона. Эти территории входили в состав великого княжества с сохранением значительных автономных прав, которые включали и право на сохранение традиционных систем управления, сложившихся веками на данных территориях. Феодалы этих земель поначалу не принимали широкого участия в центральном управлении государством.

     Свои  властные полномочия Великий князь осуществлял не единолично, а с участием наиболее влиятельных феодалов государства, входивших в совет при князе – Раду. Чаще всего это были представители «русского региона». Так, на встрече с крестоносцами в 1397 году Витовта сопровождали князья Юрий Пинский, Михаил Заславский, Александр Стародубский, Иван Ольшанский и Иван Друцкий.

     Изначально, во второй половине XIII-XIV веках Рада (или Паны-Рада) имела совещательный статус при князе, так она придавала легитимность принимаемым на высшем уровне управленческим решениям. В XV веке Рада постепенно набирала политический вес и уже в конце столетия олигархическая верхушка феодального сословия добилась закрепления за советом при князе официального статуса главного органа управления в государстве. Рост влияния Рады был обусловлен разными причинами. Прежде всего, в XV веке значительно упрочилось правовое и экономическое положение феодального сословия. С переходом в католичество, феодалы стали полноправными владельцами земли и крестьян – вотчинниками, они получили право неприкосновенности личности, в пользу феодалов был отменен ряд государственных повинностей, они получили право суда над крестьянами, процесс закрепощения которых перешел в завершающую стадию. Логическим продолжением этого процесса явилось стремление феодалов оформить свое положение в государстве путем создания подконтрольного органа управления.