История государственного строительства Беларуси и зарубежных стран

     Экономическая основа государства, экономический  идеологический фундамент ранней Киевской Руси – «Путь из варяг в арабы» (направление Балтика – Каспий) по огромному количеству рек. Транзитная торговля требовала политической стабильности и военной безопасности, именно при этих условиях товаропоток достигал максимальных размеров и приносил максимальные доходы правителям территорий, через который путь проходил.

     Название  «Путь из варяг в греки» носил не экономический, а политический смысл. Это идеологическое обоснование европейского статуса Киевской Руси, его включения в семью «цивилизованных» «крещенных» «христианских» государств. Название это было дано монахами-летописцами, составлявшими «Повесть временных лет». Сам путь по описанию начинался в Риме, христианской столице Европы, огибал Европу (Атлантика – Балтика) проходил через Новгород и Киев (северная и южная столицы Рюриковичей) и через Черное море заканчивался там же, где и начинался – в Риме. Таким образом, круг христианских государств замыкался, становясь полным, и с крещением Киевской Руси Европа становилась полноценной христианской частью мира. «Путь из варяг в греки» – это не экономический путь, а идеологический маршрут, по которому Русь вошла в число европейских государств. Именно с этого момента историками зафиксированы активные династические контакты киевских князей с королевскими дворами Европы (Швеция, Дания, Венгрия, Польша, Франция и т.д.)

     Полоцкое  княжество не совсем вписывалось  в достаточно стройную концепцию  государственности Киевской Руси. Полоцк был экономически независим от обеих столиц Рюриковичей, занимая важный боковой транзитный коридор по Западной Двине. Это обусловливало и основное направление внешнеполитических интересов полоцких князей во все последующие времена. Рюриковичей интересовало спокойствие в причерноморских и прикаспийских степях, полоцких Рогволодовичей – спокойствие в Прибалтике, особенно по берегам Двины-Даугавы.

     В Полоцке княжила собственная  династия князей, также имевшая корни  у викингов (возможно, в конкурирующем с Рюриковичами норманнском роде). После убийства Рогволода и насильственного «взятия в жены» Владимиром Святославичем его дочери Рогнеды, Полоцкая земля и все ее население формально находилась в состоянии «кровной вражды» с Рюриковичами, а соответственно, и княжествами, ими контролируемыми (в первую очередь – Новгородом Великим).

     Очень важным подтверждением самостоятельности  Полоцка и его равного статуса  с Киевом и Новгородом, т.е. статуса  города столичного, главного в государстве (а это четкое указание на независимость) было возведение Софийского собора в середине XI века. Софийский собор – символ государственного суверенитета в первую очередь, а во вторую очередь – это символ христианизации территории и населения. Ни один город Киевской Руси не позволил и не мог позволить себе такой дерзости по отношению к северной и южной столицам империи Рюриковичей.

     Вполне  осознанно можно говорить о государственности  Полоцкого княжества, первого государственного образования на территории современной Беларуси. Но в тоже время нужно справедливо отметить, что самостоятельное развитие этого государства было прервано в силу определенных исторических событий, соответственно, прервана была и традиция местной государственности. 

     Формирование  системы органов управления в условиях формирующегося феодального государства.

     С образованием государственности у  восточных славян начинает складываться система государственного управления. Ее становление осуществляется на базе уже существовавших традиционных управленческих структур, характерных для последней стадии развития первобытного общества.

     Это «наследство» состояло из управленческих структур, которые тысячелетиями формировались и укреплялись в традиции первобытных обществ. Природа власти в принципе имеет биологическое происхождение. Если стадо (прайд, колония, косяк, стая и т.д.) имеет жесткую иерархию, то человеческое общество также определенным образом организовано. С течением времени и эволюции социальных отношений биологические законы власти постепенно вытеснялись законами социальными.

     Человек имеет много инстинктивных программ, доставшихся ему от животных, это  и территориализм, инстинкт собственности, индивидуальной дистанции, агрессивности, сложные ритуалы сближения и т.д. Конкурентная борьба приводила к иерархическому построению популяции, в свою очередь это порождало доминирование одних особей над другими, постепенно трансформировавшееся во власть – возможность влиять на других людей, подавлять, принуждать и т.д.

     Говорить  о создании стройной системы органов управления в первобытном обществе преждевременно, системные черты она приобретает только на поздней стадии его развития. Именно тогда возникают структуры, к которым вполне применимо определение – власть. Прежде всего, к этим структурам относятся старейшины – предводители, главы семей или родов, зрелые, обладающие особыми личными качествами (жизненным опытом, мудростью) люди. Изначально их не выбирали, ими становились по факту, и сородичи молчаливо признавали особые качества этих людей, их боялись, слушались и почитали. Старейшины организовывали хозяйственную, общественную жизнь рода, хотя при этом и сами на равных принимали участие в общественном производстве. Совет старейшин собирался для решения важнейших вопросов, касавшихся нескольких семей или родов, и, как правило, это были либо споры, либо вопросы организации коллективного труда. Военные предводители (вожди) представляли уже управление на уровне племен. Роды и семьи объединялись в племена прежде всего для защиты своей территории или для нападения. Поэтому вождь – это личность с особыми физическими (сила, ловкость, меткость) и моральными (храбрость, воля) качествами. При проведении крупных военных операций или походов собирались советы вождей, на которых главенствовал предводитель, обладавший наиболее ярко выраженными свойствами лидера. Что касается собрания взрослых членов родов (народные собрания), то не стоит обманываться на счет демократических принципов их организации и принятия решений. Как правило, такие сходы одобряли решения, принятые советом старейшин или вождем. Ход собрания всегда жестко регулировался и направлялся, в том числе и с применением насилия. Вопросы на одобрения народного собрания выносились важнейшие (о войне или мире, о перемене места стоянки, осуждении соплеменников и т.д.), и уже, в принципе, решенные. Вожди же добивались одобрения своих решений любыми способами. Что касается идеологической сферы, то организацией сознания людей занимались жрецы, они же колдуны, знахари, ведуны, гадатели, волхвы и т.д. Жрецом мог стать только очень одаренный с психологической точки зрения человек, умевший влиять на сознание, поведение своих сородичей. Исполнение этих полномочий требовало от жрецов знаний, которые они получали от поколения к поколению. И если изначально принадлежность часто зависела от фактора случайности, то со временем властные функции сконцентрировались в рамках нескольких семей, из которых и выходили старейшины, вожди, жрецы.

     Образование государственности у восточных  славян происходило параллельно их расселению на обширных просторах Восточно-Европейской равнины. Начинается это процесс в V-VI веках нашей эры. Географические, климатические, этнические особенности значительно повлияли на специфику образования государства у восточных славян, на складывание системы органов управления. Стоит отметить, что становление последних происходило естественным, эволюционным путем, а вмешательство внешних сил только корректировало процессы становления системы управления.

     Славянские  племена – это были объединения, управлявшиеся по принципу вождества, о чем ясно говорится в древнерусских летописях. Принцип вождества существенно отличается от управления по принципу военной демократии. При вождестве предводитель организует все сферы деятельности общества, народ отстраняется от непосредственного принятия решений. Длительная миграция славян по незнакомым местам, стычки с враждебными племенами требовали руководства из одного центра. Поскольку военная демократия предполагает горизонтальную политическую структуру, где три органа управления не подчинены друг другу, этот тип управления не отвечал специфическим условиям, в которых находились славяне, колонизировавшие просторы Восточной Европы. В то же время ряд историков считают, что славянам как раз была свойственна военная демократия.

     Простые вождества – это прежде всего группа поселений, подчиненных резиденции предводителя. Более сложные вождества состояли из простых и управлялись из «городов», которых у славян было множество. Стоит вспомнить древнее варяжское название Руси – «Градарика»; или свидетельства анонимного баварского географа IX века, который указывал на наличие 325 городов в Свирской земле, 104 – у туровлян, 70 – у пружан, 231 – у бужан и большого количества у житичей, лукомлян и наровлян. Восточнославянское общество к моменту образования Киевской Руси уже имело устоявшуюся трехступенчатую структуру: племя – союз племен – суперсоюз племен. Суперсоюзы племен были вызваны к жизни внешней угрозой, только так могли объединиться неродственные племена, в нашем случае – славянские и балтские. Формирование союзов происходило в упорной межплеменной борьбе за господствующее положение. Города – центры суперсоюзов в первую очередь играли военно-политическую, административную и культурную роль, там и сосредотачивались институты управления. Туров, Полоцк, Смоленск и т.д. вполне соответствовали этим признакам. Структура власти союзов племен напоминала строение власти племенной, но принцип ее построения изменился – он уже базировался на территориальной организации общества.

     К VIII веку в Среднем Поднепровье поляне, избавившись от опеки Хазарского каганата, подчиняют себе соседние племена и становятся центром древнерусской государственности. Второй центр складывается на севере, где к IX веку словены подчиняют себе соседние племена, как славянские, так и фино-угорские. Объединение двух центров связывается с легендой о «призвании» Рюрика и закреплением власти его наследников на территории восточных славян.

     Одним из наиболее значимых суперсоюзов восточнославянских племен были кривичи, занявшие огромные просторы северо-запада Восточно-Европейской равнины. Вскоре они разделились на смоленскую, полоцкую и псковскую ветви, каждая из которых создала свое княжение. Южную часть территории современной Беларуси заселили племена дреговичей или друговичей, административным центром которых был Туров. В истории становления и развития органов управления у восточных славян очень много общего, и связано это было с существованием общеславянского государства – Киевской Руси или «Империи Рюриковичей», однако, в столь огромном государстве обязательно должны были существовать специфические черты развития институтов управления в каждом конкретном регионе. И у полочан, и у туровлян в рамках общей для восточных славян системы управления сложились свои специфические особенности, обусловленные ходом исторического развития этих территорий.

     Верховными  органами племенных союзов были: князь, опиравшийся на дружину; собрание свободных дружинников – вече, старейшины – это старцы градские. Они олицетворяли, соответственно, зарождавшуюся монархическую, демократическую и олигархическую власть. Но когда можно провести границу между вождеством и ранним государством? На этот вопрос крайне тяжело ответить, так как разные исследователи приводят разные признаки государственности (наличие городов, территориальной общности, публичной власти, единой религии и т.д.), и часто они соответствуют и вождеству. Одним из наиболее удобных признаков является возвышение (выделение) правящей элиты над обществом. «Призвание» варяжских конунгов ускорило формирование надплеменной власти и в условиях межплеменной борьбы сыграло стабилизирующую роль. Тем более что «призванная» русь (именно так звали скандинавских конунгов и их дружины) по крови в значительной степени была славянской. По легенде, Рюрик предположительно был внуком Гостомысла, новгородского старца, выдвинувшего идею о «призвании» варягов. Аналогично разворачивались события веком позднее и в Полоцке в связи с призванием Рогволода – первого исторически известного полоцкого князя. Уже через поколение Рюриковичи ославянились, приняли славянские имена и клялись славянскими языческими богами – Велесом и Перуном.

     Созданное преемником Рюрика – Олегом государственное  объединение с центром в Киеве изначально было федерацией славянских союзов племен. В большинстве из них правили собственные династии князей, степень их подчинения центру была незначительной. Выражалась она в дани, которая ежегодно направлялась в Киев. С близлежащих племен князь собирал дань (полюдье) сам, а нарушение процедуры сбора дани воспринималось как оскорбление (история с Игорем и древлянами). Полоцк тоже одно время входил в эту федерацию и даже участвовал в объединенном походе на Византию в 907 году. Но степень самостоятельности регионов, далеких от Киева, была велика и там формировались собственные, местные системы управления.

     Во  главе протокняжения стоял князь, который обладал политической, военной и сакральной властью. Более всего князю приходилось заниматься военными задачами, связанными с охраной территории, торговых путей, которые выводили его на необходимость заниматься дипломатической деятельностью. Сбор дани с последующей ее продажей увеличивал богатства предводителя, его авторитет и власть прежде всего в выполнении сакральных функций. Поддержание внутреннего порядка на территории, заселенной разноплеменным населением также было задачей князя.

     Свои  немногочисленные государственные функции князь осуществлял вместе с дружиной. Дружина в целом играла важную роль в складывавшейся системе государственного управления, но только до начала XII века, пока дружинники (слуги князя) не стали вотчинниками (собственниками земли) и, соответственно, сторонниками ослабления княжеской власти. Но изначально дружина проживала обособленно, на содержании князя, и лично полностью была ему предана.

     Важным  государственным и символическим актом были пиры для дружины, которые носили обязательный характер. На них решались государственные проблемы, споры, распределялись служебные полномочия. Не удивительно, что описание пиров в произведениях устного народного творчества (былинах) занимает не самое последнее место. Дружины не были однородными институтами, в военных целях они формировались по десятичному признаку – на десятки, сотни, тысячи и т.д. Делились дружины и по социальному признаку на дружину старшую – или «бояр» и младшую – «гридей». Именно старшая дружина изначально была основным поставщиком кадров на высшие руководящие посты княжеской администрации. К X веку уже известны должности воеводы – предводителя военного отряда, посадника – наместника князя в провинциальном городе, мечника, тысяцкого – руководителя земского военного ополчения свободных людей, данника – сборщика податей, вирника и емца – сборщиков штрафов и пошлин и судебных чиновников, мытника – сборщика таможенных податей.