Государственный строй России на этапе сословно-представительной монархии (середина XVI – середина XVII в.)

Попытка государственного переворота все же не удалась. Террор привел к тому, что пришлось казнить  не только оппозиционных бояр, но также  и многих дворян. 

Опричный террор не смог уничтожить оппозиционность боярской аристократии. Против террора выступало духовенство. Митрополит Филипп в проповеди перед большой массой народа прямо потребовал отмены опричнины. Царь с ним расправился, добившись постановления церковного собора о смертной казни Филиппа; затем Иван IV заменил этот приговор пожизненным заключением в монастырской тюрьме. Однако царь вынужден был отменить опричнину, так как понял, что может лишиться вообще всякой социальной опоры, ибо недовольны террором были уже все слои господствующего класса - бояре, духовенство, дворянство. 

Опричнина имела  цель «утвердить принципы самодержавного правления в рамках ограниченной монархии в ущерб традиционным привилегиям  аристократического боярства, непосредственно  участвовавшего в управлении государством» Скрынников Р. Г. Опричный террор. Л., 1969. С. 3.. В этом отношении опричнина достигла своей цели и имела прогрессивное значение. После нее в Русском государстве сохранились лишь незначительные остатки старинного княжеско-боярского землевладения. Позиции старого боярства как в экономическом, так и в политическом отношении были подорваны, а центральная власть и ее опора -- дворянство -- укреплены. В период опричнины заметно возрос политический вес дворянства, оно получило доступ к управлению. 

Вместе с тем опричнина имела и отрицательную сторону. Она явилась одной из причин хозяйственного кризиса, особенно ярко проявившегося в 70--80-х годах XVI в. Опричнина сопровождалась излишними жестокостями и злоупотреблениями, причинила значительный ущерб хозяйственной жизни страны. Опричная система и тирания сильно подорвали производительные силы страны, усилилось феодально-крепостническое угнетение крестьянства.  

Учреждение опричнины  было для Грозного шагом к укреплению самодержавия. Узаконив начала сословно-представительной монархии в земщине, он тем самым добился признания для себя со стороны представителей сословий неограниченной власти в опричнине. Другими словами, сословно-представительная монархия расчищала путь к абсолютизму. 

 Но и в  дальнейшем Грозный не смог обойтись без помощи сословных учреждений. В 60-х годах XVI века в условиях сложной внешней политики, проводимой Русским государством, и напряжённой Ливонской войны правительство обращается к земскому собору по вопросам, касающимся международных отношений. В июне 1566 года в Москве был созван земский собор о войне и мире с Польско-Литовским государством. 

 После смерти  Грозного наступает известное  ослабление самодержавия, усиление  борьбы в среде правящих верхов, дворцовые смуты. Господствующие  сословия стремятся поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. 

С установлением  династии Романовых начался процесс  усиления царской власти. С этого времени окончательно утвердился порядок замещения царского престола по принципу первородства и единонаследия, то есть на престол избирался старший сын умершего царя. Царю принадлежали все функции высшей государственной власти, право законодательства, верховного управления и суда. Царь обладал верховной военной властью, все важнейшие государственные дела решались от его имени. Усилилась власть царя над церковью. В XVII в. в титул русских царей официально введен термин «самодержец» («великий государь, царь и великий князь всея Руси самодержец»). 

Соборное уложение 1649 года закрепившее социально-экономические  сдвиги Русского государства, отразило и возросшую власть самодержавного монарха. II и III главы Уложения устанавливали  жёсткую кару за преступления, направленные против личности царя, его чести, здоровья (ст. 1), за преступления, совершаемые на территории царского дворца. Все эти преступления отождествлялись с вводимым впервые в право Русского государства понятием государственного преступления. Смертная казнь устанавливалась за прямой умысел («злое умышление») против жизни и здоровья царя, а также за обнаружения умысла, направленного против царя и государства (восстание, измена , заговор и т.п.) . 

Статья 4 гл. III предусматривала  отсечение руки за обнажение оружия при царе, даже не сопровождавшееся ни убийством, ни нанесением ран или ударов. За обнажение оружия во дворе государя, но в ею отсутствие предусматривалось более мягкое наказание: за угрозу оружием «того посадити на три месяца в тюрьму»; при ранении -- «бесчестие и увечье против окладу вдвое»; если ранение повлекло смерть, то «того, кто ранит, казнити смертию» (ст. 5). Ношение оружия на государевом дворе наказывалось битьем батогами и недельным тюремным заключением (ст. 7). Строгое наказание следовало даже за ловлю рыбы в государевых, прудах и озерах (ст. 8). 

Соборное уложение учло требования дворян, посадского населения  и усиленно защищало жизнь, здоровье, честь и достоинство, собственность  царя, что является показателем развития государства от сословно-представительной монархии к абсолютной. 

Процесс бюрократизации государственного аппарата превращал  Боярскую думу из органа боярской аристократии в орган приказной бюрократии (судей приказов, воевод, дьяков) всё  это не могло не ослаблять самостоятельность Боярской думы. 

В практике законодательной  деятельности Русского государства  со второй половины XVII века появилось  понятие «именной указ», т.е. законодательный  акт, данный только царем, без участия  боярской думы. Из 618 указов, данных в  правление Алексея Михайловича со времен издания «Соборного Умножения», 588 указов были именными, а боярских приговоров было принято только 49. Из анализа этих актов видно что, все именные указы носили характер второстепенных актов верховного управления и суда: служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или отмены их и т. д. Боярские же приговоры были наиболее важными законодательными актами, связанными с феодальным землевладением, крепостным правом, основами финансовой политики и прочими важнейшими сторонами деятельности государства. Таким образом, основные законодательные акты того времени проходили ещё через Боярскую думу. 

Особенно возрастало число боярских приговоров после  различных социальных потрясений. В  царствование слабовольного Фёдора Алексеевича (1676 - 1682 года ) значение Боярской думы даже временно возросло : из 284 указов его правления 114 были даны с боярским приговором. 

Итак, несмотря на внешнюю устойчивость положения  Боярской думы, в системе аппарата Русского государства во второй половине XVII века идёт процесс возрастания личной власти самодержавного монарха, особенно в области верховного управления. 

Характер заседаний  Боярской думы резко изменился. Члены  её не рисковали теперь проявлять  какое-либо «высокоумничанье». С 50-60-х годов установилась практика докладов царю начальниками важнейших приказов. Так, в 1669 году по понедельникам царю докладывали начальники Разрядного и Посольского приказов, по вторникам - Большой казны и Большого прихода, по средам - Казанского и Поместного и т.д. 

Свидетельством  возраставшей власти царя к середине XVII века явилось создание Приказа  тайных дел. Ещё в первые годы правления  царь Алексей Михайлович имел при  себе несколько подьячих из приказа  Большого дворца для личной переписки. Этот штат в конце 1654 или в начале 1655 года получил определённую организацию Приказа тайных дел - личной канцелярии царя, органа, позволяющего царю в разрешении важнейших государственных вопросов обходиться без Боярской думы. 

Другим важным мероприятием правительства на пути дальнейшего укрепления единодержавия  было создание центрального органа финансового  контроля. Крупные хищения государственных  средств чиновниками приказов побудили правительство учредить в 1655 году Счётный  приказ. Нерегулярно, каждый раз по специальному указу дьяки и подьячие всех приказов должны были являться в Счётный приказ с приходными и расходными книгами для проверки правильности и законности финансовых операций. Этот финансовый контроль вызвал недовольство приказной бюрократии, и Приказ в 1678 году пришлось упразднить. 

Исходя из всего  вышеизложенного, мы видим, что с  середины XVI до конца XVII века произошло  возрастание власти и авторитета царя, значительное уменьшение политической власти бояр, что дало возможность Петру I совершить переход от одной формы государства к другой, от сословно-представительной монархии к самодержавию. 

2.2 Боярская дума 

В осуществлении  своей власти великие князья, а  затем цари опирались на крупных  феодалов - бояр, владельцев крупнейших вотчин, способных выставлять в случае войны собственные вооружённые силы. Выражением их политической самостоятельности в централизованном государстве являлся, прежде всего, феодальный иммунитет (право осуществлять в своих владениях некоторые государственные функции: сбор налогов, суд без вмешательства великокняжеской или царской администрации). 

Боярская дума была главным правительственным  учреждением в России XVI--XVII вв. Возникшая  в XV в. из совета при князе, она являлась совещательным органом при царе. Советоваться и решать с Боярской думой вопросы государственного управления было для царя не формальной обязанностью, а практической необходимостью. 

Боярская дума действовала постоянно и имела  сравнительно стабильный состав. Она  состояла из думных чинов четырех степеней -- бояр, окольничих, думных дворян и думных дьяков. Боярский чин жаловался главным образом представителям родовых княжеских фамилий. В окольничие жаловались преимущественно потомки боярских фамилий, менее знатны феодалов. Чинами думных дворян и думных дьяков наделялись средние землевладельцы, думные дьяки могли быть также «и из гостей и из подьячих». Обычно думных дьяков было «три или четыре, а больше четырех не бывает». 

Пополнение Боярской думы этими чинами происходит со второй половины XVI в. В указанный отрезок времени в Боярской думе было четверо думных дьяков: посольский, разрядный, поместный и из Казанского дворца. Думные дьяки ведали сложным и запутанным делопроизводством, оформляли решения Боярской думы. Кроме того, каждый из них управлял приказом. 

В особо важных случаях в состав Боярской думы входил митрополит, один или с высшим духовенством епископами. Митрополит, а затем  патриарх с епископами составляли особый правительственный совет, ведавший делами русской церкви и называвшийся Освященным собором. Этот собор действовал или независимо от Боярской думы, или вместе с нею, или по ее указанию. 

Заседания Боярской думы проводились в Кремле: в Гранатовитой палате, иногда в личной половине дворца (Передней, Столовой или Золотой палатах). 

В годы опричнины  Боярская дума заседала в опричном дворце Ивана IV в Москве или в  Александровской слободе. Боярская дума была постоянно действующим  органом. Ее члены собирались рано утром, заседания длились пять -- шесть  часов. Боярская дума имела свою канцелярию, в которую входили думные дьяки и подчиненные им подьячие. Заседания Думы протоколировались. 

Боярская дума осуществляла законодательную власть совместно с царем и на протяжении большей части своего существования  играла важную роль в делах государства. Соотношение власти монарха и Думы выражалось сложившейся юридической формулой -- великий князь (царь) указал, а бояре приговорили. Ею был утверждён великокняжеский судебник 1497 года и судебники 1550, 1589 годов. Без санкции Боярской думы царь не мог издавать законы. Согласно ст. 98 Судебника 1550 г. приговор Боярской думы был необходимым элементом законодательства: «а которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр приговору вершается, и те дела в сем Судебнике приписывати» Российское законодательство. В 9-ти т. Т. 2. М.. 1985. С. 120.. 

В большинстве  законов XVI в. имеется такая формулировка: «уложил царь со своими бояры». 

Участие Боярской думы в законодательной деятельности -- характерное явление для периода сословно-представительной монархии. Будучи высшим органом управления, Боярская дума осуществляла общее руководство приказами, надзирала за местным управлением, принимала решения по вопросам организации армии. Особенно усилилась связь Думы с приказами в XVII в., когда многие ее члены одновременно являлись начальниками приказов или выполняли в них какие-либо важные обязанности. Так, члены Боярской думы возглавляли такие важнейшие приказы, как Конюшенный и Большой дворец. Переговоры с иностранными послами вела специальная ответная комиссия из членов Боярской думы. Итог этих переговоров выносился на рассмотрение и решение великого князя (царя) и Боярской думы. На нее возлагались организация приема иностранных послов, ведение переговоров, составление соответствующей документации.