Совершенствование механизма регулирования межбюджетных отношений в регионе

     - предоставление субсидий на софинансирование  объектов капитального строительства  собственности муниципальных образований  в сумме 226 180,0 тыс. рублей.

     В связи с изменением бюджетной  классификации по данному подразделу предусмотрены расходы, отраженные ранее в подразделе 1103 «Субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» на предоставление субвенции местным бюджетам на осуществление отдельных государственных полномочий по расчету и предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений, в соответствии с методикой, утвержденной Законом Курской области от 04.09.2008 г.  № 57-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Курской области отдельными государственными полномочиями Курской области по расчету и предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений за счет средств областного бюджета», в сумме 450 000,0 тыс. рублей.

     Индекс  роста расходов на предоставление субвенций  местным бюджетам на осуществление  отдельных государственных полномочий по расчету и предоставлению дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений устанавливается на 2011 год в размере 1,0354.

     В данном подразделе предусмотрены расходы  комитету жилищно-коммунального хозяйства  и ТЭК Курской области на премирование победителей областного конкурса на звание «Самый благоустроенный населенный пункт Курской области» в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 06.07.2009 г. № 217 «Об областном конкурсе на звание «Самый благоустроенный населенный пункт Курской области», ранее отраженные в подразделе 1104 «Иные межбюджетные трансферты».

     Расходные обязательства муниципальных образований  для расчета прогноза консолидированного бюджета Курской области и  дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов рассчитаны в соответствии с методиками, утвержденными приложением № 3.

     В связи со сложившимся положением после кризиса в 2009 году Курская  область перешла к новой методике регулирования межбюджетных отношений, учитывавшей повышение ответственности региональных и местных органов власти и управления за эффективное использование бюджетных средств, обеспечение равного доступа граждан к бюджетным услугам и социальным гарантиям, повышение прозрачности финансовых потоков и снижение конфликтов вокруг распределения и использования бюджетных средств.

     Основными мерами по проведению в жизнь указанных  положений явились:

     а) вертикальное распределение финансовых ресурсов области на реализацию расходных  полномочий между областным и местными бюджетами осуществлялось исходя из прогноза доходов консолидированного бюджета области и сложившейся структуры распределения расходных полномочий на уровнях бюджетной системы области;

     б) передаваемые на местный уровень  расходные полномочия, установленные федеральным и областным законодательством, обеспечивались отдельно целевым образом финансовыми ресурсами либо в виде долей отчисления от регулирующих налогов, либо в виде бюджетных компенсаций из образуемого в составе областного бюджета Фонда компенсаций. Причем, данные средства распределялись между территориями области вне зависимости от уровня их бюджетной обеспеченности;

     в) распределение финансовой помощи на выравнивание бюджетной обеспеченности территорий осуществлялись на основе единого формализованного подхода, как завершение начатого в 1999 году процесса перехода к новой методике распределения средств ФФПМО, основанной на объективной оценке доходного потенциала территорий и их расходных потребностей по единым бюджетным показателям.

     При этом учитывались следующие факторы:

     – доходный потенциал каждой территории определялся не только исходя из показателей, отражающих уровень экономического развития, т.е. базовых показателей  собственных и регулирующих доходов, но и показателей, отражающих налоговые усилия территорий по вкладу в доходы консолидированного бюджета;

     – расходные потребности местных  бюджетов оценивались через индекс

     бюджетных расходов по системе единых бюджетных  показателей в привязке к численности  конечных потребителей бюджетных услуг с учетом особенностей и объективно обусловленных различий в характере предоставления услуг;

     – все виды нецелевой финансовой помощи распределялись между местными бюджетами  на основе единого формализованного метода.

     В целях выравнивания доходной бюджетной обеспеченности территорий доходные возможности местных бюджетов оценивались на основе показателей, отражающих обеспеченность территорий налоговой базой. Положительным моментом здесь явилось то, что такой подход не создает у органов местного самоуправления отрицательных стимулов, лишающих их заинтересованности в максимальной мобилизации доходов с имеющейся на их территории налоговой базы. Из-за отсутствия на сегодняшний день экономических показателей, измеряющих валовый муниципальный продукт, налоговая база оценивалась с помощью метода репрезентативной налоговой системы. Исходя из этого метода, налоговые базы территорий оценивались суммарно по всем отраслям и по всем видам налогов.

     Связь между оценкой налоговой базы и прогнозом налоговых поступлений устанавливалась с помощью средней репрезентативной ставки, которая рассчитывалась как среднее по всем территориям соотношение между прогнозируемыми налоговыми сборами и налоговой базой. Средняя репрезентативная ставка определялась по каждому налогу или группам налогов и применялась к налоговой базе соответствующих налогов в разрезе территорий.

     Доходный  потенциал по неналоговым платежам оценивался по каждой

     территории, исходя из потенциального контингента  плательщиков и прогнозируемого  среднего уровня собираемости доходов.

     В целях выравнивания доходной бюджетной  обеспеченности территорий их расходные  потребности определялись исходя из численности конечных потребителей бюджетных услуг, учитывая объективные  отличия территорий по характеру  предоставления услуг (географические и климатические особенности, уровень цен). Относительный уровень расходных потребностей оценивался с помощью индекса бюджетных расходов, показывающего, насколько больше или меньше необходимо затратить бюджетных средств (в расчете на душу населения) на данной территории по сравнению со средним показателем по области для предоставления одного и того же уровня обеспечения бюджетных услуг.

     Средства, предназначенные на выравнивание, распределялись между территориями области в  целях сокращения дифференциации их доходной бюджетной обеспеченности, скорректированной на ИБР. Выравнивание осуществлялось пропорционально отклонению приведенной доходной бюджетной обеспеченности территорий от среднего по области уровня. Общий объем средств фонда выравнивания определялся как сумма дотаций по территориям.

     Рассмотренная методика распределения финансовой помощи, учитывающая численность  конечных потребителей бюджетных услуг, удорожание предоставления последних  в тех или иных территориях, способствует, как показала практика, более рациональному и эффективному использованию имеющихся объектов социальной инфраструктуры, более экономному и оптимальному расходованию бюджетных средств.

     Кроме того, в целях стимулирования заинтересованности местных органов власти в мобилизации доходов в бюджет и наращивания налогооблагаемой базы, показатель доходной бюджетной обеспеченности, используемый при расчете средств, предназначенных на выравнивание, корректировался на индекс налоговых усилий. Этот показатель отражает деятельность органов местного самоуправления в области развития доходной базы по собственным доходам и усилий по мобилизации регулирующих доходов.

     Применение  новой методики распределения финансовой помощи привело к тому, что большее  число муниципальных образований "дотягивает" до среднего уровня подушевого дохода по области. В 2010 году подушевой доход с дотацией (не считая городов-доноров) выше среднего подушевого дохода с дотацией у 4 муниципальных образований (Октябрьский район, Железногорский район, Курчатовский и Рыльский районы).

     Вместе  с тем нельзя считать нормальной ситуацию, когда в области лишь 3–4 территории живут на свои доходы, а остальные стремятся получить все возможное из областного бюджета  вместо развития собственных источников доходов. Необходимо разработать механизм, позволяющий найти компромисс интересов в выравнивании уровней экономического развития территорий. Совершенствование методики предоставления финансовой помощи дает основание надеяться на то, что в будущем в области будет больше муниципальных образований-доноров. 
 

     3.2. Оценка эффективности политики межбюджетного регулирования в Курской области 

     На  наш взгляд, политика межбюджетного  регулирования, проводимая в Курской  области, недостаточно эффективна. Удельный вес районов, получающий дотации  и субсидии, очень велик. Необходимо провести меры по уменьшению капиталловливаний  в районы и стимулированию к их самостоятельному поиску источников финансирования. Стоит ввести соревновательную систему грантов для районов, добившихся наибольших экономических показателей.

     По  нашему мнению, региональные и местные  органы власти должны обладать большими  правами в области налогообложения, чтобы в той или иной степени самостоятельно решать проблему бездефицитности бюджетов или сокращения их дефицитности, прежде чем рассчитывать на финансовую помощь в разных формах из бюджета вышестоящего территориального уровня.

     Органам местного самоуправления необходимо дать больше полномочий по составлению бюджета и распределению средств.

     Существенным  инструментом муниципальной финансовой политики может быть использование  финансово-кредитных отношений. В  соответствии с законом органы местного самоуправления вправе выпускать 
муниципальные займы и лотереи, получать и выдавать кредиты, создавать муниципальные банки и другие финансово-кредитные учреждения.

     Законодательство  требует, чтобы кассовое исполнение бюджетов всех уровней осуществлялось территориальными органами Банка России. Если по каким-либо причинам это невозможно, то орган местного самоуправления вправе выбрать для этой цели на конкурсной основе уполномоченный коммерческий банк. На уполномоченный банк может быть возложено:

     —  кассовое исполнение местного бюджета и кассовое обслуживание органов местного самоуправления:

     - размещение (инвестирование) свободных  остатков средств местного бюджета  с обязательным зачислением доходов  в местный бюджет;

     - размещение муниципальных облигаций и билетов муниципальных денежно-вещевых лотерей.

     Муниципальное образование может также создавать  другие муниципальные или смешанной  формы собственности финансово-кредитные  учреждения: страховые компании, пенсионные фонды, инвестиционные компании и др. Страховые компании и пенсионные фонды могут стать дополнительным источником инвестиционных ресурсов местного самоуправления, поскольку доверие населения к муниципальной власти на сегодня выше, чем к акционерным и частным финансовым структурам.

     Согласно  действующему законодательству органы местного самоуправления имеют право на выпуск муниципальных займов и эмиссию муниципальных ценных бумаг. Договор муниципального займа заключается 
путем приобретения гражданином или юридическим лицом выпущенных органом местного самоуправления муниципальных облигаций, которые должны быть обеспечены муниципальным имуществом и средствами местных бюджетов. Для создания гарантий такого обеспечения в муниципальном образовании должен быть образован залоговый фонд, в состав которого могут входить ликвидные объекты муниципальной собственности и часть финансовых средств местного самоуправления. Согласно Бюджетному кодексу РФ предельный объем муниципального долга не должен превышать объем доходов бюджета без учета финансовой помощи из бюджетов других уровней. Краткосрочные заимствования в любой форме не могут производиться до утверждения местного бюджета на текущий финансовый год.

     В условиях финансовой нестабильности доверие  коммерческих банков к муниципальному образованию как заемщику невелико. Поэтому в муниципальной практике преобладают краткосрочные займы, необходимые для решения отдельных неотложных проблем.

     8 октября 2010 года Комитетом финансов Курской области была утверждена программа по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года и плана мероприятий по реализации в 2010 году. 

     В сфере управления общественными  финансами сохраняется ряд следующих  системных недостатков и нерешенных проблем: