Методы экономической диагностики в управлении финансами

     Для реализации контрольной функции  управления финансами организации  разрабатывают нормативы, определяющие размеры фондов денежных средств  и источники их финансирования.

     Таким образом, функции управления финансами  предприятия взаимосвязаны и являются сторонами одного и того же процесса. 

     1.2. Особенности экономической  диагностики в  управлении финансами 

     Обращаясь к рассмотрению данного вопроса, необходимо отметить, что данное направление  в управлении финансами относится  к числу мало исследованных в отечественной экономической и управленческой науке.

     Вместе  с тем, благодаря исследованиям  в области теории искусственного интеллекта и информации, экспертных систем, теории игр, вероятностей и  статистических решений, математической статистики, статистической теории распознавания, а также накопленному опыту диагностической деятельности диагностика изучалась самостоятельно как особый познавательный процесс. Методической и теоретической основой исследования диагностики в управлении финансами явились научные труды многих отечественных и зарубежных ученых

     Однако, несмотря на обширные и продуктивные исследования диагностики методами математической логики, статистического  и информационного моделирования, кибернетические приложения этих исследований в экономике обнаруживают объективные трудности алгоритмизации и программирования процессов распознавания образов.

     Эти трудности порождаются отнюдь не спецификой и сложностью логической природы диагностической деятельности, а недостатками «линейного характера» формализации при построении моделей¹⁷.

     Любое предприятие есть система потому, что состоит из взаимосвязанных  элементов, связей, отношений и представляет собой их целостность. Система может  находиться в устойчивом либо в неустойчивом состоянии. Процессы развития систем цикличны и не все процессы управляемы. Нарастание сложности организации и производства требует реконструкции управления, его опережающего развития.

     Управление  сложными системами является антикризисным  на всех этапах функционирования и развития, а умение предвидеть, распознать приближающийся кризис, который тоже нельзя рассматривать как статичное состояние, должно определять эффективность управленческих решений. Таким образом, антикризисное управление можно определить как систему управленческих мер и решений по диагностике, предупреждению, нейтрализации и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики¹⁸. Оно должно охватывать все стадии развития кризисного процесса, в том числе и его профилактику, предупреждение.

     Одной из существенных особенностей кризиса  и, соответственно, субъективной реакции  является фактор времени. Время, как  известно, всегда имеет экономическую  цену, особенно значимую в период кризиса. Например, оценка стоимости бизнеса, определяемая с помощью дисконтирования денежного потока, на базе стохастических моделей для диагностики кризиса, его этапов, и оценка стоимости действующего предприятия включают фактор времени.

     На  необходимость учета временных  параметров при диагностике степени  неплатежеспособности предприятия обращено внимание и в ряде нормативных документов. В соответствии с этими актами на практике в числе абсолютных показателей финансового состояния предприятия используется коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности. Этот коэффициент, в отличие от коэффициентов текущей ликвидности и обеспечения собственными средствами, имеет четкие факторные временные параметры, т.е. начало и конец отчетного периода в месяцах года. Таким образом, особенностью антикризисного управления является дефицит времени на принятие управленческого решения и на реализацию антикризисных процедур.

     Диагностические исследования в антикризисном управлении должны также определять принадлежность исследуемого объекта к классу, типу, группе или выявлять нетрадиционное сочетание признаков, их диагностическую ценность для определения результата – постановки диагноза с целью ослабить или не допустить негативных воздействий¹⁹.

     Таким образом, следует вывод, что диагностика  есть категория антикризисного управления, которая обладает специфическим порядком связей, структурой, функциями. Целью диагностики в антикризисном управлении является своевременное распознавание признаков и природы кризиса, а также локализация нежелательных его воздействий.

     Экономическая диагностика многочисленных угроз финансовой несостоятельности, организационной дисфункции и других аномалий является основным понятием, конституирующим процесс антикризисного управления в целом. Отсюда следует, что диагностика является функцией и специфической стадией антикризисного управления. Это исходный пункт для прогноза альтернативного развития предприятия.

     Для высшего руководства и собственников  предприятия диагностика есть средство получения достоверной качественной информации о его реальных возможностях на начальной стадии экономического кризиса и основой для введения в действие особых методов и механизмов менеджмента. Опираясь на результаты диагностических исследований различных сторон деятельности предприятия, менеджеры и собственники имеют возможность приступить к разработке рефлексивной модели антикризисного управления своим предприятием.

     Диагностика – это в то же время и оценка достоверности текущего финансового  учета и отчетности, база для выдвижения гипотез о закономерностях и  возможном неустойчивом финансово-экономическом состоянии. Диагностика позволяет выявлять причинно-следственные связи в дисфункциях менеджмента, а затем переходить к построению объяснительной и прогнозной моделей функционирования и развития предприятия, осуществляя при этом предупреждение его банкротства.

     Следует отметить, что одним из перспективных  направлений в экономической  диагностике является экспертная финансовая диагностика и диагностика банкротства, результаты которых составляют информационно-аналитическую  основу системы управленческого учета²⁰. Требуется известное обобщение теории диагностики, чтобы синтезировать многообразие подходов к диагнозу финансово-экономического состояния предприятия, его организационного строения и системы управления. Это особенно важно при диагностике сложных объектов, когда невозможно использование классической теории управления, а нужно опираться на адаптивные, обучающиеся и самообучающиеся системы.

     Информация, необходимая для диагностики, разнообразна. Это совокупность сведений о состоянии  объекта управления, его прошлом и настоящем, а также связях, тенденциях и закономерностях. В каждой социально-экономической системе ее информационное пространство функционирует как единое целое и развивается вместе с самой организацией.

     Теория  диагностических исследований относится к числу теорий, описывающих и исследующих механизмы функционирования в экономике и обществе. Ее развитие достигло такого состояния, когда исследуемые в ней постановки, модели и методы становятся полезными в практике управления и в решении теоретических проблем в других областях и сферах деятельности²¹.

     Однако  диагностика в антикризисном  управлении до сих пор остается проблемой  мало разработанной. Поэтому оказывается  актуальной задача разработки методологии  и аналитического аппарата построения моделей, разработки аналитических процедур для широкого класса организаций и организационно-экономических условий их деятельности.  

     1.3. Методы экономической  диагностики 

      В целях наиболее полного отражения  существующих методик экономической  диагностики следует рассмотреть опыт в данной области как зарубежных, так и российских ученых.

     Исследования  зарубежных ученых в области предсказания банкротства предприятий позволяют  сделать вывод о том, что из множества финансовых показателей  можно выбрать лишь несколько полезных и более точно предсказывающих банкротство.

     В зарубежных странах для оценки риска  банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные  методики известных западных специалистов – Э. Альтмана, Р. Таффлера и Г. Тишоу, Р. Лиса, У. Бивера и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

     Однако  следует отметить, что к использованию  таких методик нужно подходить  с большой осторожностью. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования из-за разной методики отражения инфляционных факторов и разной структуры капитала, а также из-за различий в законодательной и информационной базе²².

     Выход из создавшегося положения находится в создании собственных дискриминантных функций для каждой отрасли, которые бы учитывали специфику нашей действительности. Более того, эти функции должны тестироваться каждый год на новых выборках с целью уточнения их дискриминантной силы.

     Следует отметить, что одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера. Он проанализировал за пятилетний период 20 коэффициентов по группе компаний, половина из которых обанкротилась.

     У. Бивер пришел к выводу, что, к примеру, отношение чистых денежных потоков к общей сумме долга является наилучшим показателем предстоящего банкротства, который теперь носит название коэффициента Бивера²³. Бивер создавал базу данных, которую использовал потом в своей модели для статистического тестирования надежности (табл. 1). 
 

Таблица 1

Система показателей У. Бивера

     Однако наибольшую известность в области прогнозирования угрозы банкротства получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана.

     При построении индекса банкротства  Э. Альтман обследовал 66 промышленных компаний, одна половина из которых обанкротилась, а другая половина работала успешно. Впервые в 1968 г. Э. Альтман по данным 33 компаний исследовал 22 финансовых коэффициента, базировавшихся на данных одного периода перед банкротством, отобрал пять наиболее значимых из них для прогноза.

     Доля  рабочего капитала во всех обязательствах организации – определяется как  отношение разности между текущими активами (ТАК) и текущими обязательствами (ТО) ко всем обязательствам (ЗС) (см. формулу (1.1)): 

      К₁ = (ТАК - ТО) / ЗС,                                 (1.1) 

     Значение  коэффициента показывает долю текущих  активов, которые остаются у организации  после покрытия текущих обязательств, в общих заемных средствах. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации.

     Рентабельность  активов по чистой прибыли – отношение нераспределенной прибыли организации к стоимости активов за тот же период (см. формулу (1.2)): 

      К₂ = ЧПР / АК,                                      (1.2) 

     Значение  коэффициента показывает, сколько чистой прибыли приходится на один рубль активов организации. Рост этого показателя в динамике положительно влияет на уровень финансового состояния организации.

     Общая рентабельность активов – отношение прибыли до уплаты процентов и налогов (БПР) к стоимости активов за тот же период (АК) (см. формулу (1.3)): 

      К_З = БПР / АК,                               (1.3) 

     Значение  коэффициента характеризует общий  уровень управления финансово-хозяйственной  деятельностью организации. Рост этого  показателя в динамике положительно влияет на финансовое состояние организации.

     Отношение рыночной стоимости обыкновенных и  привилегированных акций (СТ_ак) к стоимости активов (АК) (см. формулу (1.4)):