Управление кредитными рисками на примере банка ОАО «Авангард»

1.3. Управление кредитным риском в условиях кризиса

     Экономические кризисы и даже рецессии, начинаясь  в реальном секторе, как правило, затрагивают и банковскую систему. В настоящее время мы наблюдаем, как кризис «плохих» долгов вызвал обрушение западной банковской системы и спровоцировал развитие полномасштабного мирового экономического кризиса. Снижение цен на нефть и последовавшая за этим девальвация рубля больно ударили по российской экономике, вызвав полномасштабный экономический кризис, характеризующийся снижением инвестиций и потребительского спроса, замедлением экономического роста. Снижение ликвидности банковской системы и рост неплатежей по кредитам привели к замедлению кредитования, что замыкает порочный круг развития и нарастания кризиса.

     Можно выделить основные причины банковского  кризиса:

     - экономический спад, в том числе  и вследствие того, что лопается  спекулятивный пузырь на отдельных рынках, в частности рынке недвижимости;

     - недостатки в системе финансового  регулирования и надзора за кредитными организациями;

     - недостатки банковского риск-менеджмента. 

     Две последние причины являются определяющими  с точки зрения воздействия кризиса на банковскую систему и отдельные банки, поскольку именно регулирование и риск-менеджмент призваны обеспечить устойчивое развитие отдельных банков и банковской системы в целом при любых негативных изменениях в экономике.

     Возможны  несколько причин, по которым произошла  существенная недооценка риска и  его последствий:

     - либо стресс-тестирование не проводилось;

     - либо инструменты были неадекватными  и соответственно неадекватными были полученные результаты;

     - либо на результаты оценки  рисков и стресс-тестирования  никто не обращал внимания  – ни менеджмент и наблюдательные  советы банков, ни регуляторы [23].

     Какие же факторы определяют специфику  принятых российскими банками кредитных рисков?

     Во-первых, это освоение новых рыночных ниш  и снижение требований к кредитоспособности заемщиков. Экономика России в последние  годы росла, но опережающими темпами рос недокапитализированный по сравнению с Западом банковский сектор. Так, кредиты предприятиям выросли за 2006, 2007 и 2008 годы на 37, 49 и 35% соответственно [38]. Рост экономики России открыл перед банками возможность получать долгосрочное дешевое финансирование на Западе и одновременно привел к внутреннему увеличению депозитной базы за счет средств физических лиц, которые также росли высокими темпами. Это позволило банкам увеличить кредитование. Поскольку крупных заемщиков осталось мало, банки начали осваивать незанятые ниши, кредитуя менее надежные компании, малый бизнес и потребителей. По опыту развития банковских кризисов известно, что при резком увеличении кредитования доля традиционных надежных заемщиков уменьшается, а менее надежных – увеличивается. К тому же для наращивания темпов роста кредитного портфеля банки снижают требования к кредитоспособности заемщиков. Следует отметить, что фактор кредитной экспансии является интернациональным и «хорошо зарекомендовал себя» практически во время всех кризисов, являясь либо первопричиной, либо ближайшим последствием кризиса.

     Во-вторых, это предложение новых кредитных  продуктов и их усложнение. Возросшая конкуренция заставила российские банки предлагать заемщикам более сложные кредитные продукты, риски которых плохо понимали даже сами банки. «Фабрики» для разработки сложных кредитных продуктов создают, как правило, крупные банки, а более мелкие просто их копируют. Но и тем, и другим не хватает квалифицированных кадров, чтобы разработать систему оценки рисков для сложных кредитных продуктов. При этом и сами банки, и российский регулятор вряд ли способны отслеживать самые серьезные риски, появляющиеся вместе с новыми видами кредитных продуктов и размножающиеся при «переписывании» продуктов одними банками у других.

     В-третьих, это неучет макроэкономических факторов риска при оценке заемщиков и  управлении кредитным портфелем. Опросы, проводимые Банком России, показывают, что стресс-тестирование кредитных портфелей на регулярной основе проводят более половины российских банков. Однако наши банки, внимательно относясь к анализу финансово-хозяйственной деятельности конкретных заемщиков, макроэкономическим факторам риска всегда уделяли мало внимания или не уделяли вообще. Факторы, которые определяют существенное возрастание риска кредитного портфеля в нестабильных и негативных условиях, - это макроэкономические факторы, относящиеся к мировой экономике (цена на нефть и основные экспортные товары и пр.), стране (курс рубля, ВВП и пр.), регионам присутствия банка (ВРП, доходы населения и пр.), отраслям экономики (число убыточных предприятий, выпуск продукции, сальдированный финансовый результат и др.). И именно макроэкономические факторы определяют в наибольшей степени наблюдающийся рост проблемных долгов.

     В-четвертых, это корреляции. Еще один существенный фактор повышенного риска кредитных портфелей российских банков – то, что еще недавно служило основой уверенности и спокойствия, как ни парадоксально это звучит. А именно, высокая коррелированность ссуд, в том числе розничных и корпоративных. Кредитовать стремились «своих», лишь формально несвязанных заемщиков, а из физических лиц предпочтение отдавалось заемщикам, работающим на кредитуемых предприятиях. Очевидно, что кредитные риски розничных заемщиков – физических лиц ввиду небольших объемов кредитования вряд ли пока способны сами по себе спровоцировать системный кризис, однако вместе с дефолтами корпоративных заемщиков среднего размера могут вызвать серьезные проблемы в банковском секторе [20].

     С учетом всего вышесказанного оценить, какая часть уже выданных российскими банками кредитов находится в зоне риска, не могут ни сами банки, ни российский регулятор. И сейчас практически всех банкиров волнуют следующие вопросы [18].

     1. Состояние текущего портфеля - что  с ним будет? Какие резервы необходимо создать?

     2. Текущие ссуды - что с ними  делать?

     3. Кого кредитовать? 

     4. Как изменить кредитные правила  и кредитные продукты, чтобы снизить риски кредитования, но предлагать привлекательные для клиента условия?

     Чтобы ответить на эти вопросы, нужно использовать инструментарий, позволяющий провести оценку текущих ссуд и состояние кредитного портфеля. О методических основах такого инструментария мы и поговорим далее.

     Выделим наиболее существенные элементы процесса кредитования, в которых возникают кредитные риски [13]. Во-первых, это планирование кредитной деятельности, когда банк определяет, в каких регионах, в каких объемах он будет работать, какие отрасли приоритетны с точки зрения кредитования и есть ли возможность привлечь заемщиков из этих отраслей. Во-вторых, это проектирование кредитных продуктов, в которые сам банк и закладывает многие риски: длительность кредитования, сумма, требования по оплате заемщиком определенной части стоимости приобретаемого товара и пр. В-третьих, это оценка рисков сделки, когда заемщик приходит за кредитом. В-четвертых, это лимитирование, которое должно способствовать ограничению рисков концентрации и корреляции в кредитном портфеле. В-пятых, это процесс использования заемщиком кредита и проводимый банком мониторинг текущего состояния кредитного портфеля и заемщиков.

     На  рисунке 1.1 представлена схема оценки кредитного риска, позволяющая охватить все элементы процесса кредитования. Какие риски «складывать» в кредитный портфель, зависит от моделей (методик) оценки рисков отдельных заемщиков и свойств кредитных продуктов. Ограничителем для добавления рисков в портфель служит система лимитирования. [25].

     Результаты  оценки рисков портфеля служат основой  для его оптимизации и установки лимитов.

     В условиях экономического подъема методы оценки кредитоспособности заемщиков, основанные только на анализе их финансово-хозяйственной деятельности, что в основном практикуют российские банки, работают, но они сразу же ломаются, если отрасль, страна, региональная или мировая экономика вступают в полосу рецессии или наступает кризис. Есть надежда, что нынешний кризис наконец-то заставил банки задуматься о значимости макроэкономических факторов при оценке кредитного риска. В систематизированном виде факторы кредитного риска заемщика приведены на рисунке 1.1, где выделены макроэкономические факторы, которые воздействуют на всех заемщиков данной отрасли, региона, страны или всего мира (серый фон).

Рис. 1.1. Классификация факторов риска кредитоспособности заемщиков 

     Таким образом, факторы кредитоспособности риска делятся на глобальные и специфические. Специфика зависит от региона, в котором заемщик осуществляет свой бизнес, от вида отрасли и вида конкретного предприятия (его размера, конкуренции на рынке и т.п.).

     Модель кредитного риска сделки представляет собой некое преобразование факторов риска в показатели оценки риска. При этом в любой модели или методике оценки всегда присутствуют неучтенные факторы, которые помимо структуры и логики модели определяют модельный риск. Факторы финансового состояния заемщика (финансовые показатели) отражают его платежную мощность «здесь и сейчас», а большая часть нефинансовых показателей формирует устойчивость в долгосрочной перспективе. Чем больший срок кредита, тем больше должен быть вклад нефинансовых показателей в совокупную оценку риска.

     Прежде  всего, необходимо определить, к какой отрасли принадлежит заемщик и, следовательно, какие показатели риска могут иметь место в предполагаемой сделке. Во-первых, это устойчивость заемщика к макрошокам. Данный показатель, который можно определить как изменение рентабельности деятельности и/или объемов продаж под влиянием негативных изменений макроэкономических факторов, хоть и не определяется целиком отраслью, но сильно зависит от принадлежности к определенной отрасли. Во-вторых, отраслевая принадлежность оказывает влияние на показатель LGD (Loss Given Default) – потери при дефолте, которые сильно зависят от отрасли. В том числе виды залогов и их ликвидность зависят от отрасли. Концентрация связанных залогов может породить большие проблемы для банка в условиях кризиса или рецессии. В-третьих, отраслевая корреляция между PD (Probability of Default) – вероятностями дефолта заемщиков, которая нужна для правильной оценки ожидаемых и неожидаемых потерь (резервов на потери по ссудам и экономического капитала), усиливается во время кризисов [9].

     Региональная  принадлежность заемщиков также  существенна, так как нельзя применять  одну и ту же модель скоринга к заемщикам  в регионах, которые существенно отличаются по социально-экономическим показателям и их динамике. В последнее время происходила конвергенция регионов, они сближались по своим показателям, становились более однородными, и этот фактор стал играть все меньшую роль. В настоящее время происходят обратные процессы, регионы расходятся по своим характеристикам, одни проявляют устойчивость к кризису, другие тонут. И нужно понимать структуру регионов, в которых работает банк [22].

     Таким образом, оценка риска сделки должна, помимо данных по заемщику, включать региональные, отраслевые и макроэкономические данные. В таком случае результатами этой оценки можно будет воспользоваться и в стрессовых условиях. А также данные по кредитному продукту для оценки компонента кредитного риска сделки, связанного с продуктом. Ни для кого уже не секрет, что в последние годы банки США предлагали высокорискованным заемщикам высокорисковые продукты (ипотека без первого взноса или выдача кредита на первый взнос и т.п.). В системе управления кредитным риском должен присутствовать компонент моделирования оптимальных кредитных продуктов. С одной стороны, это продукты, которые должны быть привлекательными для целевого клиентского сегмента, с другой – в прогнозных макроэкономических условиях они должны соответствовать «аппетиту к риску» банка, его кредитной политике, то есть быть оптимальными и с точки зрения принимаемого риска. В соответствии с рекомендациями Базельского комитета при оценке кредитного риска необходимо учитывать рейтинг заемщика и рейтинг кредитного продукта, который включал бы независимую оценку обеспечения по ссуде с учетом риска концентрации. Рекомендация очень правильная, однако практически никто из банков самостоятельно не смог, вероятно, реализовать такую продвинутую оценку на практике, поскольку в противном случае не было бы того, что случилось сейчас, а именно всемирного экономического кризиса, порожденного неправильной оценкой рисков. При отсутствии статистики потерь по новым кредитным продуктам, которые появлялись в ипотечном кредитовании, становясь все более рискованными, ипотечные компании США и банки лишь стремились побыстрее сформировать пул ипотек и полагались на оценку рисков инвестиционных банков и рейтинговых агентств, которые обеспечивали передачу кредитного риска на открытый рынок путем секьюритизации. Инвестиционные банки также не обладали статистикой по дефолтам и к тому же свято верили в снижение риска путем «распыления» и в саморегулирование рынка ценных бумаг, поэтому применяли упрощенные методы оценки рисков и вряд ли проводили серьезное стресс-тестирование.

     Центральное место в логической схеме оценки кредитного риска (см. рис. 1.1) занимает модель кредитного портфеля, которая позволяет банку объективно оценить такие важные для него характеристики кредитного риска, как требуемые резервы под ожидаемые потери по портфелю и экономический капитал под неожидаемые потери. По каждой сделке решение должно приниматься в зависимости от того, повысит или понизит этот конкретный заемщик общий риск портфеля. На практике может сложиться ситуация, когда заемщик с высоким кредитным рейтингом может ухудшить состояние кредитного портфеля. Это может случиться, например, если при добавлении заемщика в портфель будут превышены лимиты по отрасли.