Управление кредитными рисками на примере банка ОАО «Авангард»

     Методы  и инструменты управления кредитными рисками прошли длительный процесс развития. Так, первоначально оценка кредитного риска сводилась к определению только номинальной стоимости ссуды. Впоследствии были разработаны способы определения стоимости кредитного продукта с учетом риска, широкое распространение получили системы рейтинговой оценки кредитоспособности заемщиков. Современный этап развития кредитного риск-менеджмента ознаменован все более широким внедрением внутренних банковских моделей количественной оценки рисков портфелей ссуд. Основываясь на передовых технологиях оценки и управления рыночными рисками, банки стремятся применять портфельный подход к управлению также и кредитным риском [37].

     Прогресс  в области оценки кредитного риска  оказал существенное воздействие на развитие и совершенствование методов управления им, о чем свидетельствуют такие достижения, как [16]:

     - изменение структуры финансовых  операций в части, касающейся  обеспечения возврата денежных средств (например, залог недвижимости, выпуск ценных бумаг, обеспеченных активами заемщика, и т. д.);

     - наличие специализированных посредников  при осуществлении финансовых операций в виде бирж и расчетно-клиринговых систем, участие которых уменьшает необходимость для сторон по сделке принимать особые меры по снижению риска контрагента;

     - появление кредитных производных  инструментов, способствующих снижению  кредитных рисков лежащих в  их основе активов. Хотя этот  рынок является сравнительно  молодым, он характеризуется высокими темпами роста объема сделок. Кредитор, который не хочет принимать на себя кредитный риск по принадлежащим ему активам, может при определенных условиях немедленно «продать» этот риск на рынке и тем самым хеджировать свои активы. Следовательно, кредитные производные представляют собой финансовые инструменты, которые создают своеобразный механизм страхования, выражающийся в передаче кредитного риска спекулятивно настроенным участникам рынка [20].

      Таким образом, кредитный риск многогранен, он связан с негативными тенденциями в бизнесе заемщика, контрагента по сделке, в рыночной среде, с нарушением и невыполнением должником своих обязательств. Кредитный риск присутствует во всех экономических отношениях банка, где происходит движение ссуженной стоимости, но не везде данный риск является определяющим.

      В настоящее время в РФ действует большое число буквально карликовых банков, как по объему собственного капитала, так и активам. В докризисный период это отмечали все участники рынка, включая регулятора, рейтинговые агентства, саморегулируемые организации. На 1 декабря 2008 г. под контролем 200 крупнейших банков (всего в реестре российских банков насчитывалось 1228 банков, а действующих – 1114) находилось около 93% совокупных активов и примерно 87% собственного капитала российской банковской отрасли. При этом на первую пятерку приходится более 44% совокупных активов и свыше 45% собственного капитала банковского сектора страны.

      Плотность банковского обслуживания в России в среднем на декабрь 2008 г. составила чуть больше 30 точек на 100 тыс. человек населения, что сопоставимо с плотностью банковского обслуживания в странах Восточной Европы. Однако если в Европе банковские подразделения распределены по территории практически равномерно, то в России, наоборот, крайне неравномерно. В крупных городах (особенно в Москве и Санкт-Петербурге) наблюдается их чрезмерная концентрация, в то время как в небольших городах и населенных пунктах зачастую отсутствуют какие-либо кредитные подразделения. Так, например, только в г. Москве на 1 декабря 2008 г. функционировало более 60% всех действующих кредитных организаций (685), в которых было сосредоточено 86% всех активов, 87% всех кредитов, депозитов и прочих размещенных средств и 85% всех привлеченных средств клиентов банковской системы страны [39].

      Недокапитализация российских банков не позволяла им осуществлять адекватное финансирование крупнейших российских предприятий, а нерациональная политика Банка России процентных ставок в условиях отсутствия капитальных ограничений (отмененных в России в самом начале 2006 г.) привела к бесконтрольному росту внешнего российского долга. Так, внешняя задолженность банковского и корпоративного секторов в настоящее время составляет около 40% ВВП РФ. В условиях стремительной девальвации рубля значительная часть российских заемщиков будет не в состоянии обслуживать свой внешний долг.

      Денежно-кредитная политика не преследует цель стимулировать экономический рост и повышать благосостояние населения. Она в принципе оторвана от потребностей российской экономики. А проводившаяся в докризисный и посткризисный периоды ДКП носила (и носит) столь противоречивый характер, что не позволяет хозяйствующим субъектам принимать экономически обоснованные решения. Так, теоретически проводившаяся в докризисный период политика укрепления рубля должна была способствовать модернизации российских предприятий. Но в условиях высокой инфляции и проводившейся процентной политики модернизация производства носила ограниченный и фрагментарный характер. В кризисный период политика «плавной» девальвации рубля наряду с политикой высоких процентных ставок ставит крест на планах технического перевооружения. Более того, она ведет к свертыванию деловой активности в российской экономике. Промышленный спад в условиях значительного расширения денежного предложения формирует у хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств устойчивые ожидания дальнейшего обесценения российской валюты и начала нового витка долларизации экономики России.

      Привлекаемые внутри страны инвестиции в докризисный период использовались не производительно, а направлялись на финансовые спекуляции, что привело к надуванию нескольких пузырей, в том числе на национальном рынке ценных бумаг. Российский рынок ценных бумаг в докризисный период отличало несколько особенностей: низкая емкость рынка (в свободном обращении находилась лишь незначительная часть ценных бумаг наиболее привлекательных эмитентов); ограниченное число инвесторов, среди которых преобладали крупные зарубежные и национальные институциональные инвесторы; широкое распространение инсайдеровских сделок, что позволяло инвесторам манипулировать курсовыми колебаниями; децентрализованная инфраструктура рынка. Высокий инвестиционный рейтинг России привлекал иностранные инвестиции, а узость предложения наряду с указанными чертами рынка вели к стремительному «разогреву» российского фондового рынка. Перед кризисом в мае 2008 г. его капитализация составляла 1,6 трлн.долл., то есть за последние три года она выросла более чем в три раза.  В то время инвесторы в ряде случаев приобретали ценные бумаги по явно завышенной цене. Так, по показателю отношения полной стоимости компании к выручке акции российской компании «Северсталь-Авто» были размещены на 15–20% дороже, чем акции таких мировых автогигантов, как Honda, Nissan, Toyota и др., а по такому показателю, как отношение капитализации к чистой прибыли, акции российской шинной компании Амтел были размещены в 2–2,5 раза выше, чем акции таких мировых лидеров отрасли, как компании Michelin и Bridgestone.

      Таким образом, кредитным риском является вид финансового риска, представляющий собой элемент неопределенности при выполнении контрагентом своих обязательств по возврату заемных средств. Грамотное управление кредитным риском необходимо банкам для того, чтобы, во-первых, не потерять свои средства, и, во-вторых, чтобы удерживать необходимый уровень прибыли. Для дальнейшей оценки кредитных рисков в банковской системе России в современных условиях кризиса необходимо проанализировать современное положение в кредитном секторе России.

1.2. Современное положение в кредитном секторе России

     Кредитный рынок, являясь неоднородной сложной  структурой, тесно взаимосвязан и  переплетен с другими сегментами рынка, участвующими в создании и перераспределении стоимости. Чем больше сегментов присутствует на кредитном рынке, чем многочисленнее его профессиональные участники, чем разнообразнее ассортимент кредитных продуктов, тем сложнее взаимосвязи в кредитном бизнесе и именно поэтому изменение ситуации на одном сегменте кредитного рынка может по «эффекту домино» сказаться на других производных сегментах.

     Анализ  кредитного рынка, проведенный по ряду критериев: институциональные участники, занимаемая ими доля рынка, специфика продуктов каждого участника, территориальное размещение и др. позволил выявить новые структурные срезы. Так, по институциональному признаку на российском кредитном  рынке лидирующие позиции занимают банки (39,5%), доли других участников кредитного рынка составили: ломбардов – 31,2% и небанковских финансовых институтов (НФИ) – 17,7%, микрофинансовых организаций (МФО) – 9,8%, факторинговых и лизинговых компаний – 1,8%, что усиливает сегментацию кредитного рынка. Среди НФИ наибольшее развитие получили страховые организации, однако, их численность за период с 2007 по н.в. сократилась под влиянием процессов слияния и поглощения, введения новых правил размещения страховых резервов, отзыва лицензий и др. факторов. МФО проходят этап институционального формирования, при этом большой разрыв между спросом на микрофинансирование и его предложением, не позволяет формироваться «барьерам входа», способствуя увеличению их численности.

     Банки занимают ведущие позиции в основных сегментах российского кредитного рынка, взаимодействуя с другими  участниками. Так, в сегменте долговых ценных бумаг доля банков составляет 28%, а НФИ – 10% [24]. Ключевая роль банков определяется, с одной стороны, их ресурсными возможностями, а с другой стороны – активной работой в качестве андеррайтеров и консультантов по региональным и корпоративным займам [9].

     В сегменте корпоративного кредитования лидерство остается за банками, доля которых в данном сегменте рынка – 91,2%, а доля факторинговых и лизинговых компаний лишь 8,8%. В то же время, банки уступают вышеназванным небанковским посредникам по темпам прироста деятельности. Так, лизинговая деятельность за период 2006-2008 гг. выросла почти  в 2,8 раза, факторинговая – в 2,2 раза соответственно [24]. При сохранении подобных темпов роста в перспективе специализированные факторинговые и лизинговые компании смогут значительно усилить интенсивность конкуренции в корпоративном сегменте кредитного рынка, в результате чего повысится эффективность его функционирования, расширится выбор для потребителей данного продукта.

     Структурный продуктовый анализ российского  кредитного рынка показал преобладающую долю кредитных продуктов коммерческих банков (48,6%), а также кредиторской задолженности предприятий нефинансового сектора экономики (39,6%). Слабое развитие получил рынок долговых ценных бумаг (9,6%, из них корпоративные облигации занимают лишь 3,4%). В тоже время наметилась тенденция к расширению доли данных продуктов на кредитном рынке. Так,  за период 2006-2008 гг. рынок долговых ценных бумаг вырос на 789,8 млрд. руб., что свидетельствует о нарастающей конкуренции со стороны этих продуктов, создавая тем самым предпосылки для сужения сферы деятельности коммерческих банков.  Наименьший объем рынка занимают кредитные продукты лизинговых компаний, микрофинансовых организаций и ломбардов (2,2%) [24].

     Результаты  анализа структуры российского кредитного рынка по территориальному признаку показало, что в банковском сегменте кредитного рынка наибольшую долю занимает Центральный федеральный округ – 57% действующих кредитных организаций на начало 2009 года. Причем, лидером внутри данного сегмента рынка (88%) и на кредитном рынке в целом (50%) является Москва. При этом  во всех федеральных округах, за исключением Центрального, количество филиалов банков других регионов превышало количество местных кредитных организаций и их филиалов. Лидерство Московского региона наблюдается не только по количеству кредитных организаций, но и по доле, занимаемой на российском кредитном рынке в целом (более 60%) и в разрезе отдельных сегментов. Наибольшая доля рынка принадлежит банкам московского региона в сегментах долговых обязательств и учтенных векселей (более 80% и более 70% соответственно), а также в сегменте ипотечных жилищных кредитов (более 30%) и кредитов реальному сектору экономики (более 43%) [24].

     Результаты  анализа деятельности банков на кредитном рынке России представлен в таблице 1.1.

     Т а б л и ц а 1.1.

     Результаты  анализа деятельности банков на кредитном рынке России (по отношению к ВВП), % [29]

     В результате анализа данной таблицы  можно сделать вывод, что за три  года (2007-2009) возросли совокупные активы банковского сектора (с 42,5% до 52,4% по отношению к ВВП) и заметно  возрос объем кредитов населению (с 3,6% до 7,7% по отношению к ВВП).

     Анализируя  функционирование банков на российском кредитном рынке согласно проведенной ЦБ РФ кластеризации банковского сектора, выявлено, что наибольшие доли рынка на всех его сегментах принадлежат государственным банкам и крупным частным банкам. Доля 100 крупнейших по активам банков в сегменте кредитования реального сектора российского кредитного рынка составила 93% рынка, доля 5 крупнейших – 47,7% рынка. В то же время присутствие большого количества малых и средних банков способствует снижению индекса концентрации, т.е. степени монополизации российского кредитного рынка. В корпоративном сегменте рынка значение индекса составило 0,115, что свидетельствует о среднем уровне концентрации [33].