Повышение эффективности функционирования распорядительного центра хозяйственной системы

Рассмотрим заполнение столбцов (граф).

Первый столбец – динамический норматив. Следует обратить внимание, что в таблицу 6 показатели заносятся в нормативном порядке .

Второй столбец – нормативные ранги: если показатели записаны в нормативном порядке, то и ранги в этой графе идут по порядку, начиная с единицы.

Третий -шестой столбцы – фактические ранги показателей берутся из таблицы 5 с учетом переупорядочения показателей.

Седьмой столбец – расчет числа показателей, обогнавших данный. В каждой строке графы 3 считается число цифр меньших чем данная, расположенных ниже.

Например, в строке «Вр» в третьей графе стоит число 6 (т.е. выручка имеет фактический ранг 6 в 2008 году). Ниже шести в этой графе есть пять цифр, меньше, чем 6. Поэтому в столбце 5 в строке «Вр» ставится «5».

В строке «П» (столбец 3) стоит 3, ниже тройки только две цифры, поэтому в строке «П» в столбце 7 ставится «2».

В строке «Тп» (графа 3) стоит 5, ниже которой три цифры, поэтому в столбце 7 в строе «Тп» стоит 3.

Восьмой столбец – расчет числа показателей, отставших от данного. В каждой строке графы 3 считается число цифр больших чем данная, расположенных выше.

Например, в строке «П» в третьей графе стоит число 3 (т. е. прибыль имеет фактический ранг 3 в 2008 году). Выше тройки в этой графе одна цифра – 6 больше, чем 3. Поэтому в столбце 8 в строке «П» ставится «1».

В строке «Тп» (графа 3) стоит 5, выше пяти одна цифра – 6, поэтому в столбце 8 в строке «Тп» также ставится «1».

В строке «ОС» (графа 3) стоит 4, выше которой две цифры – 6 и 5, поэтому в столбце 8 в строке «ОС» стоит «2».

Девятый столбец – сумма инверсий, рассчитывается как сумма элементов двух столбцов 7-го и 8-го.

Десятый столбец заполняется аналогично седьмому, только используются данные графы 4.

Одиннадцатый столбец заполняется аналогично восьмому, только используются данные графы 4.

Двенадцатый столбец – сумма инверсий, рассчитывается как сумма элементов двух столбцов 10-го и 11-го.

Следует обратить внимание, что сумма инверсий в 5-м столбце всегда должна равняться сумме инверсий в 6-м столбце, а сумма инверсий в 8-м столбце всегда должна равняться сумме инверсий в 9-м столбце.

2.2 Расчет интегральных показателей на основе модели

Сформированный динамический норматив служит основой для расчета интегральных оценок. В роли основной интегральной оценки выступает оценка близости фактического и заданного в динамическом нормативе упорядочений показателей. Показатели в комплексной ДНДМ режима деятельности упорядочиваются, исходя из требований роста производительности труда, ускорения оборота, повышения средней заработной платы, снижения материалоемкости продукции и других показателей эффективности, поэтому интегральная оценка выполнения всех этих требований по существу является комплексной оценкой эффективности деятельности предприятия. 

Интегральная оценка эффективности режима деятельности представляет собой характеристику, полученную в результате одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих все аспекты хозяйствования. Чем ближе оценка Э  к единице, тем большая доля требований (критериев), предъявляемых к эффективному режиму деятельности предприятия, фактически выполняется. Совпадение фактического и заданного в ДНДМ порядка показателей свидетельствует о максимально эффективной деятельности предприятия, когда все установленные в ДНДМ соотношения темпов роста показателей фактически выполняются, при этом Э=1.

Расчет оценок эффективности осуществляется по формуле эффективности по динамическому нормативу:

.

Расчет оценки качества требует расчета инверсий показателей в двух фактических упорядочениях в 2010 и 2011 годах. Для расчета необходимо записать показатели в фактическом порядке (табл.  7) и рассчитать инверсии так же, как при заполнении таблицы 6 (графы 7-9).

Необходимо обратить внимание на то, что в таблицу 7 показатели заносятся в том порядке, который фактически сложился в 2010 году.

Таблица 10 - Инверсии в фактическом упорядочении показателей в 2011 году по сравнению с фактическом порядком показателей в 2010 году

Наряду с оценкой эффективности ДНДМ позволяет оценить способ (путь) изменения эффективности. Соответствующая оценка перехода от одного режима деятельности предприятия к другому интерпретируется как оценка качества.

Далее рассчитывается оценка качества:

Оценка качества выражает связь между приростом оценки эффективности, порожденным изменениями в структуре движения показателей и величиной самих структурных изменений.

Оценки эффективности и качества являются измерителями, относительно независимыми друг от друга. Оценка эффективности характеризует режим деятельности предприятия в одном периоде, оценка качества оценивает переход от одного режима деятельности к другому. Единство двух оценок Э  и К порождает третью обобщающую оценку - результативность деятельности предприятия R.

Интегральная оценка результативности:

Оценка результативности есть по существу оценка эффективности, скорректированная на качество. Если оценка качества максимальна, то результативность совпадает с эффективностью. Если качество уменьшается до минимума, результативность также становится минимальной (равной нулю).

Выводы: интегральная оценка эффективности в 2011 году снизилась с 0,60 до 0,53, что характеризует работу предприятия как низкоэффективную. Оценка качества дает информацию о том, что не все только ухудшалось, имели место и улучшения. Общая результативность крайне низка.

2.3 Проведение факторного анализа на основе динамической нормативной модели

Комплексная диагностика режима деятельности требует взаимоувязанного рассмотрения экономических показателей, поэтому расчет интегральных показателей играет очень важную роль в определении общего характера изменений анализируемой экономической величины в целом по всем отображающим ее показателям. Однако выводы, полученные только на базе интегральных показателей, носят лишь ориентировочный характер. Поэтому необходим обособленный анализ показателей, лежащих в его основе. Системный подход, в основе которого лежит движение от целого к части, предполагает организацию экономической диагностики в виде многоуровневой структуры по принципу «от общего к частному».

Показатели факторного анализа оценки эффективности деятельности предприятии представлены в таблице 8.

Таблица 11 - Факторный анализ оценки эффективности (от 2010 года к 2011году)

Определим влияние каждого показателя на прирост оценки эффективности:

dУ(Пi) Вр= (8-3)/(10*(10-1))=5/90=0,06

dУ(Пi) П= (2-7)/(10*(10-1))=-5/90=-0,06

dУ(Пi) Тп= (7-3)/(10*(10-1))=4/90=0,04

dУ(Пi) ОС= (5-4)/(10*(10-1))=1/90=0,01

dУ(Пi) ФОТ= (5-4)/(10*(10-1))=1/90=0,01

dУ(Пi) ЗР= (6-5)/(10*(10-1))=1/90=0,01

dУ(Пi) В= (6-3)/(10*(10-1))=3/90=0,03

dУ(Пi) Чру= (3-5)/(10*(10-1))=-2/90=-0,02

dУ(Пi) Чрт= (3-6)/(10*(10-1))=-3/90=-0,03

dУ(Пi) Ш= (9-2)/(10*(10-1))=7/90=0,08

Определим на сколько процентов по отношению к 2010 году изменилась оценка эффективности под воздействием динамики каждого показателя:

dУ(Пi) / У1 Вр= 0,06/0,4=13,9

dУ(Пi) / У1 П= -0,06/0,4=-13,9

dУ(Пi) / У1 Тп= 0,04/0,4=11,1

dУ(Пi) / У1 ОС= 0,01/0,4=2,8

dУ(Пi) / У1 ФОТ= 0,01/0,4=2,8

dУ(Пi) / У1 ЗР= 0,01/0,4=2,8

dУ(Пi) / У1 В= 0,03/0,4=8,3

dУ(Пi) / У1 Чру= -0,02/0,4=-5,6

dУ(Пi) / У1 Чрт= -0,03/0,4=-8,3

dУ(Пi) / У1 Ш= 0,08/0,4=19,4

Определим долю прироста (снижения) оценки эффективности, обусловленного динамикой каждого показателя:

dУ(Пi) / (У2-У1)Вр= 0.06/0,13*100=42

dУ(Пi) / (У2-У1)П=-0.06/0,13*100=-42

dУ(Пi) / (У2-У1)Тп= 0.04/0,13*100=33

dУ(Пi) / (У2-У1)ОС= 0.01/0,13*100=8

dУ(Пi) / (У2-У1)ФОТ= 0.01/0,13*100=8

dУ(Пi) / (У2-У1)ЗР= 0,01/0,13*100=8

dУ(Пi) / (У2-У1)В= 0,03/0,13*100=25

dУ(Пi) / (У2-У1)Чру= -0,02/0,13*100=-17

dУ(Пi) / (У2-У1)Чрт= --0,03/0,13*100=-25

dУ(Пi) / (У2-У1)Ш= 0,08/0,13*100=58

Факторный анализ позволяет упорядочить показатели-факторы по степени их влияния на прирост и значение оценки эффективности в рассматриваемом периоде для того, чтобы определить, на что необходимо направить внимание в первую очередь для принятия мер по улучшению деятельности предприятия с точки зрения анализируемой экономической величины.

По таблице 8 сформулируем выводы.

Наибольшее воздействие оказал показатель прибыль – оценка эффективности снизилась на0,06 или на 13,9 %, что составило 42 % от общего снижения оценки эффективности.

На втором месте численность торгового отдела – под его воздействием интегральная оценка эффективности снизилась на 0,03 или на 8,3 %, что составило 25 % от общего снижения оценки эффективности.

На третьем месте численность управленческого отдела – под его воздействием интегральная оценка эффективности снизилась на 0,02 или на 5,6 %, что составило 17 % от общего снижения оценки эффективности.

Показатель выручки повысил оценку эффективности на 0,06 или на 13,9 %, что составило 42 % от общего снижения оценки эффективности.

Показатель торговой продукции повысил оценку эффективности на 0,04 или на 11,1 %, что составило 33 % от общего снижения оценки эффективности.

2.4 Углубление факторного анализа на основе динамической нормативной модели

Факторный анализ значения оценки эффективности (столбцы 7 и 8 табл. 9) позволяет упорядочить показатели по их воздействию на снижение оценки эффективности во втором году от максимума (табл.9)

Таблица 12 - Упорядочение показателей